Kaksivuotias tyttö kuoli Kuopiossa toissa vuonna, kun henkilöauton kuljettaja peruutti lapsen päälle kerrostalon pihalla. Tapausta puitiin tänään käräjäoikeudessa. MTV Uutiset oli paikan päällä.
Seurasimme oikeydenkäynnin kulkua hetki hetkeltä. Alta voit lukea oikeudenkäynnin etenemisestä. Päivitykset kulkevat järjestyksessä uusimmasta vanhimpaan.
Kello 13.27: Oikeuden istunto on aivan loppusuoralla. Vielä lopuksi puhutaan raha-asioista liittyen oikeudenkäyntiin, eli avustajien palkkioista. Jutussa annetaan tuomio myöhemmin käräjäoikeuden kansliassa. Päivittyvä seuranta päättyy tähän.
Kello 13.12: Puolustuksen loppulausunnossa pyritään tiivistämään se, ettei autoa kuljettanut mies ollut oman käsityksensä mukaan käyttäytynyt tilanteessa mitenkään huolimattomasti ja että tilanne oli hänelle hyvin yllätyksellinen. Puolustuksen mukaan kuolemantuottamus-rikosnimike ei tule asiassa kyseeseen, koska syytetty mies ei ole tietä pitkin peruuttaessaan rikkonut mitään lakia.
Puolustuksen kanta on käytännössä se, että asia tulisi katsoa puhtaaksi onnettomuudeksi ja miehen toimia arvioida siltä kannalta, ettei hänellä ollut mahdollisuuksia huomata lasta.
Puolustuksen mukaan tulisi lisäksi ottaa huomioon, että heidän näkemyksensä mukaan jutussa todistajana kuullun isoäidin kertomus oli oikeudessa hieman erilainen kuin esitutkinnassa. Nainen kertoi oikeudessa, että hän olisi mennyt juuri ennen törmäystä peruuttavan auton takaa huitoen ja huutaen, yrittäen varoittaa kuljettajaa. Puolustus kyseenalaistaa tämän. Heidän mukaansa mies olisi kyllä voinut nähdä, mikäli näin olisi tapahtunut.
Kello 13.09: Kuolleen lapsen vanhemmat eivät vaadi syytetyltä mieheltä vahingonkorvauksia, mutta vaativat hänelle rangaistusta syyttäjän esittämistä rikoksista.
Kello 13.06: Vuorossa on asianomistajien loppulausunto. Asianomistajien avustaja ihmettelee, miksei mies nähnyt ajolinjallaan ollutta, värikkäästi pukeutunutta lasta, tai paikalla ollutta toista lasta tai lapsia hoitanutta isoäitiä. Avustaja esittää mahdollisuutta, että mies oli keskittynyt tilanteessa johonkin muuhun.
Asianomistajat yhtyvät pitkälti syyttäjän näkemyksiin tapahtuneesta.
Kello 13.01: Syyttäjä vaatii miehelle "lyhyehköä" ehdollista vankeusrangaistusta tai tuntuvaa, 70 päiväsakon suuruista sakkorangaistusta.
Kello 12.56: Syyttäjän näkemys on tiivistetysti se, että autoa kuljettanut mies oli huolimaton peruuttaessaan, ja että hänen olisi pitänyt huomata tielle tullut 2-vuotias lapsi.
Kello 12.51: Isoäidin kuuleminen päättyi. Nyt osapuolet antavat asiassa loppulausunnot, eli summaavat omat kantansa asiaan.
Kello 12.39: Syytetyn miehen puolustus tenttaa isoäidiltä tarkkaan sitä, miten onnettomuustilanne eteni ja missä kukin oli missäkin vaiheessa. Nainen näytti tapahtumien kulkua oikeussalissa olevalle näytölle nostetulta karttapiirrokselta.
Kello 12.30: Myös isoäidille näytettiin pätkä poliisin kuvaamasta rekonstruktiovideosta. Videolla esitetään, miten onnettomuusauto olisi peruuttanut tietä pitkiin ylämäkeen onnettomuuspaikalla.
Aiemmin oikeudessa kiinnitettiin huomiota siihen, että videolla auton nopeus on melko hiljainen.
Isoäidin mukaan auto peruutti todellisuudessa nopeampaa kuin videolla on kuvattu.
Kello 12.24: Isoäiti kertoi, ettei auto ollut pysähtynyt, vaikka hän yritti huutaa ja huitoa varoittaakseen siitä, että alueella on lapsia. Hän ei osaa sanoa, eikö autoa kuljettanut mies huomannut hänen varoituksiaan.
Kello 12.16: Isoäidin kertoman mukaan auto tuli peruuttamalla nopeampaa kuin ryömintävauhtia. Hän ei osaa sanoa tarkkaa vauhtia, mutta kuvailee auton ikään kuin rullanneen sujuvasti.
Kello 12.14: Isoäiti kertoo, että hänellä oli kesälomapäivä ja lapset olivat hänen luonaan kylässä. He touhuilivat yhdessä ulkona muun muassa hiekkalaatikolla.
Ennen onnettomuutta kolmikko oli ollut kerrostalon pihan lähistöllä olevalla harjanteella, sillä he olivat olleet matkalla päiväkodin leikkikentälle. Harjanteen kautta ei kuitenkaan ollut päässyt, sillä vastassa olikin työmaa. Harjanteelta kolmikko oli lähtenyt laskeutumaan polkua pitkin alas. Lapset olivat menneet edeltä.
Jossain vaiheessa isoäiti oli huomannut, että tietä pitkin tuli peruuttamalla auto. Nainen kertoi huitoneensa ja huutaneensa autolle, ettei peruuttaisi. Naisen mukaan auto ei kuitenkaan pysähtynyt, vaikka hän meni aivan auton viereen.
TIlanteen aikana toinen lapsista oli tullut myös auton viereen ja tämän jälkeen auto oli törmännyt tyttöön. Isoäidin mukaan tyttö oli pyörähtänyt renkaan alle. Auto liikkui isoäidin mukaan tämän jälkeen vielä jonkin matkaa. Sitten auto pysähtyi.
– Huusin kuskille, että soita ambulanssi, nainen kertoo.
Tilanteesta kertominen on isoäidille ymmärrettävästi vaikeaa. Naisen on vaikea peitellä tunteitaan tapahtumia kerratessa.
Kello 12.04: Istunto jatkuu. Seuraavaksi oikeudessa kuullaan todistajana naista, joka oli ennen onnettomuutta ollut kuolleen lapsen kanssa.
Nainen oli tullut lapsen ja tämän sisaruksen kanssa kerrostalon pihaa päin polkua pitkin, kun lapsi oli lähtenyt juoksemaan edeltä. Onnettomuus tapahtui, kun kerrostalon piha-alueella mies peruutti henkilöautolla lapsen päälle.
Nainen on kuolleen lapsen isoäiti.
Kello 10.55: Oikeus aloittaa lounastauon. Seuranta jatkuu noin kello 12.
Kello 10.51: Mies luonnehtii, että tilanne oli hyvin sokeeraava. Miehen muistikuvat törmäyksen jälkeisistä tapahtumista ovat osin hatarat.
– Tilanteen traagisuus selvisi vasta kun kiersin auton etupuolelta ja tulin muiden apuun.
Kello 10.45: Syyttäjä kyselee syytetyltä vielä muun muassa, mitä mies tarkkaili peruuttaessaan. Mies kertoo tarkkailleensa ympäristöä.
– Ketään en ole nähnyt enkä kuullut, mies kommentoi syyttäjän kysyessä siitä, eikö hän nähnyt paikalla olleita kahta lasta ja heidän hoitajaansa.
Lue myös: 2-vuotiaan päälle peruuttanut mies ei tajunnut aluksi lainkaan, mitä tapahtui: "Aloin kuulla lapsen itkua ja huutoja"
Kello 10.40: Miehen mukaan hän ei nähnyt lasta, koska lapsi oli pieni. Tilanne oli hänen mukaansa hyvin odottamaton ja yllättävä.
Kello 10.36: Miehen mukaan rekonstruktiovideolla kuvattiin oikein hänen käyttämäänsä vauhtia. Auto eteni ainakin rekonstruktiovideolla suhteellisen hitaasti. Poliisi oli kuvaillut vauhtia kävelyvauhdiksi. Vauhti saattoi olla hitaampikin, kuin tavallinen kävelyvauhti, puolustus huomautti.
Onnettomuus tapahtui kerrostalojen piha-alueella.
Kello 10.30: Mies kertoo muun muassa peruutustilanteesta. Mies kertoo, että hänen autossaan oli tapahtuma-aikaan kuormalava, joka oli menossa pois. Mies oli jättämässä lavaa kerrostalon pihalla, jossa onnettomuus tapahtui.
Mies kertoo, että lähti peruuttamaan tietä pitkin, koska peruuttaminen on "kaikista vähiten riskialtis" tapa kulkea autolla juuri onnettomuuspaikalla. Miehen mukaan vaihtoehtona olisi ollut ajaa onnettomuuspaikalla ylämäkeen etupäin, mutta tämän johdosta takaisin päin olisi pitänyt tulla alamäkeen perä edellä. Vaihtoehtona olisi ollut myös käännös yläpäässä, mutta koska paikka on jyrkkä, käännöksen tekeminen olisi miehen mukaan ollut hankalaa.
– Mahdollisimman vähillä suunnan muutoksilla peruutustapa on ollut minusta kaikista vähiten riskejä sisältävä.
Asianomistajien puolelta oli aiemmin ihmetelty, miksi mies oli peruuttanut tietä pitkin, kun matkan olisi voinut taittaa oikein päin ajaen.
Onnettomuus tapahtui, kun mies peruutti kapealla tiellä.
Kello 10.21: Mies sanoo heti alkuun, että asia ja kuolleen lapsen vanhempien suru on ollut hänen mielessään päivittäin. Hän kertoo itse asuneensa alueella ennen onnettomuutta vuosien ajan ja kasvattaneensa siellä omat lapsensa.
– Ei ole päivääkään, ettei olisi ollut mielessä teidän suru, mies sanoi ja osoitti sanansa kuolleen pikkutytön vanhemmille, jotka ovat paikalla oikeudessa.
Kello 10.20: Isän kuuleminen oli lyhyt. Nyt pääsee ääneen vastaaja, eli onnettomuudesta syytetty mies.
Kello 10.19: Kuolleen lapsen isä huomauttaa, että onnettomuuspaikan alueella on ollut runsaasti kevyttä liikennettä.
Kello 10.17: Alue oli perheelle tuttu, sillä lasten isovanhempi asui onnettomuuspaikan lähistöllä. Oikeudenkäynnissä onkin tullut ilmi, että onnettomuudessa kuollut 2-vuotias tyttö oli tapahtuma-aikaan liikkeellä isoäitinsä kanssa.
Kello 10.15: Nyt ääneen pääsee kuolleen lapsen isä. Hänen on määrä kertoa siitä, millainen on asuinalue, jolla onnettomuus tapahtui.
Kello 10.12: Oikeuden puheenjohtaja kysyi, mihin rekonstruktiovideolla esitetty auton nopeus perustui. Syyttäjä ei tiennyt tälle vastausta. Myöskään puolustsus ei ottanut asiaan kantaa erikseen.
Kello 10.10: Syytetyn miehen puolustus kiinnittää rekonstruktiovideossa huomiota siihen, että miehen ajovauhti oli videosta päätellen hyvinkin hiljainen. Poliisi oli kuvannut vauhtia kävelyvauhdiksi, mutta videon perusteella vauhti on ollut normaalia kävelyvauhtia hiljaisempi.
Lisäksi puolustus kiinnittää huomiota siihen, että rekonstruktiovideolla on kuvattu esimerkiksi taustapeiliä kulmasta, josta auton kuljettaja ei autoa ajaessaan sitä katsele. Puolustuksen mukaan video antaa paremman käsityksen peilien näkymästä, kuin todellisessa tialnteessa oli.
Videolle oli siis kuvattu auton sisältä näkymiä useista eri kulmista. Tarkoituksena on näyttää, miltä tilanne näytti autosta käsin.
Kello 10.05: Syyttäjän mukaan video todistaa, että miehen olisi pitänyt huomata lapsi. Syyttäjän mukaan lapsi ei näkynyt auton peileissä kuin vain aivan juuri törmäyksen hetkellä.
Syyttäjä myös kiinnittää huomiota siihen, ettei 2-vuotias ole todennäköisesti liikkunut tilanteessa "aivan salamannopeudella".
Kello 9.58: Mies kertoo videolla, mitä muistaa onnettomuustilanteesta. Mies kertoo, ettei ensin ymmärtänyt mitä tapahtui. Hän oli siinä käsityksessä, että oli ajanut jonkun jalan päältä. Sitten hän sai paikalla olleelta naiselta ohjeen, ettei saisi liikuttaa autoa enää.
Sitä ennen mies kertoo avanneensa auton oven ja kuulleensa itkua sekä kehotuksia soittaa hätänumeroon.
Kello 9.55: Rekonstruktiovideolla syytetty mies istuu autossa poliisin kanssa ja selostaa, miten peruutti autoa. Poliisimies on ratissa ja ohjaa autoa ohjeiden mukaan.
Kello 9.50: Seuraavaksi oikeudessa nähdään rekonstruktiovideo tapahtumista.
Kello 9.43: Syyttäjä ja kuolleen lapsen omaisten asianajaja pyrkivät oikeudessa siis osoittamaan, että mies on käyttäytynyt auton ratissa huolimattomasti, kun ei ollut huomannut autonsa taakse tullutta pientä lasta.
Asianomistajien avustaja ihmetteli oikeudessa muun muassa sitä, miksei mies ollut pysäyttänyt autoaan välittömästi kun lapsi oli tömähtänyt auton takaosaan. Päätelmä liittyi ilmeisesti syyttäjän esittelemiin valokuviin, joissa näkyy autoon tulleita vaurioita, muun muassa pyyhkiytymisjälkiä.
Puolustuksen mukaan asianomaisten avustajan päätelmä ei pidä paikkaansa.
Puolustuksen mukaan vastaavat jäljet voivat tulla, jos auto on tilanteessa törmäyksen jälkeen liikkunut vain parikymmentä senttiä, kuten saattaa tapahtua.
Puolustus kiinnittää valokuvissa huomiota myös siihen, että miehen Skodassa on takaosassa näkyvyyttä haittaavia pilareita. Katvealueet ovat vaikeuttaneet lapsen huomaamista.
Kello 9.33: Syyttäjä esittelee myös tarkempia kuvia tapahtumapaikalta. Kuva onnettomuuden jäljistä järkyttää.
Pieni lapsi oli jäänyt syytetyn miehen Skoda Octavia -merkkisen auton takarenkaan alle. Maahan jäi suuret verijäljet.
Lisäksi syyttäjä esittelee kuvia autoon tulleista pienistä vaurioista tai pyyhkiytymisjäljistä.
Kello 9.28: Syyttäjä, asianomaiset ja syytetty mies kävivät istunnon aluksi läpi omat kantansa tapaukseen. Nyt siirrytään kirjallisiin todisteisiin. Syyttäjä esittelee ilmakuvia tapahtumapaikasta.
Myöhemmin tänään oikeudessa kuullaan yhtä todistajaa juttuun liittyen.
Kello 9.18: Miehen toimista oli alun perin tehty syyttämättäjättämispäätös aluesyyttäjän toimesta.
Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jukka Rappen aloitteesta asia otettiin kuitenkin uudestaan käsittelyyn, syyttäjä kertoo. Syyttämättäjättämispäätöksestä oli tehty kantelu.
Syyttäjä summaa, että tapahtumat sinänsä ovat asiassa riidattomia. Nyt oikeudessa ollaan ratkaisemassa sitä, olisiko autoa kuljettaneen miehen pitänyt huomata tyttö ja että mikä on miehen rikosoikeudellinen vastuu.
Kello 9.16: Kuolemantuottamuksesta syytetty mies on noin nelikymppinen. Siististi pukeutunut mies kuuntelee syyttäjän kuvailua tapahtumista rauhallisena.
Paikalla ovat myös kuolleen 2-vuotiaan tytön vanhemmat. Kyseessä on nuori pariskunta.
Kello 9.13: Syyttäjä vaatii miehelle rangaistusta liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja kuolemantuottamuksesta.
Syyttäjän mukaan mies aiheutti 2-vuotiaan lapsen kuoleman huolimattomuudellaan.
Syytteiden mukaan mies oli peruuttanut onnettomuuden aikaan noin 5 metrin levyisellä ajoväylällä. Lapsi oli tullut alueelle pysäköityjen autojen välistä miehen auton taakse ja jäänyt takarenkaan alle.
Syyttäjän mukaan miehen olisi tullut havaita ajoväylällä liikkunut lapsi.
Ilmakuva onnettomuuspaikalta.
Mies kiistää rikossyytteet. Hän kuitenkin myöntää peruuttaneensa autoa ja tilanteen sinänsä. Miehen puolustuksen mukaan mies peruutti tilanteessa rauhallisesti. Mies ei ollut havainnut auton taakse tullutta pientä tyttöä peruuttaessaan autoa.
Mies ei ole näkemyksensä mukaan voinut varautua ennalta yllättävään tilanteeseen. Miehen mukaan hän ei käyttäytynyt tilanteessa huolimattomasti toisin kuin syyttäjä väittää.
Kello 9.05: Oikeuden istunto alkaa.
Aiemmin:
Turma tapahtui Puijonlaakson alueella heinäkuussa 2020. Lapsi oli liikkeellä hoitajansa ja toisen lapsen kanssa. Lapset olivat sisaruksia, ja hoitaja täysi-ikäinen.
Kolmikko oli lähestynyt tutun kerrostalon pihaa polkua pitkin, kun lapsi oli lähtenyt juoksemaan edeltä.
Samaan aikaan noin nelikymppinen mies oli peruuttanut autoaan pihalla. Alueella oli parkissa muita autoja.
Lapsi tuli pihalle pysäköityjen autojen välistä ja miehen auton taakse. Mies peruutti päälle.
Lapsi jäi takarenkaan alle. Paikalle soitettiin ambulanssi ja lasta yritettiin elvyttää heti paikalla sekä myöhemmin vielä Kuopion yliopistollisessa sairaalassa, minne hänet kiidätettiin hoitoon. Hän kuitenkin menehtyi vammoihinsa.
Käräjäoikeudessa pyritään nyt saamaan selvyys siihen, syyllistyikö henkilöautoa kuljettanut mies rikokseen. Osapuolet ovat olleet asiassa täysin eri linjoilla.
Syyttäjän mielestä mies syyllistyi tilanteessa liikenneturvallisuuden vaarantamiseen ja kuolemantuottamukseen. Mies puolestaan on kiistänyt syyllistyneensä asiassa rikokseen.
Syytteiden perusteilla syyttäjä todennäköisesti pyrkii vakuuttamaan oikeuden siitä, että miehen olisi tullut olla auton ratissa huolellisempi. Syytteet eivät sen sijaan viittaa esimerkiksi siihen, että miehen epäiltäisiin peruuttaneen lapsen päälle tahallaan.
Myöskään alkoholilla ei uskota olevan osuutta asiaan. Tästä kertoi aiemmin poliisi.
Tapausta puidaan tänään Pohjois-Savon käräjäoikeudessa Kuopiossa kello 9 alkaen. MTV Uutiset seuraa istuntoa paikan päällä ja raportoi oikeudenkäynnin kulusta tässä jutussa.