Oulun käräjäoikeus on antanut tuomion jättimäisessä nettihuijaustapauksessa, jossa mies ja nainen vedättivät lähes kahtasataa uhria kaupatessaan tavaroita, joita ei todellisuudessa ollut olemassakaan. Naisen syyksi luettiin 171 petosta.
Vuonna 1993 syntynyt nainen ja 1983 syntynyt mies kauppasivat netissä muun muassa pelikonsoleita, sisustustarvikkeita, kenkiä ja vaatteita, joita heillä ei todellisuudessa ollut aikomustakaan lähettää ostajille.
Ostajat ehtivät maksaa kauppahinnat huijareiden pankkitileille, mutta tavaroita he eivät koskaan saaneet haltuunsa. Kaksikko teki myynti-ilmoituksia muun muassa Facebook-kirppiksille ja Tori.fi-sivustolle.
Osa kaupoista tapahtui väärien nimien turvin. Myynnissä olevien tavaroiden hinnat vaihtelivat muutamista kympeistä noin 200 euroon.
Toiminta jatkui vuosia. Ensimmäiset rikokset ovat peräisin vuodelta 2016. Pääosin petoksista koostuvia syytekohtia oli huimat 194. Kaksikko myönsi osan syytteistä, mutta kiisti osan.
Lue myös: Testamentti saattoi päätyä pornokasettien mukana Kiimassuon kaatopaikalle – valtio havitteli vanhuksen perintöä, mutta hävisi harvinaisen oikeuskiistan
Taustalla vaikea elämäntilanne
Nainen kertoi, ettei hänen ollut alkujaan tarkoitus ryhtyä petostehtailijaksi, vaan lähettää myymänsä vaatteet ostajille sovitusti.
Asia oli kuitenkin hänen mukaansa "lähtenyt käsistä" päihdeongelmien vuoksi. Sittemmin hän hakeutui hoitoon ja muutti toiseen kaupunkiin opiskelemaan.
Naisen syyksi luettiin 171 petosrikosta. Niiden lisäksi hän oli syyllistynyt muun muassa kulkuneuvon kuljettamiseen oikeudetta. Oikeus huomioi, että vahinkojen euromäärät eivät olleet suuria, mutta rikoksia oli tehty varsin tuntuva määrä.
Nainen määrättiin vuoden ja neljän kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Lisäksi hän joutuu korvaamaan aiheuttamansa taloudelliset vahingot.
Vuonna 1983 syntynyt mies määrättiin kolmen kuukauden ehdolliseen vankeuteen huumausaineen käyttörikoksesta, toisen vahingoittamiseen soveltuvan esineen hallussapidosta sekä petoksista, näpistyksistä ja varkaudesta.
Myös hän joutuu korvaamaan tuhansia euroja aiheuttamistaan vahingoista.
Tuomio ei ole vielä lainvoimainen.