44-vuotias mies kosti avioeron ja poltti entisen vaimon omaisuuden sekä historiallisen seuraintalon.
Päijät-Hämeen käräjäoikeus on tuominnut 44-vuotiaan miehen laajassa, entiseen vaimoonsa kohdistuneessa vainoamistapauksessa, johon liittyy myös Orimattilassa syksyllä 2022 tapahtunut tuhopoltto.
Tuhopolton motiivi jäi oikeuden mukaan hieman epäselväksi, mutta oikeuden mukaan se liittynee avioliiton päättymisestä aiheutuneeseen katkeruuteen.
Tuomittu mies ja nainen olivat olleet avioliitossa lähes 20 vuotta. Naisen mukaan mies oli aina ollut kovin hallitseva ja määrännyt muun muassa, kenen kanssa nainen sai olla yhteydessä.
Miehen itsensä mukaan suhde oli ollut onnellinen, vaikka hän myönsikin "olevansa määrätietoinen".
Eroprosessi alkoi vuonna 2019 miehen jäädessä kiinni pettämisestä toisen miehen kanssa. Pariskunta otti asumuseron, mutta palasi vielä takaisin yhteen. Lopullisesti nainen ilmoitti parisuhteen päättymisestä tammikuussa 2022.
Sitten alkoi vainoaminen.
"Ettei tapahdu perhesurmaa"
Noin puolen vuoden aikana mies lähetti naiselle 1300 tekstiviestiä ja ja soitti yli 2000 kertaa. 1139 puheluun nainen ei vastannut.
Kaikkiaan yhteydenottoja tai niiden yrityksiä kertyi yhteensä 3414 kappaletta, mikä vastaa 18 päivittäistä yhteydenottoa puolen vuoden ajan.
Vaikka viestit sisälsivät myös jonkin verran ex-pariskunnan lasten asumiseen ja tapaamiseen, muuttoon ja kissan hoitoon liittyviä asioita, valtava määrä oli erittäin epäasiallisia ja häiritseviä. Mies jatkoi yhteydenottoja naisen nimenomaisesta kiellosta huolimatta.
Oikeuden mukaan miehen viesteistä ex-puolisolleen kävi ilmi, ettei hän hyväksynyt suhteen päättymistä, vaan uskoi heidän olevan iänkaikkisesti aviopari.
Lisäksi viesteissä oli puhe myös mahdollisista todellisten tai oletettujen uusien kumppaneiden aiheuttamasta mustasukkaisuudesta ja siitä, miten mies uhkasi näitä väkivallalla.
Yhteydenottojen lisäksi mies seurasi naista tämän kodin lähettyvillä ja kaupungissa sekä pyysi kolmatta henkilöä raportoimaan tämän liikkeistä.
Poliisin ehdotuksesta nainen ja lapset muuttivat turvataloon.
Tapaus kulminoitui syyskuussa 2022 Orimattilassa tapahtuneeseen tulipaloon.
Nainen oli vienyt muuttokuormansa ja koko henkilökohtaisen omaisuutensa paikallisen nuorisoseuran omistamaan, vuonna 1908 rakennettuun hirsitaloon.
Talossa ei asunut ketään, mutta siellä oli säilytyksessä paljon historiallista vanhaa materiaalia, dokumentteja, valokuvia, näyttämötarpeistoa sekä muuta irtainta omaisuutta.
Mies seurasi ex-puolisoaan ja sai selville, minne tämä oli tavaransa vienyt. Muutaman päivän päästä talo paloi. Pelastuslaitoksen mukaan se oli sytytetty tahallaan.
Missä mies oli aamuyön ajan?
Tapauksessa oli sekä miehen syyllisyyttä puoltavia että sitä vastaan puhuvia seikkoja.
Syytteen hylkäämistä tukeneiden seikkojen lista oli melko suppea. Muun muassa se, että kukaan ei nähnyt tulipalon sytyttämistä, eivätkä miehen televalvontatiedot osoittaneet hänen olleen palon aikaan paikalla.
Mies väitti olleensa palon syttymisen aikaan Helsingissä ja esitti liikkeistään toistuvasti muuttuvia kertomuksia. Oli kuitenkin riidatonta, että mies oli tosiaan paloaamuna Helsingissä.
Miehen syyllisyyden puolesta puhuvien seikkojen lista taas on noin 3:n A4-paperiarkin mittainen. Käräjäoikeus katsoi, että miehen esittämä vaihtoehtoinen tapahtumainkulku olisi sinällään ehkä juuri ja juuri mahdollinen, mutta ei kuitenkaan todennäköinen.
Esimerkiksi poltetun rakennuksen sisältä löytyi palavia nesteitä. Palon jälkeisenä päivänä poliisi takavarikoi miehen toiselle henkilölle antaman pussin, jossa oli avaamaton sytytysgeelipullo ja sytytin. Miehen nahkatakista taas löytyi toista palavaa nestettä, jonkä hän itse selitti olevan peräisin parfyymista.
Käräjäoikeuden mukaan miehellä oli motiivi kostaa avioero, kun taas kenelläkään muulla ei ollut edes väitetty olevan motiivia seurantalon polttamiseen. Oli myös selvää, että mies oli ajanut aamuyöllä 14. syyskuuta Lahden ja Helsingin välisen pitkän matkan. Epäselväksi taas jäi, missä hän oli ollut aamuneljän ja kello 8.35 välisen ajan.
Ensimmäinen hätäpuhelu palosta tuli kello 7.20, mutta oikeuden mukaan palo oli todennäköisesti sytytetty jo huomattavasti aikaisemmin. Oikeuden mukaan ei ollut poissuljettua, etteikö mies olisi ehtinyt sytyttää tulipalon ja ajaa sitten Helsinkiin, jossa hän todistettavasti oli ainakin kello 8.36.
"Ettei tapahdu perhesurmaa"
Tulipalon jälkeen lastensuojelu siirsi naisen toiselle paikkakunnalle ja kielsi tätä palaamasta kotipaikkakunnalleen, "ettei tapahdu perhesurmaa". Lähestymiskiellon lisäksi naiselle ja lapsille asetettiin turvakielto. Tapahtuma-aikaan lapset olivat 7-, 12- ja 18-vuotiaita.
Päijät-Hämeen käräjäoikeus katsoi 44-vuotiaan miehen syyllistyneen vainoamiseen, törkeään vahingontekoon ja lähestymiskiellon rikkomiseen. Rangaistukseksi se määräsi vuoden ja 10 kuukautta ehdollista vankeutta.
Käräjäoikeus totesi, että tuomion pituus lähentelee ehdottoman vankeuden edellyttämää kahden vuoden pituutta, mutta miehen ensikertalaisuuden ja raskaan vahingonkorvausvelvollisuuden vuoksi rangaistus voidaan tuomita ehdollisena.
Mies joutuu maksamaan eri tahoille huomattavat, noin 250 000 euron korvaukset. Suurimmat niistä, 130 000 euroa, koskevat vakuutusyhtiön tulipalosta maksamia korvauksia.
Mies paljoksui häneltä vaadittuja korvauksia oikeudessa.
Hän muun muassa totesi, että vastaavia vanhoja rakennuksia on viime aikoina ollut kaupan noin 5000 euron hinnalla.
Käräjäoikeus puolestaan vastasi, että korvausvelvollisuuden osalta ei ole merkitystä sillä, kuinka halvalla samantapaisen rakennuksen saisi jostain aivan muualta.
Tuomio ei ole lainvoimainen.
Tapauksesta kertoi aiemmin Etelä-Suomen Sanomat.