Espoolaismiestä lyötiin veitsellä illanvieton päätteeksi päähän ja kaulaan niin pahasti, että oikeuden mielestä mies oli yritetty tappaa. Kukaan paikalla olleista ei kuitenkaan muistanut, mitä tapahtumayönä tapahtui, ei edes uhri itse.
Helsingin hovioikeus ratkaisi tapauksen tänään. Se totesi veitsihyökkäykseen syylliseksi viisikymppisen miehen, joka oli ollut kolmen muun kanssa viettämässä iltaa uhrin asunnossa tapahtumayönä.
Paikalla olleista kolmesta muusta vieraasta kaksi oli poistunut illan mittaan, eivätkä he olleet nähneet väkivallantekoa. Kolmas oli oikeusjutussa todistajana, mutta hänkin oli väkivallanteon aikaan ollut nukkumassa toisessa huoneessa.
Tuomiosta käy ilmi, että veitsihyökkäyksen aikaan jalkeilla olivat siis olleet ainoastaan tapon yrityksestä syytetty mies ja illan isäntä.
1:52
Tilastojen mukaan vakavat väkivaltarikokset ovat lisääntyneet korona-aikana. Katso uutisjuttu aiheesta.
Kukaan ei muistanut mitään
Se mitä miesten välillä tarkalleen tapahtui, jäi hämärän peittoon.
Kumpikaan ei muistanut yön tapahtumia jälkikäteen. Molemmat olivat tapahtumien aikaan erittäin tukevassa humalassa.
Miesten välillä ei ollut ollut aiemmin minkäänlaista riitaa, eikä tapon yrityksestä syytetty mies ollut kertomansa mukaan käyttäytynyt koskaan aiemmin väkivaltaisesti. Jutun tutkinnassakaan ei ollut löydetty minkäänlaista motiivia puukotukselle.
Kaikesta huolimatta uhri oli saanut yön aikana veitsestä kaulaansa, päähänsä ja rintaansa.
Uhri oli yöllä soittanut itse hätäkeskukseen ja kertonut asunnossaan olevan runsaasti verta. Hän ei hätäkeskuspuhelussakaan kuitenkaan osannut sanoa, mitä hänen kodissaan oli tapahtunut.
Mies kiidätettiin päivystykseen aamuseitsemän jälkeen.
Oikeudessa todettiin, että miehen elämä jäi sattuman varaan. Osa veitseniskuista oli ollut potentiaalisesti hengenvaarallisia osuessaan esimerkiksi kaulaan. Ne eivät kuitenkaan olleet katkaisseet suuria verisuonia tai osuneet muuten kriittisiin kohtiin.
Pyysi poliisia ampumaan
Puukottaja puolestaan päätyi poliisin huostaan tapahtumayön aikana, ei tosin suoraan puukotuksen takia. Kiinniottopaikka oli noin kilometrin päässä uhrin asunnolta.
Mies oli kiinnittänyt poliisipartion huomion, sillä hän oli kävellyt yöllä Espoon kaduilla veitsi kädessään.
Kun mies oli nähnyt poliisit, hän oli lähtenyt kävelemään näitä kohti ja kohottanut veitsensä. Sekavan oloinen mies oli pyytänyt poliiseja ampumaan hänet.
Luotien sijasta mies sai etälamauttimesta.
Mies toimitettiin putkaan. Vielä seuraavana aamuna miehen todettiin olevan yli 1,5 promillen humalassa.
Tapon yrityksestä syytetty mies kiisti täysin, että hän olisi syyllinen toiselle miehelle tehtyyn väkivaltaan. Poliisin vastustamisen hän myönsi.
Hovioikeus ei vakuuttunut selityksistä
Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus tuomitsi vuonna 1970 syntyneen Pertti Pauli Juhani Åbergin tapon yrityksestä ja virkamiehen väkivaltaisesta vastustamisesta 4 vuoden vankeuteen viime vuoden heinäkuussa.
Mies valitti tuomiostaan hovioikeuteen, joka ei kuitenkaan muuttanut käräjäoikeuden tuomion lopputulosta.
Hovioikeus ratkaisi asian tänään.
Åberg oli vedonnut puolustuksessaan muun muassa siihen, että oli mahdollista, että ulkopuolinen henkilö olisi hyökännyt uhrin kimppuun tai että uhri olisi tehnyt vammat itselleen.
Hovioikeus tarkasteli vaihtoehtoja ja päätyi toteamaan, että ainoa varteenotettava selitys tapahtumille oli se, että Åberg oli puukottanut humalassa toveriaan, vaikka mitään järkevää syytä tälle ei löytynytkään.
Hovioikeuden kantaan toi varmuutta esimerkiksi se, että uhrin DNA:ta oli löydetty verisestä veitsestä, joka oli ollut tuomitun miehen kädessä, kun poliisit ottivat hänet kadulta kiinni.