Vantaan käräjäoikeus on antanut tuomion tapauksesta, jossa 54-vuotiasta miestä syytettiin muun muassa poliisin virkapuvun oikeudettomasta käytöstä ja poliisiautoa muistuttavan ajoneuvon oikeudettomasta käytöstä. Miehelle määrättiin 30 päiväsakkoa.
Syyttäjän mukaan rikokset olivat tapahtuneet vuosina 2009–2015.
Mies oli ostanut verkkohuutokaupasta aidon poliisin tunnuskuvan ja syyttäjän mukaan sen jälkeen ilman lupaa teettänyt useita kymmeniä muita poliisin tunnuskuvaa muistuttavia merkkejä.
Mies oli ommellut merkkejä asuihin, joita oli vuokrannut yrityksensä kautta eteenpäin muun muassa televisio- ja elokuvatuotannoissa käytettäväksi.
Lisäksi mies oli markkinoinut netissä henkilövuokrauspalvelua, josta pystyi tilaamaan poliisin virka-asuisen henkilön esiintymään esimerkiksi polttareihin.
Syyttäjä vaati rangaistusta myös siitä, että mies oli esiintynyt netin seuranhakupalveluissa poliisin virka-asua muistuttavassa asussa ja ilmoittanut olevansa poliisi.
Seuranhakuilmoituksessa mies oli poseerannut poliisiauton vieressä. Kuvassa miehellä oli ollut toisessa kädessä huomioliivi, jossa luki "Poliisi".
Syyttäjä: Ohjeisti puolisoa näyttämään "virkamerkkiä"
Miehen valmistamissa "poliisin virkamerkeissä" oli henkilön kuva ja nimi. Itsevalmistamia merkkejä mies oli antanut muun muassa alaikäiselle tyttärelleen ja entiselle puolisolleen.
Syyttäjän mukaan mies oli ohjeistanut silloista vaimoa esittämään "virkamerkkiään", jos joutuisi vaikeuksiin.
Mies muun muassa oli käskenyt naisen näyttää "virkamerkkiä" opiskelijalle, jonka kanssa naisella oli ollut riitaa. Nainen ei kuitenkaan näyttänyt merkkiä kenellekään.
Ajoi poliisiautoa muistuttavalla autolla
Poliisin virka-asun lisäksi mies oli ajanut myös poliisiautoa muistuttavilla henkilöautoilla. Autoissa oli ollut poliisiauton tunnusvärit ja -merkit.
Miestä oli liikenteessä toistuvasti huomautettu asiasta. Liikenne- ja viestintäministeriö myös hylkäsi miehen hakeman poikkeusluvan kyseiselle henkilöautolle.
Mies tunnusti ajaneensa autoa muualla kuin kuvauspaikoilla, mutta kiisti syytteen, koska oli peittänyt hupulla auton katolla olevan poliisivalon ja teippauksilla autojen ulkopuolelta Poliisi-sanan sekä auton järjestysnumeron.
Todistajana kuullun Liikenteen turvallisuusvirasto Trafin asiantuntijan mukaan autot olivat sitä enemmän sekoitettavissa aitoihin poliisiautoihin mitä kauempaa niitä katsoi.
Poliisin tunnusmerkeistä ei rangaistusta
Syyttäjän mukaan tekoja oli pidettävänä törkeinä, koska poliisin virkamerkki ja tunnuskuva ovat todistusarvoltaan erityisen merkityksellisiä.
Mies tunnusti ostaneensa aidon Suomen poliisin tunnuskuvan ja teettäneensä niitä elokuvakäyttöön, mutta kiistänyt syytteen poliisin tunnuskuvan oikeudettomasta käytöstä, koska kertoi valmistaneensa tuotteita elokuvakäyttöön Poliisihallituksen luvalla.
Vaikka miehen asunnosta löydettiin poliisin virkamerkkejä muistuttavia merkkejä, oikeuden mukaan tapauksessa ei ollut näyttöä siitä, että mies olisi valmistanut merkkejä käyttääkseen niitä harhauttavana todisteena.
Vantaan käräjäoikeus hylkäsi miehen syytteet poliisin tunnuskuvan oikeudettomasta käytöstä, törkeästä väärennyksestä, väärennysaineiston hallussapidosta, virkavallan anastuksesta ja poliisin virkapuvun oikeudettomasta käytöstä.
Sakkoja ajoneuvorikkomuksesta
Oikeus katsoi miehen kuitenkin rikkoneen poliisiajoneuvon tunnusvärityksen tai tunnusmerkkien käyttöä koskevaa kieltoa ajamalla toistuvasti yleisillä teillä poliisiautoa muistuttavalla autollaan.
Oikeus katsoo kiellon rikkomisen olleen tahallista ja tuomitsi miehelle 30 päiväsakkoa eli yhteensä 300 euroa ajoneuvorikkomuksesta.
Juttusarjassa syytettiin myös saman yrityksen hallituksen jäsenenä toiminutta naista poliisin virkapuvun kaltaisen asun markkinoinnista.
Oikeus hylkäsi kaikki naista koskeneet syytteet, koska hän ei ollut tekemisissä tavaroita myyneen verkkosivuston kanssa.