Helsingin käräjäoikeudessa alettiin tänään käsitellä toissakesäisen tuhoisan Airiston veneturman rikossyytteitä. Kaksi moottoripurjeveneessä ollutta veljestä kuoli, kun 15-metrinen moottorivene jyräsi pienemmän veneen yhteentörmäyksessä.
Moottorivenettä kuljettanutta vuonna 1967 syntynyttä miestä syytetään muun muassa törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja kahdesta törkeästä kuolemantuottamuksesta. Hänelle vaaditaan ehdollista vankeutta.
Lisäksi häneltä vaaditaan mittavia vahingonkorvauksia kahden perheenisän lapsille ja näiden puolisoille.
Syytteenluvun jälkeen mies kiisti törkeät rikokset.
– Vastaajan käsityksen mukaan kyseessä on kahden veneen valitettava yhteentörmäys. Vastaajan käsityksen mukaan kyse on kokonaisuutena arvioiden enemmänkin tapaturmasta, kuin missään nimessä törkeän tuottamuksen vuoksi toteutuneista rikoksista.
– Vastaaja on tähystänyt, mutta ei ole nähnyt. Havaittuaan veneen vastaaja on välittömästi väistänyt. Ei ollenkaan kiistetä, etteikö veneet ole osuneet toisiinsa, syytetyn puolustaja, varatuomari Juha Suominen totesi salissa.
Omaiset vaativat lähes 100 000 euron vahingonkorvauksia. Lisäksi muita kustannuksia, kuten koulutuskustannuksia, joista isät olisivat todennäköisesti vastanneet, sekä ansionmenetyksiä vaaditaan korvattavaksi pitkälti yli 100 000 euroa.
MTV Uutiset seuraa oikeudenkäyntiä, juttu päivittyy.
9.30 Juttu käsitellään käräjäoikeuden turvasalissa. Syytetty odotti oikeudenkäyntiä oikeussalin yhteyteen rakennetussa kopissa asianajajansa kanssa, kun taas uhrien omaiset odottivat turvasalin odotusaulassa. Syytetty saapui saliin viimeisenä.
9.35 Syytteet luettiin oikeudenkäynnin aluksi. Syyttäjä vaatii rangaistusta törkeistä rikoksista, mutta toissijainen rangaistusvaatimus koskee perusmuotoista liikenneturvallisuuden vaarantamista ja kahta kuolemantuottamusta. Syyttäjä Matias Londen vaatii miehelle ehdollista vankeutta, salissa syytettä ajaa sijainen.
– (Syytetyn nimi) on kuljettaessaan omistamaansa noin 15-metristä Fairline-merkkistä moottorivenettä Paraisten merialueella, Airiston selällä törkeästä huolimattomuudesta laiminlyönyt asianmukaisen tähystyksen sekä laiminlyönyt noudattaa väistämisvelvollisuuttaan sillä seurauksella, että hänen kuljettamansa moottorivene on törmännyt -- moottoripurjeveneeseen.
9.40 Omaisen korvausvaatimukset luettiin. Lisäksi he haluavat syytetylle rangaistuksen myös siitä, ettei tämä ajanut turvallisella nopeudella veneellään.
10.05 Syytetyn asianajaja kertoi, että törkeät rikokset kiistetään, ja myös korvausvaatimukset suurelta osin. Lisäksi miehen omaisuutta on haettu vakuustakavarikkoon, tästä oikeudenkäynnistä syytetty vaatii omaisia oikeudenkäyntikulujen korvaajaksi.
10.30 Syyttäjä kertoo asiaesittelyssään, että turma on johtunut puutteellisesta tähystyksestä. Rekonstruktiossa, jossa käytettiin turmavenettä vastaavaa moottorivenettä, on ilmennyt että näkyvyys moottoripurjeveneeseen olisi ollut hyvä jo paljon ennen törmäystä.
10.40 Syytetyn mukaan onnettomuuteen vaikutti oleellisesti moottoripurjeveneen kulkusuunnan muuttuminen juuri ennen onnettomuutta, relevantilla hetkellä.
– Päämieheni ei ollenkaan kiistä sitä ikävää lopputulemaa mikä on tullut. Havaittuaan veneen hän on väistänyt. Hän on ajanut, tähystänyt, ei ole nähnyt, ja kun on nähnyt, on pyrkinyt väistämään.
– Vene ei ole kulkenut Nordic-veneen yli. Törmätty on.
11.10 Syyttäjä esittelee kirjallisia todisteita salissa. Vene on kulkenut samaa, yli 20 solmun nopeutta, sekä suoraa linjaa törmäyshetkeen asti. Syyttäjä esitti arvelun, jonka mukaan kuljettaja olisi käyttänyt autopilottia törmäyshetkellä.
Purjemoottorivenettä ohjannut nainen kertoi tapahtumista
13.45 Kuultavana pienemmässä veneessä ollut, puolisonsa ja lastensa isän menettänyt nainen, joka ohjasi venettä hieman ennen onnettomuutta. Oli kaunis päivä, liikennettä oli vähän. Kaikki kannella olleet neljä aikuista tähystivät. Tutkailtiin merikarttoja ja mietittiin, mihin laituriin mentäisiin Seilin saarella.
Kun isomman veneen huomattiin törmäävän lujaa vauhtia, mies hyppäsi rattiin, mutta tilanteelle ei ollut enää mitään tehtävissä.
– Hän oli eka, joka oli ehkä huomannut lähestyvän moottoriveneen, mutta oli ajatellut, että ehkä se väistää jommalta kummalta puolelta. Sitten, kun hän hoksasi, että se tulee suoraan päin, hän huusi varoituksen. Minä käännyin taaksepäin. Siinä tapahtui sellainen tosi nopea (vaihto), että [mies] syöksyi ohjaamaan ja minä syöksyin [miehen] paikalle.
– Se vene tuli suoraan päin, ilman mitään väistämistä tai jarruttamista. Se vene nousi keulalla vaikka kuinka pitkään siihen meille päin. Se ei liikkunut siitä minnekään, perän kautta peruutti alas.
Nainen kuvaili tilannetta törmäyksen jälkeen hirveäksi. Miehet olivat jääneet moottoriveneen alle. Kaksi hytissä ollutta tytärtä vietiin apuun tulleeseen isompaan veneeseen heti, etteivät he näkisi pahoin loukkaantuneita miehiä. Nainen keskittyi miehensä elvyttämiseen. Isomman veneen kuljettaja hälytti apua.
Nainen sai törmäyksessä haavoja selkäänsä ja hänen jalkansa murtui pahoin. Murtumasta tuli pysyvä vamma.
Nainen piti miehensä kädestä kiinni, kun veneet törmäsivät
14.15 Myös toisen miehen leski oli oikeuden kuultavana tapahtumista. Päivä oli täydellinen, paitsi purjehduksen kannalta. Siksi käytettiin moottoria. Ennen lähtöä hän kertoi vielä vannottaneensa miehelleen, että laittaisi kasvoilleen aurinkorasvaa palamisen estämiseksi.
Veljekset olivat asuneet lapsuudessaan Seilin saarella, ja pariskunnalla oli tapana tehdä joka kesä retki sinne.
Hän kertoo, miten hänen miehensä veli huusi ensin varoituksen lähestyvästä veneestä. Hän itse istui miehensä vieressä purjeveneen perässä.
– Se keula tuli suoraan kohti ja kohti. Puristin [miestä] käsivarresta ja mietin, että tämä ei ole edes todellista. Että tämmöistä ei voi tapahtua.
Hän murtui kyyneliin kertoessaan tapahtumista.
– Sitten oli tosi kauheaa, yritin saada moottoria sammumaan. Toisesta veneestä heitettiin köysi. Halusin lapset pois sieltä. Ettei heidän tarvitsisi nähdä mitään.
Syytetty: Keula ei törmännyt, vaan vasen takanurkka
15.00 Syytteessä oleva moottoriveneilijä kertoi oikeudelle poikenneensa turmapäivänä ensin vaimonsa kanssa läheisessä satamassa tankkaamassa ja jäätelöllä. Hän tarkasti satamassa veneen olevan lähtökunnossa ja varmisti, ettei kukaan ollut lähdössä satama-altaasta samaan aikaan. Sitten pariskunta lähti ajamaan pari vuotta aiemmin hankitulla veneellä kohti tuttavien mökkiä.
Kiire ei ollut, lähistöllä oli 4-5 muuta venettä.
– Ihan normaalia ajoa. Istun siinä, vaimo seuraa vieressä. Välillä katsoin kiikarilla ympärille.
Hän kertoi oikeudelle olevansa kokenut veneilijä, jonka veneilyura oli alkanut 40 vuotta sitten optimistijollasta. Hän oli suunnitellut ja rakentanut veneitä. Hän tunsi seudun eikä tarvinnut merikorttia.
– Sitten tuli tämä yksi vene, mitä en sitten nähnyt. Kyllä mä sen näin, mutta mun olisi pitänyt nähdä se kymmenen minuuttia aikaisemmin.
Hän kertoi nähneensä moottoripurjeveneen noin kolme sekuntia ennen törmäystä. Hän kertoi kääntäneensä oikealle. Samanaikaisesti hän kertoo yrittäneensä pistää täyden pakin päälle, mutta koska hän ei ollut aiemmin tehnyt vastaavaa jarrutusta, peruutusvaihde ei mennyt päälle.
– Ehdin kääntämään, keulani meni veneen ohi, mutta vasen takanurkka meni veneeseen.
Onnettomuus oli hänelle todella raskas isku.
– Onhan se aivan järkyttävä tilanne. Todella raskasta, todella raskasta.
Hänen avustajansa kysyi suoraan, mitä hän pitää onnettomuuden syynä.
– Monien sattumien summa. Tilanne minkä takia se syntyi, niin kyllähän se oli niin, että molempien veneiden suuntima oli muuttumaton toisiinsa nähden.
Syyttäjän mukaan mies kuitenkin sanoi jo hätäpuhelussa ajaneensa toisen veneen yli. Sen hän kiisti, vaan hän katsoo ainoastaan veneensä takaosan osuneen toiseen veneeseen.
– Jos olisin ajanut koko moottoriveneen yli, se ei olis ajanut mihinkään siitä se vene. Se olis jäänyt siihen.
15.20 Seuranta päättyy.