Mies tuomittiin viiden vuoden vankeuteen tämän ammuttua miestä rintaan haulikolla Rovaniemellä viime toukokuussa.
Oikeuden mukaan mies oli kävellyt sisälle asuntoon katkaistun haulikon kanssa ja ampunut miestä lähietäisyydeltä rintaan. Tapauksen esitutkinnan mukaan mies oli uhrin nähdessään todennut "sinut minun pitikin nähdä".
Mies itse kertoi ampumisen liittyvän hätävarjeluun, mutta oikeus katsoi näytön puhuvan selitystä vastaan.
Juttu jatkuu videon jälkeen.
1:42
Katso myös: Liivijengien reviiririidat kärjistyivät veriseksi yhteenotoksi Joensuussa – jengiläiset yrittivät ampua toisensa hengiltä, yhteen osui.
Uhri selvisi vakavista vammoista
Tuloksena miehen rintakehään tuli reikä, josta näkyi keuhko. Mieheltä murtui ja murskaantui kylkiluita ja tämän oikean keuhkon ylä- ja keskilohko tulivat haulien lävistämäksi ja riekaleiseksi.
Sairaalaan toimitettu mies selvisi hänelle tehdyn hätätorakotomian eli rintaontelon leikkauksen ansiosta.
— [Mies] on ollut onnekas, koska haulisuihku on suuntautunut siten, että keuhkoportin alueella suuriin suoniin ei ole tullut vammaa, vaan kaksi keuhkolohkoa on tuhoutunut. Vamma on lähtökohtaisesti ollut henkeä uhkaava, tuomiossa todetaan laukauksen sattumanvaraisuudesta.
Tapauksessa kuultu todistaja epäili teon johtuvan mustasukkaisuudesta, sillä uhri oli miehen entisen tyttöystävän asunnossa.
Lue myös: Miestä ammuttiin haulikolla ylävartaloon asunnossa Rovaniemellä – syyttäjä vaatii kolmikolle tuomiota murhan yrityksestä
28 000 euron korvaukset
Vuonna 1980 syntynyt, oikeuden mukaan mittavan rikoshistorian jo ennestään omannut Paavo Antero Pasanen tuomittiin tapon yrityksestä ja ampuma-aserikoksesta viiden vuoden vankeuteen. Hänen seurassaan olleiden miehen ja naisen syytteet hylättiin, koska heidän ei katsottu olleen tietoisia ampumissuunnitelmasta. Tuomion mukaan tekijälle oli tavanomaista kantaa asuntonsa ulkopuolella asetta ja varustautua suojaliivein.
Mies määrättiin maksamaan uhrille 21 000 euroa kivusta, särystä ja muusta tilapäisestä haitasta sekä 7000 euroa kärsimyksestä.
Tuomio ei ole lainvoimainen.