16-vuotias poika puukotti miestä kaulaan ja piilotti veitsen kaivoon – tämä kaikki Tampereen Haapalinnan taposta tiedetään käräjien jälkeen

Henkirikos tapahtui 4. heinäkuuta 41-vuotiaan uhrin asunnolla. Samana päivänä poliisi otti paikan päältä kiinni 1983 syntyneen naisen ja 2003 syntyneen nuorukaisen. Hän oli tekoaikaan 16-vuotias.

He ovat äiti ja poika.

Myöhemmin kumpikin vangittiin todennäköisin syin taposta ja tapon yrityksestä epäiltynä. Äiti pääsi tutkintavankeudesta vapaaksi heinäkuun lopussa. Häntä ei syytetä henkirikoksesta.

Poika määrättiin mielentilatutkimukseen.

Lue myös: MTV Uutiset paikalla Tampereen surmapaikalla: Rauhallisella asuinalueella tapahtunut verityö järkytti alueen asukkaita

Tampereen taposta poikansa kanssa vangitulla äidillä karu tausta: keskittyi aiemmin muumimukivarkauksiin – kaksikolla jo aiempi yhteinen rikostuomio

Yksi kuoli, toinen loukkaantui

Poliisi on ollut henkirikoksen tekotavasta ja tapahtumien kulusta hyvin vaitonainen, ja myös esitutkinta on salattu. Poliisin mukaan toisella paikkakunnalla asuvat äiti ja poika olivat olleet käymässä uhrin asunnolla Tampereella. Paikalla oli tekohetkellä myös 43-vuotias mies, joka sai tilanteessa vakavia vammoja.

Uhrit eivät ole sukua äidille ja pojalle.

MTV Uutiset seurasi käsittelyä Pirkanmaan käräjäoikeudessa ja raportoi oikeudenkäynnin kulusta tähän artikkeliin.

16.55 Oikeudenkäynti on päättymässä. Jutun tuomio annetaan myöhemmin Pirkanmaan käräjäoikeudesta.

16.45 Nuorukaisen asianajaja painottaa yhä, että nuori mies toimi hätävarjelutilanteessa. Hänen mukaansa tilanne ei kärjistynyt nuorukaisen toimien takia vaan uhrin toiminnasta.

- Jos on teräase kädessä, vahingossa voi tällaisia vammoja syntyä.

Asianajaja huomauttaa, että asunnossa ollut 43-vuotias mies oli käyttänyt huumausaineita, ja se on vaikuttanut hänen havaintokykyynsä tapahtumien kulusta.

16.24 Syyttäjä sanoo loppulausunnossaan, ettei nuorukainen ole suhtautunut uhreihinsa välittävästi tai esimerkiksi soittanut kertaakaan hätäkeskukseen.

Syyttäjä huomauttaa, että kaupan valvontatallenteiden perusteella nuorukainen solmi kengännauhojaan ja oli muutenkin rauhallisen oloinen, vaikka uhrit olivat loukkaantuneet.

Syyttäjän mukaan vastaajan kertomukset esimerkiksi ensiavun antamisesta uhreille eivät ole uskottavia. Hän vaatii rangaistusta taposta ja tapon yrityksestä tai vaihtoehtoisesti törkeästä pahoinpitelystä.

Uhrin omaisten asianajaja toteaa myös, että pojan äidin kertomukset tapahtuneesta eivät ole uskottavia. Näitä kertomuksia median edustajat eivät saaneet kuulla, koska niitä käytiin läpi suljettujen ovien takana. Asianajajan puheista voi kuitenkin päätellä, että äidin mukaan asunnossa olleet miehet olisivat jotenkin uhanneet häntä ja se selittäisi pojan toimintaa.

16.03 Nyt istunnossa pidetään lyhyt tauko, jonka jälkeen on loppulausuntojen vuoro.

15.50 Neljäs todistaja kertoo, että nainen tuli pyytämään häneltä kaupassa "erittäin hätääntyneenä" puhelinta lainaan.

Kun mies näki uhrit, hän riisui paitansa ja käski nuorta miestä mennä painamaan kankaalla toisen uhrin kaulaa. 

15.42 Kolmas todistaja oli läheisellä kaupalla käymässä. Mies kertoo, hänen luokseen juoksi nainen hieman verissäpäin. Nainen kysyi puhelinta käyttöön, mutta miehellä ei sillä hetkellä ollut puhelinta mukana. 

Nainen juoksi kauppaan ja lainasi puhelinta kaupan työntekijältä. Todistajan käsityksen mukaan nainen soitti hätänumeroon. Nainen kertoi, että "täällä on puukotettu".

Hetken päästä alkoi kuulua ambulanssin ääniä.

- Taustalla haahuili nuori mieshenkilö ja hänellä oli poissaoleva olemus. Hän jättäytyi sinne taaemmaksi, mies kertoo.

15.30 Nyt kuullaan toista naapuria. Naisen havainnot ovat samankaltaisia kuin miestodistajan: hän näki pihalla kaksi miestä verissä päin, nuoren pojan ja naisen. 

Hänen mukaansa "alakerran porukka" oli välillä aiheuttanut levottomuuksia aiemminkin. Hän ei muista kuulleensa avunhuutoja tai vastaavia. Asunnosta kantautuvat äänet olivat kuitenkin epätavallisia.

- En uskaltanut mennä ulos, kun en tiennyt, mikä on tilanne, nainen sanoo.

Nuori poika oli hänen mukaansa liikuskellut uhrien ympärillä ja yritti ilmeisesti painella heidän haavojaan. 

15.13 Nyt istunnon julkinen osuus jatkuu. Paikalle on saapunut miestodistaja, jota kohta kuullaan.

Hän oli kiinnittänyt huomiota kamppailun ääniin kotipihassaan. Hän siirtyi keittiön ikkunaan katsomaan, mitä tapahtuu. Hän näki, kun uhri oli tullut ulos alakerran asunnosta.

Uhri oli vuotanut paljon verta kaulasta. 112-puhelun aikana miestodistaja huomasi, että pihalla oli toinenkin mies loukkaantuneena parin metrin päässä uhrista.

Hetken päästä alakerrasta tuli kaksi ihmistä pihalle.

- Nainen ei tehnyt mitään, hän kantoi jotakin kassia. Miespuolinen henkilö alkoi keräillä tavaroita ja he lähtivät, en muista missä järjestyksessä, hetkeksi aikaa pois ja tulivat hetken päästä takaisin siihen, todistaja kertoo.

- Mies laittoi jotakin tavaroita kassiin. Oli jokin huppari tai vastaava, jonka mies laittoi uhrin kaulan päälle. Hän kai yritti tyrehdyttää verenvuotoa. Sitten jo poliisit tulivatkin.

Todistajan mukaan uhri kävi selälleen makaamaan asunnon pihaan ja piti kaulastaan kiinni. Hän kertoi kiinnittäneensä huomiota siihen, että uhrien luona käyneet mies ja nainen lähtivät ja palasivat.

Mies kertoo, että asunnosta oli kuulunut rymähdyksen kaltainen ääni ja kiroilua. Erikoisia ääniä ei ollut kantautunut asunnosta kuin muutaman sekunnin ajan.

Paikalla ollut nainen eli syytetyn äiti käyttäytyi todistajan mukaan epätavallisen rauhallisesti ja reagoimattomasti. Nuori mies puolestaan pakkasi hätäisesti tavaroita ja sytytti tupakan.

15.03 Suljettujen ovien takana käsiteltävä osuus on venynyt odotettua pidemmäksi. 

Syyttäjä vaatii nuorelle miehelle ehdotonta vankeusrangaistusta. Todetaan tässä vaiheessa myös, että vastaaja on ollut vangittuna heinäkuusta rikoksen tekopäivästä saakka.

Äidille ja asunnossa ollellee miehelle vaaditaan sakkorangaistuksia.

13.37 Nyt salissa aletaan käsitellä alaikäisen vastaajan kannalta arkaluontoisia osuuksia, joiden ajaksi median edustajat poistuvat salista.

MTV Uutisten seurannassa on siis nyt pieni tauko.

Videoyhteyden perusteella voi todeta, että nuori mies on istunut koko päivän ajan lähestulkoon liikkumattomana pöydän ääressä asianajajansa kanssa. Hän ei ole kosketellut edessään olevia papereita tai liikehtinyt tuolillaan.

Käsittelyn julkisten osuuksien aikana nuorukainen ei ole vielä ollut äänessä, vaan puhumisen on hoitanut hänen asianajajansa.

13.26 Teknisten ongelmien takia tuomari päättää pitää pienen tauon. Syy on se, että videoyhteys syyttäjään on kadonnut. Häntä ei enää näy ruudulla eikä hän vastaa huhuiluihin.

Asia pitää selvittää, joten istunto keskeytetään sen ajaksi.

13.10 43-vuotiasta miestä tentataan nyt tarkasti tapahtuman yksityiskohdista. Hän kertoo, että joutui puukotuksen jälkeen sairaalaan ja hänet nukutettiin. Siksi osa hänen muistikuvistaan on hataria. Hän kertoo olleensa shokissa.

Puukotuksen jälkeen hän piti toisella kädellä kiinni kaulasta ja toisella rinnasta. Kummastakin kohdasta tuli verta. Hän kertoi ottaneensa amfetamiinia asunnolla ennen puukotusta.

Miestä tenttaa tapahtumista nuorukaisen asianajaja. Mies vaikuttaa hermostuneelta ja vastaa ärsyyntyneen oloisena vastapuolen kysymyksiin. Nuorukaisen asianajaja huomauttaa, ettei hänen tarkoituksensa ole hermostuttaa tai kiusata miestä, vaan selvittää asiainkulkua.

Nuorukaisen asianajajana toimii Joel Eriksson, joka on varsinkin henkirikosoikeudenkäynneistä tunnetun asianajajan Kari Erikssonin poika. Hänen isänsä on tunnettu muun muassa sarjakuristaja Michael Penttilän luottoasianajajana.

Tässä kohdassa mainittiin aiemmin virheellisesti, että nuorukaista avustaisi Kari Eriksson. Näin ei siis ole, vaan avustaja on hänen poikansa.

13.00 Mies kuvailee, että nuorukainen oli hyvin viehtynyt veitsistä, joita uhrin asunnossa oli näytillä ja joita hän sai luvan katsoa. "Hän katsoi veitsiä kuin lapsi karkkikaupassa, silmät kiiluen. Jonkinlainen puukkohullu hänen on oltava", mies toteaa.

12.56 Korona-aika etäyhteyksineen vaikuttaa myös oikeussalien käytäntöihin: 43-vuotias joutuu nyt näyttämään kameralle kaulassaan olevaa puukonjälkeä. Etäyhteyksien päässä ovat syyttäjä sekä tätä nykyä 17-vuotias nuorukainen asianajajineen.

Mies kävelee ensin oikeussalin etuosaan näyttämään vammojaan tuomarille ja sitten kameralle.

12.49 43-vuotias mies tuupertui pihalla uudestaan. Hän näki, että uhrin asuntoon jääneet poika ja hänen äitinsä kurkistelivat ikkunasta.

"Sen verran pönttö himmeenä siinä makasin, etten tiedä heidän liikkeistään tai keskusteluistaan tarkemmin", hän sanoo.

12.52 43-vuotias kertoo muuttaneensa takavuosina Nokialle ja tutustuneensa sitä kautta uhriin. Hän kertoo "punkanneensa" välillä uhrin luona asunnossa, jossa surma sittemmin tapahtui.

Nuorukaista miehet eivät tunteneet entuudestaan lainkaan, hän kertoo.

Mies kiistää kuristaneensa nuorukaista ja syyllistyneensä pahoinpitelyyn. Hän myöntää, että repustaan löytyneet amfetamiinit ovat olleet hänen omiaan. 

12.40 Käsittely jatkuu. 43-vuotiaalta mieheltä kysytään nyt surmahetkeä edeltävistä tapahtumista. Miehen mukaan asunnossa "alkoi hullunmylly, kun hän (nuori mies) alkoi puukolla heilumaan".

Uhrilla ei ollut käsissään "yhtään mitään" sillä hetkellä, kun nuorukainen löi häntä puukolla kaulaan sängyn päädyn lähellä. Mies ei kuullut, mistä hänen kaverinsa ja nuorukainen olivat keskustelleet tekoa ennen.

Pahasti loukkaantunut mies kertoo itse havahtuneensa maasta makaamasta, kun häntäkin oli lyöty puukolla. Hän ajatteli, että asunnosta on syytä lähteä tai hän kuolee.

Kun hän meni ulos, hänen kaverinsa makasikin koristen maassa talon ulkopuolella. 41-vuotias mies kuoli puukoniskusta aiheutuneisiin vammoihin.

Kerrataan vielä: 43-vuotias mies loukkaantui mennessään väliin tappeluun, joka hänen 41-vuotiaan kaverinsa eli uhrin ja nuorukaisen välille oli syntynyt.

43-vuotiasta syytetään nuorukaisen pahoinpitelystä ja huumausainerikoksesta.

11.48 Kirjalliset todisteet on nyt käyty läpi. Tauon jälkeen luvassa on henkilötodistelut.

Tauko kestää kello 12.30 saakka, joten seuranta jatkuu silloin.

11.42 Nyt kuullaan pojan äidin soittama erittäin kiivas ja hätäinen hätäkeskuspuhelu. Hätäkeskuspäivystäjä pyytää naista rauhoittumaan useita kertoja. Puheesta ei meinaa saada selvää. Hän kertoo, että hänen poikansa kimppuun on hyökätty, poika on joutunut puolustautumaan ja siksi puukko on osunut mieheen.

11.37 Nyt oikeudessa katsotaan muun muassa valvontakameratallenteita, joista ilmenee, että taposta syytetty nuorukainen juoksi takaisin auttamaan uhria.
Näitä tallenteita ei kuitenkaan teknisten ongelmien vuoksi näytetä salissa istuville, vaan oikeuskokoonpano katsoo tallenteita omilta koneiltaan.

11.14 Täsmennetään tässä vaiheessa aikatietoja. Henkirikos tapahtui lauantaina 4. heinäkuuta. Nuorukainen oli mennyt uhrin asunnolle noin viiden aikaan aamulla ja ehtinyt olla paikalla reilut kaksi tuntia ennen veritekoa. 

Pojan äiti oli tullut asunnolle vasta myöhemmin. 

Veriteon jälkeen asunnolla olleet ryntäsivät läheiselle kaupalle hakemaan apua.

10.59: "Alakerrassa on puukotettu ihmistä. Todella paljon verta."

Näin alkaa hätäkeskuspuhelu, jonka lähistöllä ollut mies soitti tapahtuman havaittuaan.

Hän mainitsee, että erityisesti kaulasta tulee kovasti verta ja toinenkin henkilö on loukkaantunut. Hätäkeskuspäivystäjä kyselee lisätietoja tekopaikasta ja paikalla olleista ihmisistä. 

Hieman pelokkaalta kuulostavan soittajan mukaan "miehet, jotka äsken lähtivät paikalta" palasivat ja yrittävät nyt tyrehdyttää verenvuotoa verkkatakinnäköisellä vaatteella.

10.50 Tekovälineenä käytetty veitsi löytyi myöhemmin sadevesikaivosta aivan asunnon lähettyviltä. Nuorukainen myöntää heittäneensä veitsen kaivoon.

10.40 Kun 43-vuotias meni puukotustilanteeseen väliin, hän loukkaantui seuraavasti: nuorukainen on syytteen mukaan lyönyt häntä vasemmalle puolelle rintakehään ja oikealle puolelle kaulaan. Iskuista aiheutui miehelle kuusisenttinen haava rintakehän pinnallisiin kudoksiin ja kaulaan kolmesenttinen haava. 

10.42 Syyttäjä esittelee esitutkinnasta peräisin olevia kuvia ja näytetuloksia. Hän esittelee todisteita, joiden mukaan asunnossa ei ole ollut itsepuolustuksella selittyvää painimistilannetta. Asunnossa olevat verijäljet eivät tue kamppailua, jonka nuorukainen väittää asunnossa syntyneet.

Nuorukainen väittää antaneensa uhreille ensiapua.

10.40 Uhrilla oli kaksi lasta, joista toinen on alaikäinen ja toinen täysi-ikäinen. Lapset ja uhrin vanhemmat vaativat korvauksia syytetyltä.

10.28 Salissa käsitellään nyt uhrin kuolinsyytä. Syyttäjän mukaan on kiistatonta, että uhri on kuollut puukotuksen vuoksi. Hänelle oli tullut seitsemän senttimetriä pitkä lihaksen suuntainen pistohaava kaulaan.

Kuolemaan johtaneet tapahtumat olivat syyttäjän mukaan edenneet hyvin nopeasti: tilanne kesti reilut neljä minuuttia. 

10.17 Näin kertoo tätä nykyä 17-vuotiaan pojan asianajaja: Nuorukainen ei tuntenut entuudestaan uhria ja toista miestä. Hän oli oleillut Tampereella ilman paikkaa mihin mennä, joten hän tutustui miehiin kaupungin keskustassa ja lähti heidän kanssaan uhrin kotiin. Siellä tilanne kärjistyi.

Asunnolla uhrin käytös oli nuoren miehen mukaan muuttunut hyvin arvaamattomaksi. Mies oli alkanut syyttää häntä huumeiden varastamisesta. Nuorukaisen mukaan hän joutui puolustamaan itseään, kun mies kävi hänen päälleen.

10.12 43-vuotiaan, tapon yrityksen kohteeksi joutuneen miehen mukaan hän oli mennyt väliin tilanteeseen, jossa nuorukainen oli käynyt uhrin kimppuun. Mies oli ajatellut, että kuolee kohta itsekin jos jää asuntoon. 

Hän poistui asunnosta hetkeksi ja meni heittelemään kiviä naapureiden ikkunoihin, jotta saisi apua. Uhri oli tässä vaiheessa kuollut.

10.10 Nuorukainen määrättiin aiemmin mielentilatutkimukseen. Hän on asianajajansa kanssa videoyhteyden päässä Niuvanniemen psykiatrisessa sairaalassa.

Punaiseen huppariin pukeutunut poika istuu pöydän ääressä maski kasvoillaan hievahtamatta.

10.01 Syyttäjän mukaan uhri ja poika olivat ensin menneet kahdestaan uhrin asunnolle. Paikalla oli myös 43-vuotias mies.

Kun tilanne asunnolla kärjistyi ja johti veritekoon, asunnosta kantautui naapurustoon epäilyttäviä ääniä. Ulkopuoliset, kuten paikallisen marketin työntekijä, soittivat hätäkeskukseen.

9.58 43-vuotiasta miestä syytetään siis pahoinpitelystä ja huumausainerikoksesta. Hän myöntää huumeidenkäytön. Mies kuitenkin kiistää pahoinpidelleensä tekoaikaan 16-vuotiasta poikaa, jonka syytetään yrittäneen tappaa hänet veitsellä.

Äiti, joka ei ole salissa paikalla, myöntää syyllistyneensä huumerikokseen.

9.27 Nuorukaisen puolustuksen mukaan uhri oli hyökännyt pojan kimppuun ja veitsen osuminen uhriin oli vahinko. Hän kiistää syyllistyneensä tappoon ja tapon yritykseen.

Kyse on hänen mukaansa ollut vahingosta ja hätävarjelusta. Hän ei ole aloittanut riitatilanteita.

Nuorukainen myöntää huumausaineen käyttörikoksen.

9.27Tuomarin mukaan käsittelylle kokonaan suljetuin ovin ei ole perusteita. Ainoastaan kaksi oikeudessa kuultavaa kertomusta käsitellään suljetuin ovin, muuten käsittely on julkinen.

Hän ilmoittaa myös, että alaikäinen vastaaja on jo täyttänyt 17 vuotta.

9.33 Poikaa syytetään nuorena henkilönä tehdystä taposta. Hän on syyttäjän mukaan lyönyt uhria kaulaan veitsellä. Uhri on kuollut runsaaseen verenvuotoon. Lisäksi nuorukaista syytetään 43-vuotiaan miehen tapon yrityksestä. Hän on yrittänyt lyödä miestä veitsellä.

Nuorukaista syytetään myös huumausaineen käyttörikosta.

Äitiä syytetään huumerikoksesta, johon liittyy esimerkiksi amfetamiinin käyttöä.

43-vuotiasta miestä syytetään nuorukaisen pahoinpitelystä ja huumausainerikoksesta.

Pojan mukaan mies oli kuristanut häntä, ja hän oli siksi puolustanut itseään.

9.18 Oikeus vetäytyy pohtimaan käsittelyn julkisuuskysymystä. Median edustajat joutuvat poistumaan salista päätöksenteon ajaksi. Aikaa kuluu todennäköisesti noin vartin verran.

9.16 Syytteessä oleva nainen, alaikäisen pojan äiti ei ole paikalla. Häntä edustaa asianajaja.

16-vuotiasta poikaa ja hänen asianajajaansa kuullaan videovälitteisesti Niuvanniemen psykiatrisesta sairaalasta. Nuorukainen on aiemmin määrätty mielentilatutkimukseen. 

43-vuotias, henkirikoksen yhteydessä loukkaantunut mies on paikalla asianajajansa kanssa. 

9.07 Istunto alkaa hieman myöhässä. Tuomari ilmoittaa, että kuvaaminen salissa on kokonaan kielletty. 16-vuotias vastaaja on vaatinut, että tapaus käsiteltäisiin kokonaisuudessaan suljetuin ovin ja asiakirjat määrättäisiin salaiseksi.

Hänen asianajajansa perustelee pyyntöä videoyhteyden välityksellä. 

Salauspyyntöä perustellaan sillä, että oikeudenkäynnin julkisuus ja mediajulkisuus voivat olla merkittäväksi haitaksi alaikäiselle vastaajalle. Asianajajan mukaan esitutkinnassa esimerkiksi äidin kertomuksissa tulee ilmi poikaan ja hänen yksityisyyteensä liittyvää tietoa. 

Syyttäjän mukaan olisi riittävää, että asia käsiteltäisiin suljetuin ovin vain osittain.

Lue myös: Tampereen Haapalinnan surma: äiti pääsi tutkintavankeudesta vapaaksi alkuviikosta – 16-vuotiaan pojan vangitsemisasiaa käsitellään tänään uudelleen