Syyttäjä vaatii kahdelle miehelle ehdotonta vankeutta jutussa, jossa 81-vuotias mies ampui kotiinsa murtautunutta miestä. Toista tunkeutujaa ampunutta vanhusta vastaan ei nostettu syytettä.
Tapauksen käsittely alkoi Päijät-Hämeen käräjäoikeudessa tänään. Vanhusta vastaan ei nostettu syytettä, mutta kahdelle miehelle luettiin syytteet törkeästä kotirauhan rikkomisesta ja törkeästä ryöstöstä.
Kyse on tapahtumista maaliskuun puolivälissä Hartolassa. Syyttäjän mukaan jompikumpi syytetyistä väänsi ensin sorkkaraudalla vanhuksen kotitalon ulko-oven auki.
Sisällä toinen heistä syyttäjän mukaan uhkasi sängyllä maannutta vanhusta rengasraudalla. Vanhus sai käsiinsä revolverin, jolloin mies hyökkäsi vanhuksen kimppuun ja hakkasi tätä muun muassa päähän, syytteissä sanotaan.
Lue lisää: 81-vuotias puolusti kotiaan ampumalla ryöstäjää – nyt vanhusta epäillään tapon yrityksestä
Kahta muuta syytetään avunannosta
Iskujen takia vanhus kaatui lattialle, jolloin mies syyttäjän mukaan vielä kävi tämän päälle ja jatkoi hakkaamista. Samaan aikaan toinen miehistä anasti keittiöstä vanhuksen toisen aseen ja panosvyön, jossa oli patruunoita.
– Ryöstössä on tahallisesti aiheutettu uhrille hengenvaarallinen tila ja rikos on tehty erityisen raa'alla ja julmalla tavalla kohdistamalla väkivaltaa pään alueelle puolustuskyvyttömään ja iäkkääseen uhriin, syyttäjä sanoo haastehakemuksessaan.
Vanhuksen onnistui kertomansa mukaan lopulta päästä istumaan lattialle, mistä hän ampui revolverilla kolme laukausta miestä kohti. Mies haavoittui ja pakeni paikalta.
Kahden pääsyytetyn lisäksi kahta muuta miestä syytetään avunannosta. Toinen miehistä oli syyttäjän mukaan tuonut kotoaan sorkkaraudan, kassin ja taskulampun sekä kuljettanut toisen pääsyytetyistä vanhuksen talolle ja sieltä pois. Toinen mies oli kuskannut toista pääsyytettyä sekä oli ryöstön jälkeen pitänyt varastettua asetta autossaan ja kotonaan, syytteissä sanotaan.
Syytetyt ovat osin myöntäneet teot.
Vanhus oli oikeutettu hätävarjeluun
Syyttäjä teki aiemmin syyttämättäjättämispäätöksen vanhuksen osalta. Syyttäjän mukaan vanhus ampui miestä kohti vasta hyökkäyksen alettua ollessaan vakavasti loukkaantuneena ja puolustuskyvyttömänä.
Näin ollen syyttäjä katsoi, että vanha mies oli oikeutettu hätävarjeluun käyttämällä voimakkaampaa väkivaltaa kuin häneen kohdistettu väkivalta oli.
– Vanhus ei ole hankalasta asennostaan johtuen kyennyt tarkemmin tähtäämään laukauksia kierähtäessään nopeasti istualleen ja ampuessaan nopeasti miestä kahden ensimmäisen laukauksen mennessä ohi. Asiassa ei ole todennäköisiä syitä epäillä, että vanhuksen puolustusteko olisi ylittänyt sen, mitä on pidettävä kokonaisuutena arvioiden puolustettavana, syyttäjä katsoi.