Venäjän valtion puoliksi omistaman Sberbankin hallituksesta vastikään eronnut Esko Aho kommentoi kohistua toimeaan Asian ytimessä -ohjelmassa. Miksi entinen pääministeri erosi vasta nyt tai ylipäätään meni venäläispankin hallitukseen?
Vuosina 1991–1995 Suomen pääministerinä toiminut Esko Aho tunnetaan kytköksistään Venäjälle.
Miksi Suomi ei liittynyt Natoon 1990-luvulla Esko Ahon pääministerikaudella? Entä, mitä ex-pääministeri ajattelee Suomen mahdollisesta Nato-jäsenyydestä nyt? Katso jutun alussa oleva video!
Vuonna 2016 – eli kaksi vuotta sen jälkeen, kun Venäjä miehitti Krimin niemimaan Ukrainassa – hän meni Venäjän valtion puoliksi omistaman Sberbankin hallitukseen.
Kyseessä on Venäjän suurin pankki, joka nykyään hallitsee kolmasosaa maan kaikista pankkitalletuksista.
Kun Venäjä hyökkäsi toistamiseen Ukrainaan helmikuun lopulla, Aho ilmoitti eroavansa venäläispankin hallituksesta.
Aho vakuuttaa Asian ytimessä -ohjelmassa, ettei kukaan painostanut häntä jäämään hallitukseen.
Eroaminen oli Ahon mukaan hänen protestinsa Venäjän sotatoimia vastaan. Hän korostaa, ettei kyseessä ollut protesti nimenomaan venäläispankkia kohtaan.
– Pankki on toiminut minun mielestäni tavalla, joka oli monella tapaa Venäjän hyväksi ja Venäjän eduksi ja se noudatti samoja toimintatapoja, joita pankit noudattavat missä tahansa, Aho perustelee kantaansa.
– En voinut kuvitella olevani puoliksi valtion omistaman pankin hallituksessa, jonka taustalla oleva maa käy sotaa, hän tarkentaa.
Asian ytimessä keskiviikkoisin kello 21 MTV3-kanavalla ja MTV Katsomossa!
Asian ytimessä on uutisia, puheenaiheita ja viihdyttävää keskustelua Jaakko Loikkasen johdolla.
Eikö aiemmat Venäjän tekemät julmuudet vaikuttaneet eropäätökseen?
Asian ytimessä -ohjelman juontaja Jaakko Loikkanen ei täysin niellyt Ahon vastausta.
Oliko Venäjän laajamittainen hyökkäys tosiasiallinen syy – onhan Venäjä tehnyt julmuuksia ennen helmikuista hyökkäystä Ahon jo ollessa venäläispankin hallituksessa. Miksi nämä teot eivät ole saaneet entistä pääministeriä eroamaan Sberbankin hallituksesta jo aiemmin tai miksi ne eivät vaikuttaneet alunperin päätökseen siitä, mennäkö mukaan venäläispankin toimintaan?
– Putinin hallinto on käynyt sotaa itäisessä Ukrainassa, on myrkyttänyt omia kansalaisia, laittanut oppositiota vankilaan – mutta nekö eivät olleet riittäviä syitä, Loikkanen luettelee ja kysyy entiseltä pääministeriltä.
Vastatakseen Loikkasen kysymykseen Aho kelaa historiankirjansa sivuja 1990-luvulle. Aikaan, kun Neuvostoliitto oli romahtanut.
– Silloinhan mietittiin, mikä on oikea strategia Venäjän suhteen. Ja silloin päätettiin, että Venäjää ei saa eristää eikä Venäjän saa antaa eristäytyä, Aho kertaa painokkaasti.
Entisen pääministerin mukaan tuolloin 1990-luvun alussa päätetty strategia on kantanut näihin päiviin asti – hetkeen ennen sodan puhkeamista.
Ahon mukaan Venäjällä on ja on ollut kaksi koulukuntaa: ne, jotka haluaisivat rakentaa länsimaista ja demokraattisempaa yhteiskuntaa, ja ne, jotka haluaisivat eristää Venäjän.
– Yritin omalta osaltani vaikuttaa siihen, että Venäjä ei olisi eristäytynyt ja olisi noudattanut näitä periaatteita.
– Pettymys on tietenkin ihan valtava, kun lopulta kävi niin, että yritys valui hukkaan, Aho valittelee.
Lue myös: Suomeen paenneen Annan elämä muuttui pysyvästi Venäjän hyökättyä Ukrainaan: "Kaikki on pilalla" – näin hän kuvailee sodan ensihetkiä
Olisiko Venäjän aikeet pitänyt tajuta aiemmin?
Vaikka Aho näki, miten Venäjän kansan osa, joka halusi eristää itsensä ja luoda omia periaatteita noudattavan valtion, sai yhä laajempaa hyväksyntää, hän edelleen uskoi, että Venäjä kallistuisi enemmän läntisiin periaatteisiin ja arvoihin.
Olisiko hänen ja muiden pitänyt tajuta, että lopulta käykin huonosti? Olisiko Venäjä pitänyt eristää Euroopasta jo vuosia sitten?
– Tavallaan se, että olisi jo aikaisemmin päätetty eristää Venäjää, niin en tiedä, olisiko se tuottanut sen kummempia tuloksia. Kannatti yrittää siitä huolimatta, että se epäonnistui.
Ahon mukaan hänen eroamisellaan Sberbankin hallituksesta aiemmin ”ei olisi vaikutettu todennäköisesti mihinkään”.
– Uskon, että osaltani pystyin vaikuttamaan siihen, että Sberbank kehittyi niin kuin se kehittyi. Sillä oli iso vaikutus Venäjään ja Venäjän kehitykseen.
– Surullista on nyt se, että ei ainoastaan minun työni mennyt siellä hukkaan vaan monen venäläisen pitkäaikainen ponnistelu, Aho totesi.
Lue myös: Venäjän koulutettu keskiluokka pakenee maasta – Turkuun saapunut Kseniia kertoo arjesta itänaapurissa: "Pitäisi vain tukea hallintoa ja sitä emme voi tehdä"
Veikö Sberbank-pesti mahdollisuudet
Haastattelun lopuksi Aho korostaa, että ”sellainen, joka vähänkään tuntee Venäjää, ymmärtää, että venäläisyydessäkin on monia sävyjä ja piirteitä”.
– Jos me niitä emme Suomessa tunneta, olemme kyllä huonolla tiellä.
Vaikka Ahon Venäjä-kytköksiä on mediassakin kritisoitu, hän ei näe Sberbank-pesti sulkisi häneltä mahdollisuuksia hänen oman uransa kannalta – päinvastoin, se Ahon mukaan on avannut ovia.
– Suomessakin on auennut paljon tehtäviä, enkä minä ole pyrkimässä presidentiksi, joten minun ei tarvitse kantaa huolta, vaikuttaako se siihen.
– Sen spekulaation voi lopettaa, Aho toteaa viitaten presidenttiehdokkuuteen, jota on ehditty spekuloida.
Asian ytimessä MTV3-kanavalla ja mtv-palvelussa keskiviikkoisin kello 21 alkaen.
12:48
Tunteet kuumenivat Asian ytimessä -studiossa Esko Ahon haastattelun aikana – katso koko haastattelu, ja tiedät, miksi.