48-vuotias espoolaismies erehdytti työttömyyskassaa maksamaan hänelle ansiopäivärahaa, vaikkei hän olisi ollut siihen oikeutettu.
Mies oli ilmoittautunut työttömäksi, vaikka todellisuudessa hänellä oli ansiotuloja taksin ajamisesta. Epärehellinen toiminta oli jatkunut toukokuusta 2014 syksyyn 2016 saakka.
Miehelle maksettujen perusteettomien korvausten summa kipusi noin 41 000 euroon. Hän oli myös jättänyt Teollisuuden Työttömyyskassaan jäsenmaksut rästiin, joten hänet oli lopulta erotettu kassasta.
Miestä syytettiin törkeästä petoksesta. Syyttäjän mukaan hän oli tavoitellut teolla huomattavaa taloudellista hyötyä ja pitkän tekoajan vuoksi rikos oli kokonaisuutena arvostellen törkeä.
Mies kiisti syyllisyytensä.
Lue myös: Taksikuski puukotti asiakasta liikkuvassa autossa – syyttäjä vaatii tapon yrityksestä vuosien vankeusrangaistusta
Täytti "jonkun lapun"
Tuomiolauselman perusteella mies oli toiminut niin sanottuna taksirenkinä.
Hän oli aiemmin jättänyt päätoimisen työnsä ja kertoi taksinajon olleen hänelle harrastus. Vuosien myötä hänelle oli kuitenkin muodostunut vakiasikkaita, joita hän kyyditsi etupäässä viikonloppuisin.
Irtisanoutumista seuranneen karenssin aikana taksin ajaminen oli jatkunut ja hän oli kuvitellut, etteivät kyydeistä saadut käteismaksut vaikuttaisi työttömyysasioihin.
Hän oli liittynyt Metalliliittoon vuonna 1995 ja sanojensa mukaan silloin "täyttänyt jonkun lapun".
Miehellä ei sanojensa mukaan ollut taksinajosta työsopimusta taksiyrittäjän kautta tai palkkatositteita. Hänelle oli yllätys, että hänen työntantajansa olikin kirjannut ajamiseen käytetyt tunnit tarkasti ylös.
Lue myös: Ryöstäjän rikoskierre kärjistyi raakaan taksikuskipuukotukseen – passitettiin lähes viideksi vuodeksi vankilaan
Oikeus ei uskonut selityksiä
Oikeus ei pitänyt miehen versiota harrastusluontoisesta taksinajosta uskottavana, koska mies itsekin tiesi saaneensa siitä tuloja.
Käräjäoikeuden mukaan mies heittäytyi asiassa tahallisen kyvyttömäksi, osaamattomaksi ja yleisistä käytännöistä tietämättömäksi. Oikeuden mukaan miehen täytyi olla tietoinen menettelynsä lainvastaisuudesta.
Rikoksen vakavuuden vuoksi vankeusrangaistus törkeästä petoksesta olisi oikeuden mukaan voitu määrätä ehdottomana. Koska miehellä ei ollut aiempaa rikoshistoriaa, 10 kuukauden vankeusrangaistus päätettiin tuomita ehdollisena.
Tuomio ei ole vielä lainvoimainen, vaan siitä voi valittaa hovioikeuteen.