NHL-piireissä on keskusteltu jo kauan voittomaalikilpailun tarpeellisuudesta. Rehti tasapeli toisi lajille oikeutta, kirjoittaa MTV Urheilun työharjoittelija Airik Hodge.
NHL poisti tasapelin käytöstä kaudelle 2005-2006. Muutos otettiin hyvin vastaan, sillä liigaa oli kritisoitu liian monista tasapeleistä. Lähes kaikki jatkoajalle menneet ottelut päättyivät tasapeliin. "Rankkarit" olivat uusi ja viihdyttävä ratkaisu päättää ottelu voittoon.
LUE MYÖS: Pitkän linjan NHL-tähti Phil Kessel matkaa Vegasiin – nähdäänkö MM-kultahyökkääjä Sakari Mannisen vierellä?
Nyt ratkaisuun alkavat kyllästyä niin fanit kuin pelaajatkin. Rankkarivoitosta jää halpa olo ja tappio tuntuu aina väärältä. Tuntuu kömpelöltä ratkoa 65 minuutin mittainen intensiivinen joukkuekamppailu yksilöiden "taitokilpailulla", kuten pelaajien keskuudessa rankkareita kuvaillaan.
Keskustelua on herättänyt myös otteluiden pisteytys. Miksi jatkoajalle menevistä otteluista jaetaan kolme pistettä tavallisen kahden sijaan?
Tilalle on ehdotettu eurooppalaista tyyliä jakaa varsinaisella peliajalla tulleesta voitosta kolme pistettä ja jatkoaikavoitosta kaksi pistettä. Kolmas piste menee jatkoajan häviäjälle. On ehdotettu myös, ettei jatkoaikatappiosta jaeta pistettäkään. Häviöt häviöinä.
Juttu jatkuu videon alla.
6:15
NHL-tähti Aleksander Barkovin kesäkuulumiset – Floridan ja Calgaryn välinen jättikauppa vei kaksi ystävää muualle.
LUE MYÖS: NHL-puolustaja Sebastian Aho kärähti ratista – ruotsalaiselle lätkäistiin tuhansien eurojen sakot
Tasapelistä on puhuttu viime aikoina sosiaalisessa mediassa ja NHL-asiantuntijoiden keskuudessa paljon. Jos joukkueet ovat antaneet kaikkensa ja vähän lisääkin löytämättä voittajaa, ansaitseeko kumpikaan silloin voittaa? Pelin voisi päättää ja jakaa piste kummallekin.
Rehti tasapeli toisi lajille oikeutta.