Tuomittu mies vaati uhria maksamaan 50 000 euroa tai hän levittäisi kuvatut videot ulkopuolisille.
Varsinais-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 43-vuotiaan miehen törkeästä kiristyksen yrityksestä, joka liittyi hierontaliikkeessä tapahtuneen seksuaalisen toiminnan kuvaamiseen.
Rikokset tapahtuivat Paimiossa maaliskuun ja huhtikuun aikana vuonna 2023. Mies salakuvasi hierontaliikkeessä asiakkaana ollutta henkilöä kolmella eri kerralla, kun tämä oli maannut hierontapöydällä seksuaalisen toiminnan aikana.
Ainakin yhdellä kuvauskerralla mies osallistui tähän seksuaaliseen toimintaan itse. Tuolloin mukana kuvaamassa oli kolmas henkilö.
Seksuaalista toimintaa kuvanneita tallenteita kertyi toistakymmentä. Viimeisin kuvauskerta eteni siten, että mies oli järjestänyt uhrille ja kolmannelle henkilölle tapaamisen hierontaliikkeeseen aikaisin aamulla. Tapaamisen aikana kaikki kolme olisivat seksuaalisessa kanssakäymisessä keskenään.
Hieman alle kaksi tuntia kestäneen tapaamisen jälkeen mies lähetti uhrille tapaamisesta kuvatun videon ja ilmoitti, että tämän pitäisi tuoda liiketilaan 50 000 euroa käteistä rahaa tai hän levittäisi kuvatut videot ulkopuolisille. Rahat piti tuoda kello 14 mennessä.
Kun rahoja ei kuulunut, mies lähetti uhrille tekstiviestin kello 13.53 ja totesi, että uhrilla oli seitsemän minuuttia aikaa.
Uhrin sijasta paikalle tuli poliisi, joka otti tuomitun miehen ja toisen henkilön kiinni.
Oikeudessa tuomittu mies myönsi tekonsa. Oikeus jätti syytteet salakatselusta huomioimatta, sillä uhri ja syytetty pääsivät niiden osalta sovintoon. Sen sijaan se tuomitsi miehen törkeän kiristyksen yrityksestä vuoden ehdolliseen vankeusrangaistukseen.
Oikeus huomioi, että mies on aiemmin tuomittu pitkään ehdottomaan vankeuteen, mutta tästä oli useita vuosia aikaa ja teko edusti täysin eri rikostyyppiä. Mies on aiemmin ollut syytettynä törkeästä huumausainerikoksesta.
Mies joutuu myös maksamaan uhrille 6000 euron korvauksen korkoineen. Lisäksi mies tuomittiin menettämään rikoksentekovälineenä käytetty iPhone 14 Pro valtiolle.
Tuomio on lainvoimainen.