Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus antoi maaliskuun lopulla tuomionsa puutehtaan työturvallisuusrikoksesta, joka johti työntekijän vakavaan vammautumiseen.
Tapaus sattui lohjalaisella puutehtaalla helmikuussa 2018. Naistyöntekijä oli selvittänyt viilunladontalinjan syöttöhäiriötä ja putsannut linjaston valosilmiä. Hän oli siirtynyt niin sanotun valopuomin läpi ladonta-alueelle, jonka jälkeen linjasto pysähtyi tarkoituksenmukaisella tavalla.
Yllättäen linjasto käynnistyikin ja teki nopean edestakaisen liikkeen. Nainen putosi kahdesta metristä kovalle alustalle. Hän sai keskivaikean aivovamman, lonkkanmurtuman, pitkäiaikaisiä näköhäiriöitä ja muita fyysisiä haittoja. Hänen lantionsa leikattiin ja raudoitettiin. Nainen oli sairaalahoidossa useita kuukausia ja joutui tapaturmaeläkkeelle.
Linjastosta ei löytynyt teknistä vikaa, vaan toinen työntekijä oli käynnistänyt linjaston käynnistysnapista. Syyttäjä katsoi työturvallisuuskäytäntöjen olleen puutteellisia. Uusittu linjasto oli ollut käytössä noin kahden kuukauden ajan ennen tapaturmaa.
Tehtaanjohtajaa ja yhtiötä syytettiin työturvallisuusrikoksesta ja vammantuottamuksesta.
Tehtaanjohtaja kiisti syyllisyytensä. Hänellä oli puolustuksensa mukaan täysi syy olettaa, että juuri asennettu linja täytti vaatimukset ja oli turvallinen käyttää.
Lue myös: Auralainen Eero loukkaantui työtapaturmassa – kelaa nyt pyörätuolilla Aurasta Lohjalle hyväntekeväisyystarkoituksessa
Riskien arviointi puutteellista
Käräjäoikeuden mukaan tehtaalla ei kuitenkaan ollut kartoitettu järjestelmällisesti, millaisia riskejä työhön voisi sisältyä. Huolimattomuuden seuraukset olivat tuomiolauselman mukaan konkretisoituneet naistyöntekijän vammautumisena.
Tehdasyhtiö määrättiin maksamaan naiselle 30 000 euron korvaukset kivusta, särystä ja haitasta. Lisäksi työnantajan pitää korvata naiselle aiempia ansionmenetyksiä noin 3 550 euroa ja toistuivaissuorituksena vuoteen 2024 saakka noin 250 euroa kuukaudessa.
Lisäksi vastapuoli määrättiin maksamaan naisen oikeuskuluista lähes 15 000 euroa.
Tehtaanjohtaja tuomittiin työturvallisuusrikoksesta ja vammantuottamuksesta 30 päiväsakkoon, joka hänen tuloillaan teki 2 460 euroa.
Tuomio ei ole vielä lainvoimainen, sillä siitä voi valittaa hovioikeuteen.