Oikeus määräsi pitkäaikaisen luottomiehen selvittämään Kirsti Paakkasen jättiperintöä – omaiset vastustivat

Edesmenneen yrittäjäneuvos Kirsti Paakkasen perintökiistassa saavutettiin välietappi tiistaina, kun Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus antoi ratkaisunsa kuolinpesän pesänselvittäjään liittyen. Pesänselvittäjiksi määrättiin Paakkasen pitkäaikainen asiainhoitaja, ekonomi Kari Miettinen sekä laamanni Juhani Mäkinen, kuten Paakkanen oli vuonna 2015 laatimassaan testamentissa määrännyt. 

Oikeus katsoi päätöksessään, että Paakkasen tahtoa on kunnioitettava. Omaiset eivät ole saamassa osuutta Paakkasen omaisuudesta, eikä heillä oikeuden mukaan ole oikeudellista intressiä pesänselvittäjän valitsemisessa.

Joukko Paakkasen omaisia oli vastustanut Miettisen ja Mäkisen nimittämistä, ja vaatinut tehtävään puolueetonta tahoa. Sukulaiset perustelivat kantaansa käräjäoikeudelle muun muassa sillä, että Miettinen ja Mäkinen toimivat Kirsti Paakkasen Säätiön hallituksessa, mikä aiheuttaa omaisten mukaan eturistiriidan.

Muotitalo Marimekon pelastajana tunnetuksi tullut Kirsti Paakkanen menehtyi runsas vuosi sitten 92-vuotiaana. Hän ei ollut kuollessaan naimisissa eikä hänellä ollut omia lapsia.

Testamentin mukaan Paakkasen omaisuuden on tarkoitus mennä kokonaisuudessaan hänen nimeään kantavalle säätiölle. Säätiö tukee apurahoilla ja palkinnoilla suomalaisen taideteollisuuden, muotoilun ja taloustieteiden opetusta ja tutkimusta.

Sisarentytär kritisoi asiainhoitajan toimintaa MTV:lle

Viime keväänä Paakkasen sisarentytär Regina Paanala astui julkisuuteen MTV:n Asian ytimessä -ohjelmassa, ja toi esiin huolensa Kari Miettisen toiminnasta asiainhoitajana. Hän kertoi muun muassa Miettisen töykeästä käytöksestä Paakkasta kohtaan. Hänen mukaansa Paakkanen olisi jopa pelännyt Miettistä.

Erimielisyydet kulminoituivat Paakkasen elämän viimeisiin hetkiin ja tälle annettuun sairaalahoitoon. Paanalan mukaan hänet sivuutettiin kaikesta päätöksenteosta, vaikka lähimpänä omaisena hänellä olisi ollut oikeus osallistua siihen. Paanalan mukaan Paakkasen hoitoon liittyvät ratkaisut eivät olleet tämän edun mukaisia. Hän kyseenalaisti myös ratkaisun siirtää Paakkanen julkiseen sairaalaan yksityisen hoitolaitoksen sijaan.

Lue myös: Huolta miljoonaomaisuuden kohtalosta – Kirsti Paakkasen läheiset kyseenalaistavat pitkäaikaisen luottomiehen toiminnan

Käräjäoikeudelle toimittamassaan lausumassa Paanala kirjoitti, että Miettisen rooli Paakkasen asioiden hoitajana on ollut poikkeuksellisen suvereeni ja riskialtis väärinkäytöksille. Paanasen mielestä Miettinen on esteellinen myös siksi, että pesänselvityksessä tulee tarkasteluun Miettisen oma toiminta asiainhoitajana.

Lisäksi Miettinen tulisi Paanalan mukaan hyötymään perinnöstä säätiön puheenjohtajana muun muassa puheenjohtajalle maksettavan palkkion muodossa. Paanala kritisoi myös sitä, että Miettinen olisi omavaltaisesti kulkenut Paakkasen asunnolla tämän kuoleman jälkeen ja jopa yrittänyt realisoida tämän omaisuutta. Väitteen tueksi ei tosin esitetä lausumassa mitään todisteita.

Miettinen johtaa sekä säätiötä että sijoitusyhtiötä

Kari Miettisellä on keskeinen asema Kirsti Paakkasen perinnön hallinnoinnissa. Hän on hallituksen puheenjohtaja sekä Kirsti Paakkasen Säätiössä että Workidea Oy:ssä, joka on Paakkasen sijoitusyhtiö. Yhtiö omistaa muun muassa Paakkasen hulppeat asunnot Espoon Westendissä ja Nizzassa Ranskassa.

Kari Miettinen ei keväällä halunnut kommentoida ohjelmassa esitettyyn kritiikkiin. Kirsti Paakkasen Säätiön lausumassa käräjäoikeudelle todetaan, että pesänselvittäjän määräämisessä on kunnioitettava Paakkasen tahtoa.

Lausuman mukaan Miettisen ja Mäkisen jäsenyys säätiön hallituksessa ei tee heistä esteellisiä toimimaan pesänselvittäjinä. Regina Paanalan esittämiä muita väitteitä Miettisen toiminnasta säätiö pitää yksilöimättöminä, virheellisinä, ja että niitä ei ole näytetty toteen.

Oikeus: Miettisen ja Paakkasen välillä luottamuksellinen suhde

Käräjäoikeus kirjoittaa perusteluissaan, että Miettinen on hoitanut Paakkasen tahdosta tämän asioita 40 vuoden ajan ja että heidän välillään on vallinnut vahva luottamuksellinen suhde. Paakkasen liiketoimia ovat valvoneet tilintarkastajat, eikä Miettinen ole oikeuden mukaan ryhtynyt missään vaiheessa Paakkasen tahdon tai edun vastaisiin toimiin.

Sama pätee oikeuden mukaan myös Paakkasen terveyteen liittyviin asioihin. Käräjäoikeuden päätös ei ole lainvoimainen ja siitä voi valittaa.