Perussuomalaisten puheenjohtaja Jussi Halla-aho ei juuri kommentoi hänestä julkaistua tuoretta kirjaa. Iltalehden politiikan toimittajan Lauri Nurmen epävirallisessa elämäkerrassa Jussi Halla-ahosta käydään systemaattisesti läpi muun muassa tämän blogikirjoituksia.
Halla-aho kirjoitti tunnettua Scripta-blogiaan erityisesti vuosina 2003–2015. Scripta on Nurmen mukaan pullollaan rotuajattelua ja solvauksia, vaikka kirjoituksia yrittäisi selittää huumoriksi tai ironiaksi. Nurmi kirjoittaa kirjassa, että Halla-ahon retoriikka on provokatiivista ja usein avoimen vihamielistä.
Halla-aho ei ota kantaa Nurmen tulkintoihin.
– En lähde tuohon peliin. Blogini on ollut vuosikausia kenen tahansa luettavissa. Jokainen voi sitä lukea ja arvioida sitä haluamallaan tavalla, Halla-aho sanoo.
Halla-aho itse ei antanut kirjaa varten haastattelua. Lähteenä on käytetty verkkokirjoitusten ohella lukuisia haastatteluita sukulaisista poliitikkoihin ja entisiin opiskelukavereihin ja opettajiin.
Sukulainen, jonka sukulaissuhdetta ei kirjassa avata, kuvasi ajatuksiaan kesällä 2020 sanomalla, ettei hän usko Halla-ahon maltillistuneen. Sukulaisen mukaan Halla-aho peittelee todellisia ajatuksiaan, koska arvioi, että niiden toistamisesta ei enää ole julkisuudessa etua kannatuksen hankkimisen näkökulmasta.
Lauri Nurmen mielestä jokaisen lukijan on itse arvioitava, onko Halla-aho maltillistunut.
Miten kommentoi Halla-aho itse, onko hän maltillistunut?
– Jokainen ihminen varmaan elämänsä aikana kehittyy ja on oman menneisyytensä tulos. Jos ihminen on jokaisesta yksityiskohdasta täysin samaa mieltä kuin hän oli 20 tai 30 vuotta sitten ja aiemmin, niin jotain on pielessä. Totta kai jokaisen ihmisen ajattelu kehittyy, kun hän ajattelee, Halla-aho sanoo STT:lle.