Professorin mukaan poliisien Lotto-valvonnan palkkiojärjestelmä tuo valvojille huomattavaa rahallista etua: "Tässä on luotu järjestely, jossa sellaista saadaan"

MTV Uutiset kertoi Poliisihallituksen jakamista valvontapalkkioista, joita viranomaiset saavat valvottuaan Veikkauksen arvontapelien TV-lähetyksiä. 

Valvojen tehtävä on luonteeltaan sivutoiminen. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että viranomainen valvoo TV-valvontoja omalla ajallaan ja jokaiselle valvojalle maksetaan työstä erillinen palkkio.

"Poliisin tulee valvoa Veikkauksen toimintaa muutenkin. Lähtökohtaisestihan poliisi ei saa erilliskorvausta valvontatoimestaan. Tässä on luotu järjestely, jossa sellaista saadaan."

Jokainen virallinen valvoja sai ennen vuotta 2013 1421,62 euron kuukausittaisen korvauksen, johon lisättiin myös Lotto-lähetyksistä Yleisradion maksama 480 euron lähetyslisä, sekä Eurojackpotin lisäkorvaus.

Vuositasolla korvaukset nousivat osalle valvojista yli 23 000 euron. Nykyisin TV-lähetyksistä maksettava korvaus on pienempi ja vastaavanlaisia kuukausi- tai vuosikorvauksia ei enää sovelleta. Nykyään Lotto-arvonnan valvonnasta viranomainen saa 491,83 euroa, Eurojackpotin arvonnasta 279,13 euroa ja raha-arpojen lisäarvonnoista 77,19 euroa.

"Lähtökohtaisesti poliisi ei saa erilliskorvausta valvontatoimestaan"

Turun yliopiston julkisoikeuden professori Janne Salmisen mukaan Veikkauksen järjestely arvontapelien valvonnan suhteen on vanhaa perua, eikä siinä ole välttämättä mietitty myöhemmin, että miten asia suhteutuu poliisin työhön ylipäätään.

– Poliisin tulee valvoa Veikkauksen toimintaa muutenkin. Lähtökohtaisestihan poliisi ei saa erilliskorvausta valvontatoimestaan. Tässä on luotu virallisten valvojien osalta järjestely, jossa sellaista saadaan. Järjestely sinänsä on ollut mahdollinen lainsäädännön puitteissa, mutta asettaa erityisiä vaatimuksia esimerkiksi läpinäkyvyydelle.

"Palkkiot eivät ole olleet aivan vähäisiä"

"Näyttää siltä, että valvontatoiminta on edustanut joillekin valvojille todellista rahallista etua. Käsitykseni on, että palkkiot eivät ole olleet aivan vähäisiä."

Salminen kertoo olevan selkeää, että valvontaan osallistuneet ovat saaneet töistään huomattavia korvauksia.

– Näyttää siltä, että valvontatoiminta on edustanut joillekin valvojille todellista rahallista etua. Käsitykseni on, että palkkiot eivät ole olleet aivan vähäisiä.

Salmisen mukaan esteettömyys voidaan kyseenalaistaa rahapelitoiminnan muussa valvonnassa, jos se on myös muuten kuulunut valvojien työnkuvaan.

– Rahapelitoiminnan yleisessä valvonnassa olisi käsitykseni mukaan ollut asianmukaista käyttää sellaisia henkilöitä, jotka eivät ole sivutoimisessa erityisen palkkion alaisissa tehtävissä.