Tämä lappu tuulilasilla ei ole mikään vapaalippu – kuluttajariitalautakunnalta yksiselitteinen vastaus: "Valvontamaksut ovat aiheellisia"

Luetuimmat

    Näytä lisää
    Julkaistu

    Ville Järveläinen

    Invatunnus ei vapauttanut autoilijaa maksuvelvollisuudesta.

    Autoilija vei kuluttajariitalautakunnan käsiteltäväksi huhtikuussa 2022 saamansa pysäköintivirhemaksut, koska yksityinen pysäköinninvalvoja ei ollut niitä perunut reklamaatioista huolimatta.

    Kuluttaja piti Tampereen Rautatienkadulta saamiaan valvontamaksuja perusteettomina, koska hänen autonsa tuulilasissa oli invapysäköintilupa, eikä alueella ollut missään mainintaa, että invatunnuksella varustetun auton pysäköinti olisi maksullista.

    Valvontayhtiö kiisti kuluttajan vaatimukset vedoten siihen, että myös invatunnuksellisen auton pysäköinti on yksityisellä alueella maksullista, ellei muuta ole ilmoitettu.

    Näin tapaus ratkaistiin

    Kuluttajariitalautakunta totesi elokuussa antamassaan päätöksessään, ettei perusteita valvontamaksujen perumiselle ole.

    – Liikkumisesteisen pysäköintitunnus oikeuttaa pysäköimään merkityille invalidipysäköintipaikoille, merkinnöistä poikkeavasti julkisella katuverkolla sekä siihen kuuluvilla pysäköintipaikoilla. Se ei kuitenkaan oikeuta pysäköimään annettujen määräysten vastaisesti kiinteistöillä.

    Maanomistaja voi määrätä, millä ehdoilla hänen maalleen saa pysäköidä. Auton alueelle pysäköivä henkilö hyväksyy alueen pysäköintiehdot pysäköidessään auton alueelle.

    – Kuluttaja ei ole maksanut alueen ehtojen mukaisesti pysäköinnistään. Näin ollen lautakunta katsoo, että kuluttajan auto on ollut pysäköitynä alueen ehtojen vastaisesti ja valvontamaksut ovat aiheellisia.

    Lähde: Kuluttajariitalautakunta

    Lue lisää aiheesta:
    Pysäköinti Pysäköinninvalvonta Kuluttajariidat Vammaiset Autot Lifestyle

     

    Lue myös:
      Kirsikoita pöydällä olevan lautasen päällä ja sen ympärillä

      Uusimmat

      •