Tirkistelijä salakuvasi satoja koulun vessaan kätketyllä kameralla Lappeenrannassa – useiden sukuelimet tallentuivat miehen katseltavaksi

Etelä-Karjalan käräjäoikeus langetti ehdollisen vankeustuomion miehelle, joka salakuvasi kätketyllä kameralla yli 400 henkilön vessakäyntejä lappeenrantalaisessa ammattikorkeakoulussa.

Vuonna 1982 syntynyt mies oli kiinnittänyt kameran vaihtuviin Saimaan ammattikorkeakoulun vessoihin niin, että vessassa käyneet henkilöt olivat joutuneet tietämättään tallennetuksi tarpeillaan. Kameraa oli käytetty noin viisi kuukautta kolmessa eri käymälässä.

Kamera tallensi myös ääntä, jonka vuoksi miestä epäillään salakatselun lisäksi salakuuntelusta kameran tallennettua yksityisen vessassa käydyn puhelinkeskustelun.

Tarrakamera kuvasi pyttyä ja intiimialueita

Kameralle tallentui yhteensä 478 henkilöä näiden tietämättä. Kamera oli kiinnitetty tarralla käsienpesualtaiden alle osoittamaan wc-istuinta. Videot oli siirretty muistikortilta tietokoneelle, josta tekijä oli videoita katseltu.

Videoista noin viidessä prosentissa eli runsaassa 20 kappaleessa oli näkynyt vessassa asioineiden sukupuolielimet, vaikka heidän kasvoja niissä ei näkynytkään. Noin neljäsosassa näkyi kuvatun takapuoli sekä vilahdus kasvoista ja noin viidesosassa näkyi vessakäynti mutta ei kasvoja tai intiimialueita. Noin puolessa videoista näkyi vain kuvauskohteen takapuoli.

Teko laajuudeltaan poikkeuksellinen

Tekijä myönsi rikoksen, mutta kertoi, ettei tarkoituksenaan ollut kuunnella ääntä. Lisäksi hän halusi tuoda esille sen, että osa videoilla näkyvistä henkilöistä on tullut todennäköisesti kuvatuksi useita kertoja, joten uhreja ei todennäköisesti ollut mainittua 478 kappaletta.

Oikeus katsoi, ettei teko ollut sovitettavissa sakoilla.

– [Tekoa on] pidettävä laajuudeltaan poikkeuksellisena, oikeus linjasi.

Mies tuomittiin viiden kuukauden ehdolliseen tuomioon. Lisäksi hänen videokameransa tuomittiin valtiolle menetetyksi. Lisäksi videotallenteet määrättiin poistettavaksi, tai muussa tapauksessa mies menettää tietokoneensa.

Tuomio on lainvoimainen.

Lue myös:

    Uusimmat