Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus pui Espoon Kauklahdessa tammikuussa 2024 tapahtunutta ryöstöä, jonka uhriksi joutui 13-vuotias poika.
Isänsä luokse matkalla ollut uhri oli saapunut R-kioskille lämmittelemään hieman viiden jälkeen iltapäivästä.
Kioskin valvontakameratallenteesta kävi ilmi, että muutamia minuutteja myöhemmin sisään astui neljän hengen poikaseurue, joista yksi oli rikoksesta tuomion saanut 15-vuotias poika.
Uhri kertoi poliisin kuulusteluissa, kuinka yksi seurueesta kysyi häneltä, haluaako hän vaihtaa kenkiä. Uhri ajatteli tämän olevan vitsi.
He kysyivät myös, mitä hänellä oli repussaan, jolloin hän näytti sen olevan tyhjä.
Tuomittu nuori työntyi repusta kysyneen henkilön ohi ja käveli kättelemään uhria. He keskustelevat jonkin aikaa, kunnes uhri poistui paikalta.
Seuraavaksi tuomittu nuori kääntyi keskustelemaan toveriensa kanssa, jonka jälkeen kaikki neljä lähtivät uhrin perään.
Uhri kertoi olleensa jo melkein pysäkillä, kun kuuli huudon "hei odota". Kioskilta tullut seurue piiritti hänet.
Sitten yksi seurueesta nosti tuomitun nuoren takkia siten, että tämän vyötäröllä roikkuneen suurikokoisen puukon kahva näkyi. Uhrille sanottiin, että tämän tulisi miettiä vielä kahdesti, haluaisiko hän vaihtaa kenkiä.
Seuraavaksi joku pojista kysyi, tietääkö uhri mikä teräase on. Tämä vastasi "joo kai", jolloin pojat kertoivat sen olevan machete.
Uhri kertoi kysyneensä, että eikö tässä ole muuta vaihtoehtoa.
Puukkoa kantanut nuori vastasi, että uhri voisi ostaa heille juomat. Hän myös halaili uhria ja sanoi, että tästä ei sitten kerrota kenellekään ja teki kurkunleikkauseleen. Hän laittoi kätensä uhrin olalle ja sitten he menivät takaisin R-kioskille.
Neljä minuuttia ryöstäjien poistuttua kioskin valvontakameratallenteelta näkyi, kuinka uhri käveli takaisin kioskiin tuomittu nuori ja tämän seurue perässään. Seurue valitsi itselleen energiajuomat ja uhri maksoi ne kassalla. Sen jälkeen seurue poistui.
Uhri taas otti yhteyttä isäänsä ja kertoi tulleensa ryöstetyksi.
Pelleili kuulusteluissa
Puukkoa kantanut nuori kertoi tapahtuneesta eri tavalla poliisin kuulusteluissa. Käräjäoikeuden pääkäsittelyssä hän kertoi pelleilleensä kuulustelussa eikä asian selvittäminen kiinnostanut häntä.
Tuomitun mukaan hän ei huomannut, että hänen kaverinsa oli nostanut hänen takkiaan niin, että puukko olisi näkynyt. Hän ei myöskään kuullut kenkien vaihtamiseen liittyvää keskustelua. Energiajuomien ostamista taas oli ehdottanut joku muu, ei hän. Hän kiisti uhkailleensa uhria, eikä ollut tehnyt kurkunleikkauselettä. Sellainen olisi hänen mukaansa varmasti näkynyt valvontakameroissa olisi muutenkin "noloa" tehdä niin.
Kun poliisi kysyi, oliko uhrille sanottu jotain uhkaavaa, tuomittu vastasi erikoisella tavalla.
– Onks se uhkaavaa, jos sanoo "osta meille juomat tai sun kengät lähtee". Mua säälittää se tyyppi, se tarvii kengät. En tarkota, että oisin ite sanonu noin. Oikeudessa nuori kertoi pelleilleensä kuulustelussa poliisin kanssa, eikä häntä kiinnostanut silloin asian selvittäminen.
Lähellä törkeyden rajaa
Käräjäoikeus katsoi, että uhrin kertomusta oli pidettävä hänen nuoresta iästään huolimatta luotettavana etenkin, koska sitä tukivat kioskin valvontakameranauhat ja uhrin isän kertomus. Jo tämä muodosti oikeuden mukaan vahvan näytön tuomittua nuorta vastaan.
Tuomitun kertomus taas oli monilta osiltaan yksilöimätön ja sisälsi ristiriitaisuuksia. Oikeuden mukaan se sisälsi myös useita varsin epätodennäköisiä seikkoja.
Syyttäjä vaati pojalle rangaistusta nuorena henkilönä tehdystä törkeästä ryöstöstä.
Oikeuden mukaan teko oli kyllä lähellä törkeän ryöstön tunnusmerkistöä, mutta se ei ollut kokonaisuutena arvostellen törkeä. Se viittasi muun muassa korkeimman oikeuden ratkaisuun, jossa teräaseella tehty myymäläryöstö katsottiin perusmuotoiseksi ryöstöksi muun muassa siksi, ettei tilanteessa käytetty väkivaltaa eikä myöskään suusanallisesti uhattu sillä.
Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus tuomitsi 15-vuotiaan pojan 6 kuukauden ja 14 päivän ehdolliseen vankeuteen nuorena henkilönä tehdystä ryöstöstä. Hänellä ei ole aiempaa rikostaustaa.
Oikeus velvoitti tuomitun nuoren korvaamaan uhrille 1 500 euroa kärsimyksestä sekä energiajuomien hinnan, yhteensä 8 euroa. Lisäksi hän joutuu maksamaan uhrin vanhemmille matkoista ja asian selvittelystä koituneet 180 euron kulut ja valtion oikeudenkäyntikuluja noin 1 400 euron edestä.
Tuomio ei ole lainvoimainen.
Poliisi kertoi MTV:n haastattelussa kesäkuussa 2023, miten alaikäisten ryöstörikosten määrän kasvu näkyy sen työssä. Katso koko haastattelu alta.
10:18
