Korkein hallinto-oikeus on kumonnut hallinto-oikeuden päätöksen asiassa, jossa punnittiin pysyvän oleskeluluvan myöntämistä Afganistanista kotoisin olevalle miehelle.
Maahanmuuttovirasto oli jättänyt pysyvän luvan myöntämättä miehen rikostaustan takia, mutta hallinto-oikeus kumosi viraston päätöksen. Hallinto-oikeuden mukaan teko ei ollut niin törkeä, että oleskelulupa olisi voitu jättää myöntämättä.
Mies oli tuomittu vuoden ja kuuden kuukauden mittaiseen vankeusrangaistukseen törkeästä pahoinpitelystä, joka kohdistui viiden kuukauden ikäiseen sylilapseen.
Aikanaan käräjäoikeudessa todistajana kuultu lääkäri oli kertonut, että lapsella todettujen vammojen perusteella tätä oli ravisteltu useasti. Ravistelusta oli aiheutunut lapselle huomattavaa päänsärkyä, kipua ja itkuisuutta sekä pitkäkestoisia ja vakavia vammoja, joiden paraneminen oli kestänyt kuukausia.
KHO: Rikos oli törkeä
Korkein hallinto-oikeus kääntyi Maahanmuuttoviraston kannalle, koska mies oli rikokset tehdessään suhtautunut piittaamattomasti puolustuskyvyttömän lapsensa terveyteen. Siten rikos voitiin tulkita törkeäksi rikokseksi, joka on ulkomaalaislain mukaan syy jättää myöntämättä pysyvä oleskelulupa Suomessa oleskelevalle ulkomaalaiselle.
Maahanmuuttoviraston oli kuitenkin myönnettävä miehelle tilapäinen oleskelulupa, koska häntä ei voitu poistaa Suomesta takaisin kotimaahansa siellä uhkaavan kuolemanrangaistuksen, kidutuksen, vainon tai muun ihmisarvoa loukkaavan kohtelun vuoksi.
Korkeimman hallinto-oikeuden mukaan Maahanmuuttoviraston ratkaisu oli oikea ja hallinto-oikeuden väärä, koska se ei pitänyt miehen rikosta niin törkeänä, että se olisi oikeuttanut pysyvän oleskeluluvan eväämisen.
KHO kumosi hallinto-oikeuden päätöksen ja palautti voimaan Maahanmuuttoviraston päätöksen.