Mies pahoinpideltiin ja yritettiin tämän jälkeen vielä tappaa raa'asti omassa kodissaan. Käräjäoikeus hylkäsi syytteet, koska piti mielenterveysongelmista kärsivän uhrin käytöstä vihamielisenä ja kertomusta epäluotettavana.
Hovioikeus päätyi täysin vastakkaiseen tulokseen todeten, ettei henkilön kertomuksen luotettavuutta voida arvioida juurikaan hänen puhetapansa, ilmeiden, eleiden ja tunnereaktioiden perusteella.
– Suurempi merkitys on kertomuksella itsessään, kuten sen keskeisen sisällön johdonmukaisuudella, realistisuudella ja muuttumattomuudella sekä yksityiskohtien runsaudella, Vaasan hovioikeus totesi viitaten Korkeimman oikeuden ennakkopäätökseen.
9:00
Lasten ja nuorten mielenterveysongelmat lisääntyvät. Katso videolta, miltä hoidon tulevaisuus näyttää.
Uhri oli tuntenut molemmat tekijät jonkin aikaa ja riitautunut sittemmin heidän kanssaan. Tekijöiden itsensä mukaan riitautuminen johtui uhrin vihamieliseksi muuttuneesta käytöksestä, hänen esittämistään syytöksistä ja oudoista puheista.
Lue myös: 16-vuotias viilsi nuorukaiselta vatsan auki keskellä Helsinkiä – suolet tulivat ulos
Kosto lastensuojeluilmoituksesta?
Ensimmäinen pahoinpitely tapahtui lokakuussa 2020 Kauhavalla, kun uhrin kimppuun käytiin hänen omassa kodissaan. Uhri nimesi tekijöiksi yläkerrassaan asuvan 73-vuotiaan naapurinmiehen ja toisen, 54-vuotiaan, miehen.
Uhri kertoi oikeudessa, että oli tutustunut 73-vuotiaaseen ja tämän vaimoon muuttaessaan näiden alakertaan asumaan. Uhri nimitteli naapureitaan oikeudessa värikkäästi.
Uhrin mukaan naapuripariskunta oli tehnyt hänestä "perättömän ilmiannon", jonka takia hän oli joutunut pakkohoitoon psykiatriseen sairaalaan.
Sitten 73-vuotias mies oli myös alkanut häiritä hän tekstiviesteillä ja pudotella tavaroita parvekkeen kautta hänen päähänsä.
Eräänä päivänä 73-vuotias ja 54-vuotias olivat uhrin mukaan tulleet hänen luokseen ja pahoinpidelleet ja ryöstäneet hänet. Uhrin mukaan 73-vuotias kertoi väkivallan syyksi, että uhri olisi tehnyt perättömän lastensuojeluilmoituksen hänen vaimostaan.
Lue myös: Poliisin videot julki Esplanadin silmittömästä vappukaahauksesta – sivullinen ehti pelastaa lapsensa täpärästi
"Nyt tulee lähtö"
Nuorempaan pahoinpitelijöistä, 54-vuotiaaseen mieheen, uhri kertoi tutustuneensa paikallisessa marketissa. Mies oli asunnoton ja uhri tarjosi tälle muutaman kerran yösijan, kunnes huomasi tavaroidensa katoilevan. Tämä johti osapuolten välien kylmenemiseen.
Uhri käytti myös 54-vuotiaasta varsin värikästä kieltä ja nimitteli tätä oikeuden istunnossa.
Varhain eräänä lokakuisena aamuna vuonna 2021 jonkinlaiseen maskiin naamioitunut 54-vuotias rikkoi uhrin ulko-oven lasin ja repi oven auki turvaketjuineen päivineen.
1:36
Katso videolta, mitä Niuvanniemen ylilääkäri kertoo sairaalassa hoidettavien nuorten mielenterveysongelmista.
Uhri oli tehnyt kuukautta ennen rikosilmoituksen 54-vuotiaasta liittyen aiempaan pahoinpitelyyn.
– Koska veit mut oikeuteen, niin nyt tulee lähtö, uhri kertoi 54-vuotiaan huutaneen.
Tämän jälkeen 54-vuotias hyökkäsi sängyssä olleen uhrin kimppuun ja hakkasi tätä pesäpallomailalla pään alueelle ja ylävartaloon.
Uhri kertoi tunnistaneensa tämän naamiosta huolimatta vaatetuksesta, parrasta, "mustista sairaista silmistä" ja "halvasta naisten hajuvedestä".
Lue myös: Mustasukkainen mies tunkeutui yöllä ex-vaimonsa kotiin ja iski nukkuvaa kumppania naskalilla niskaan – oikeus tuomitsi tapon yrityksestä
Vakavat vammat
Uhri loukkaantui väkivallanteossa hengenvaarallisesti. Syyttäjän mukaan hän sai aivoverenvuodon, kaulavamman, kylkiluiden murtumia, selkämurtumia ja veri-ilmarinnan.
Uhri pelastui syyttäjän mukaan ainoastaan siksi, että onnistui soittamaan itselleen apua. Häntä hoidettiin teho-osastolla useiden päivien ajan ja hänen vammansa vaativat leikkaushoitoa.
Etelä-Pohjanmaan käräjäoikeus totesi, että riidattomaksi sen, että uhri pahoinpideltiin ensin vuonna 2020 ja sitten erittäin vakavasti vuoden kuluttua 2021.
Käräjäoikeus kiinnitti huomiota kuitenkin siihen, että 73- ja 54-vuotias kertoivat tutustuneensa uhriin, mutta katkaisseensa välit tähän sittemmin uhrin oudon käytöksen takia.
Käräjäoikeuden mukaan uhri oli kokenut molemmat miehet vihamielisinä, mikä oli näkynyt käräjäoikeuden mukaan myös oikeuden istunnossa.
Käräjäoikeus totesi myös riidattomaksi, että uhri oli määrätty tahdonvastaiseen hoitoon ja hänellä on mielenterveysongelmia. Käräjäoikeuden mukaan tämäkin näkyi jonkin verran istunnossa.
Käräjäoikeus piti uhrin kertomusta tapahtumista sekavina ja totesi, ettei 73- ja 54-vuotiaiden syyllisyydestä ollut muuta näyttöä kuin uhrin kertomus. Näistä syistä käräjäoikeus hylkäsi syytteet molempien miesten osalta.
Lue myös: Taksikuski Kari kuristettiin tajuttomaksi kesken työvuoron – hyökkääjälle tuomio
Käytös ei kerro epäluotettavuudesta
Vaasan hovioikeus suhtautui uhrin kertomuksiin ja syyttäjän esittämään näyttöön täysin toisella tavalla kuin käräjäoikeus. Hovioikeus totesi, että asian selvittämistä vaikeutti se, ettei uhri ollut halukas yhteistyöhön.
– (Uhrin nimi) on käyttäytynyt välinpitämättömästi, ylimielisesti ja on suhtautunut vihamielisesti kaikkiin istuntosalissa olleisiin. Käräjäoikeuden tuomiosta on pääteltävissä, että (uhrin nimi) kuulemiseen käräjäoikeudessakin on liittynyt ongelmia, hovioikeus totesi ratkaisussaan.
Hovioikeus totesi kuitenkin, ettei henkilön luotettavuutta voida oikeuspsykologisen tutkimustiedon perusteella juurikaan perustaa hänen käytökseensä.
– Käyttäytymistä pääkäsittelyssä ei siten voida pitää osoituksena siitä, että hänen kertomuksensa olisi epäluotettava tai totuudenvastainen.
Lue myös: Hovioikeus piti ex-naisystävänsä yli 30 veitseniskulla tappaneen urheiluhierojan elinkautisen voimassa – uhrin omaisille korvauksia lähes 70 000 euroa
Hovi löysi näyttöä
Hovioikeus katsoi 73-vuotiaan miehen syylliseksi pahoinpitelyyn.
Syyllisyyden puolesta puhui muiden muassa todistajien kuvailema suuttumus lastensuojeluilmoituksesta ja poliisin tapahtuman jälkeen 73-vuotiaan taskusta löytämä uhrin kännykän kuori, jossa oli uhrin verta.
54-vuotiaan osalta hovioikeus ei löytänyt näyttöä osallisuudesta tähän pahoinpitelyyn. Sen sijaan hovioikeus tuomitsi 54-vuotiaan vuotta myöhemmin tapahtuneesta törkeästä kotirauhan rikkomisesta ja tapon yrityksestä.
Hovioikeus katsoi, että 54-vuotiaan syyllisyyden puolesta puhuivat muiden muassa uhrin kertomus, se että uhri oli toistellut samaa kertomusta eri henkilöille ja uutena todisteena uhrin vaatteisiin tehty kuitututkimus, jossa löytyi 54-vuotiaan vaatteiden kuituja.
Hovioikeus tuomitsi 54-vuotiaan Marko Mikael Luomapuron 4,5 vuodeksi ehdottomaan vankeuteen ja määräsi hänet vangittavaksi. Hovioikeus määräsi tuomitun maksamaan uhrilleen yhteensä 20 000 euroa kivusta ja kärsimyksestä.
73-vuotiaalle hovioikeus määräsi kolme kuukautta ehdollista vankeutta. Lisäksi 73-vuotias joutuu maksamaan 600 euroa kärsimyskorvauksia uhrilleen.,