Korkein oikeus (KKO) on koventanut entisen liigatason jääkiekkoilijan Hannu Pikkaraisen,41, raiskaustuomiota. KKO katsoi toisin kuin hovioikeus, ettei asian saama julkisuus lievennä rangaistusta.
KKO määräsi Pikkaraiselle rangaistukseksi vuoden ja yhdeksän kuukautta ehdotonta vankeutta.
Korkeimman oikeuden mukaan Pikkarainen on jossain määrin julkisuuden henkilö. Hän on tästä syystä voinut varautua siihen, että hänen rikostaan ja sitä koskevaa oikeudenkäyntiä seurataan julkisuudessa.
Rikosasiaa on käsitelty kymmenissä lehtiartikkeleissa. Pikkarainen kertoi oikeudessa menettäneen tapauksen saaman julkisuuden takia ansaintamahdollisuuksia ja uutisoinnilla on ollut vaikutusta myös hänen yksityiselämäänsä, sillä hänen parisuhteensa kariutui.
KKO totesi, että seksuaalirikoksista tyypillisesti uutisoidaan, vaikkei tekijä olisikaan julkisuuden henkilö. Lisäksi raiskaus on rikoksena laadultaan sellainen, että siitä itsessään voi aiheutua töiden ja ihmissuhteiden menetyksiä.
KKO:n mukaan Pikkaraisen tekemän rikoksen saamaa "osin sensaatiohakuisenakin pidettävää julkisuutta" ei voida kuitenkaan pitää laadultaan ja laajuudeltaan poikkeuksellisena tai erityisen leimaavana.
Korkeimman oikeuden vakiintuneiden oikeuskäytäntöjen mukaan rikoksesta johtuvat tai tuomiosta aiheutuvat ennakoitavissa olevat kiusallisetkaan seuraukset eivät oikeuta rangaistuksen lieventämiseen.
Lue aiempi juttu: Ex-kiekkoilija Hannu Pikkaraisen raiskaussyyte eteni korkeimpaan oikeuteen
Uhriksi omassa kodissaan
Seksuaalirikos tapahtui kesäkuussa 2020 Helsingissä, kun Pikkarainen raiskasi nukkuvan perhetuttunsa juhlien päätteeksi. Rikos tapahtui uhrin kotona.
Uhri oli nukahtanut vaatteet päällä sängylle ja Pikkarainen jäi keittiöön siivoamaan. Osapuolilla ei ollut minkäänlaista seksuaalista kanssakäymistä juhlissa tai uhrin asunnolla ennen tapahtumaa.
Jossain vaiheessa hän oli tullut sänkyyn ja alkanut kosketella uhriaan, riisunut tämän ja aloittanut yhdynnän ilman naisen lupaa. Uhri kertoi heränneensä kesken kaiken ja luulleensa ensin näkevänsä unta.
Oikeuden mukaan Pikkarainen käytti teossa hyväkseen uhrin uni- ja päihtymystilaa. KKO:n mukaan Pikkarainen ei millään tavalla varmistanut, että nainen oli hereillä ja halukas seksuaaliseen kanssakäymiseen.
Nainen oli koko teon ajan ollut liikkumaton ja puhumaton ennen kuin aivan lopussa oli kierähtänyt pois miehen ulottuvista.
Lue myös: Anna Bisi puhuu somessa avoimesti raiskauksesta – näin miehet reagoivat: "Joku kommentoi, ettei ihmettele"
Hovi oli toista mieltä
Kaikki oikeusasteet ovat olleet yhtä mieltä siitä, että teko täytti raiskauksen tunnusmerkistön. Rangaistuksen mittaamisesta ne ovat olleet eri mieltä.
Helsingin käräjäoikeus tuomitsi Pikkaraiselle aiemmin kaksi vuotta ehdotonta vankeutta.
Helsingin hovioikeus alensi tuomion 1,5 vuodeksi ehdollista vankeutta tapauksen saaman "poikkeuksellisen ja ennakoimattoman" sekä myös leimaavan julkisuuden perusteella.
Osin hovioikeuden tulkintaan vaikutti se, että Pikkaraisen nimi julkaistiin lukuisissa tiedotusvälineissä jo ennen kuin asia oli tullut vireille käräjäoikeudessa.
Hovioikeuden vaakakupissa painoi myös se, ettei se Pikkarainen ole "yhteiskunnallisesti merkittävässä asemassa" tai julkisessa luottamustehtävässä, ja että rikos ei tapahtunut Pikkaraisen työhön liittyen.