Kolme varttia -blogissa käytävässä koirakeskustelussa on ehdotettu kaikille pakollista koiravakuutusta. Näin ratkaistaisiin koirien aiheuttamien vahinkojen kustannus- ja korvausongelmat.
Pohjola Vakuutuksen korvausyksikön päällikkö Mika Laapotin mielestä koiravakuutusta ei ole tarpeen muuttaa pakolliseksi.
– Itse olen sitä mieltä, että aika useasti vika löytyy hihnan toisesta päästä. Koiravakuutusta ei liene tarpeen muuttaa pakolliseksi, vaan riittää, että taluttajan vakuutukset ovat kunnossa. Jos koiran omistajalla on perheenvastuuvakuutus, se korvaa koiran aiheuttamia puru- ja henkilövahinkoja.
Vakuutusyhtiö Ifin korvauspäällikkö Mikko Vaitomaa on samaa mieltä.
– Suomessa on korkea kynnys lähteä pakollisten vakuutusten tielle. Ne istuvat huonosti suomalaiseen vakuutusmaailmaan.
Nykyisin pakollisia vakuutuksia ovat vain liikennevakuutus ja työnantajalle määrätty lakisääteinen työntekijän tapaturmavakuutus.
– Näissä tapauksissa henkilön loukkaantumisen riski on niin suuri, että pakko on katsottu aiheelliseksi.
Suomessa ei automaattista korvausvastuuta
Suomessa koiran omistaja ei ole automaattisesti korvausvastuussa kaikista koiransa aiheuttamista vahingoista. Lisäksi koiran aiheuttamista vahingoista voi joutua vastaamaan se, jonka hallussa ja valvonnassa koira on ollut.
Korvausvastuu edellyttää omistajan tai haltijan tuottamusta. Tuottamus tarkoittaa sitä, että omistaja on toiminut moitittavasti. Hän on esimerkiksi laiminlyönyt koiran kiinnipidon tai valvonnan sellaisessa tilanteessa, jossa lainsäädäntö tai olosuhteet ovat sitä vaatineet.
– Jos koira puree toista koiraa tai koira jätetään tuttuun perheeseen ja se repii tapetit ja muut, tällöin tarkastellaan, onko koiran omistaja tehnyt jotain väärää tai jättänyt tekemättä jotain mitä huolellinen omistaja olisi tehnyt, kertoo Laapotti.
– Koirien tappelutilanteessa tuottamus on usein helppo osoittaa. Omistajan olisi esimerkiksi pitänyt varoitella, että koira on aggressiivinen.
Ifin Vaitomaa muistuttaa, että näissäkin tapauksissa vastuuvakuutuksen hyödyntäminen on kuitenkin vapaaehtoista. Vamman aiheuttaneen koiran omistajan täytyy olla yhteistyökykyinen. Lisäksi monissa tapauksissa aggressiivisen koiran omistaja jää tuntemattomaksi.
– Jos omistaja ei suostu yhteistyöhön tai häntä ei tavoiteta, mahdollisuudet ovat aika vähissä. Poliisiin voi tietysti ottaa yhteyttä, mutta heidänkin resurssit ovat rajallisia. Lisäksi täytyy olla kyse selvästä rikoksesta.
Rikoksen tunnusmerkit kuitenkin täyttyvät melko helposti. Rikos on pitää koiraa vapaana alueella, jossa se ei ole sallittua.
– Oma koti- ja tapaturmavakuutus tietysti helpottaa asioita. Sen kautta korvauksia on aina helpompi hakea kuin toisen vastuuvakuutuksen kautta. Jos vaikka koiran aiheuttamassa kaatumisessa menevät silmälasit tai kännykkä rikki, laaja kotivakuutus auttaa, kertoo Vaitomaa.
Suomessa koiran omistaja ei yleensä ole vastuussa sellaisista vahingoista, joita hänen koiransa aiheuttaa alueella, jossa koirien on luvallista olla vapaana. Jos omistajalla kuitenkin on erityistä syytä epäillä koiransa aiheuttavan vahinkoa, on koira pidettävä näilläkin alueilla kytkettynä. Syyksi voi riittää taipumus karkailla yleisille teille.
Koiravakuutus lähinnä koiran sairauksia varten
Nykyisenkaltainen koiravakuutus kannattaa ottaa, mikäli haluaa vakuutuksen koiran sairastumisen tai tapaturman varalle tai niistä aiheutuneen kuoleman varalle. Pohjolan ja Ifin koiravakuutukset ovat tässä suhteessa samanlaisia. Lisäksi koiravakuutus pitää ainakin Pohjolalla sisällään myös vastuuvakuutuksen.
– Pelkästään koiran aiheuttamia vahinkoja varten kuitenkin riittää perheen vastuuvakuutus. Koiraa pidetään tässä tapauksessa perheenjäsenenä, sanoo Laapotti.
– Useimmiten syyllinen on kuitenkin koiran omistaja. Jos hänen vakuutukset ovat tällöin kunnossa, tämä ei ole mikään ongelma.
– Jos omistajalla ei kuitenkaan ole kotivakuutusta, voi tulla tenkkapoo. Kun puhutaan pahasta henkilövahingosta, puhutaan helposti kymmenistä tuhansista euroista. Se on aikamoinen summa maksaa ilman vakuutusta.
Vaitomaan mielestä pakollinen koiravakuutus voisi teoriassa toimia kuin liikennevakuutus, jossa korvauksia haetaan suoraan vakuuttajalta. Koirien identifioiminen on kuitenkin selvästi vaikeampaa kuin autojen. Koirilla kun ei ole rekisterikilpiä.
Ei merkillepantavaa nousua korvaushakemuksissa
Vakuutusyhtiöissä ei ole havaittu, että koirien aiheuttamista vahingoista olisi vaadittu selvästi enemmän korvauksia kuin aiemmin.
– Eivät ole lisääntyneet hälyttävästi, ei ainakaan niin että olisi kiinnitetty erityistä huolta, sanoo Laapotti.
– Eivät ole silmiinpistävästi nousseet. Nämä koirien aiheuttamat vammat ovat kuitenkin tyypillisiä asioita, joita vastuuvakuutuksista korvataan. Tapauksia on aina ollut. Pitkällä aikavälillä ne ovat tietysti yleistyneet siksi, että koirien omistus ylipäätään on lisääntynyt, lopettaa Vaitomaa.
Kolme varttia -blogissa kiehuu: Älkää syyttäkö vain isoja koiria!