Ex-naisystävänsä tappanut Harri Puhjo puhui oikeudessa niin hiljaa, että tuomari joutui puuttumaan kerta toisensa jälkeen – "Olen rauhallinen mies"

Syyttäjä vaatii vuonna 1963 syntyneelle Harri Puhjolle elinkautista vankeusrangaistusta murhasta, vainoamisesta, laittomasta uhkauksesta ja lähestymiskiellon rikkomisesta. Mies on myöntänyt syyllistyneensä henkirikokseen, mutta kiistää murha-rikosnimikkeen.

Henkirikoksen uhriksi joutunut kolmekymppinen nainen löydettiin kuolleena Espoon Haukilahdessa sijaitsevasta kerrostalosta aamupäivällä viime helmikuussa. Syyttäjän mukaan Puhjo oli vainonnut naista, joka oli hänen entinen seurustelukumppaninsa, noin vuoden ajan ennen henkirikosta. 

• MTV Uutisten rikostoimittaja Eetu Ruonakoski raportoi oikeudenkäynnistä tässä jutussa. Hetki hetkeltä -seuranta löytyy alta.

Kello 18.30: Seuranta päättyy nyt. Istunto on yli 2 tuntia yliajalla, ja kuuleminen jatkuu edelleen. Puhjon kanta on kuitenkin tullut tähän mennessä oikeudessa selväksi. Mies on myöntänyt henkirikoksen, mutta kiistää murha-nimikkeen.

Oikeudenkäynti ei pääty tänään, vaan asian puintia jatketaan Länsi-Uudenmaan käräjäoikeudessa ensi viikolla. Kiitos lukijoille. 

Kello 18.27: Puhjo kertoo, ettei naisen rapussa tunnin ja 20 minuuttia ennen henkirikosta seisoessaan soittanut naisen ovikelloa tai koputtanut, koska pelkäsi naisen soittavan paikalle poliisin. Hän siis kertoo odottaneensa naista "hyvillä mielin". Puolustuksen mukaan miehellä ei ollut tarkoitus surmata naista. 

Kello 18.19: Nyt on päästy helmikuun 21. päivän tapahtumiin. 

Puhjo kertoo menneensä naisen asunnolle ja odottaneensa naisen rappukäytävässä naisen tapaamista "iloisin mielin". Aiemmin todettiin riidattomaksi, että mies oli seisonut rappukäytävässä tunnin ja 20 minuuttia. 

Puhjo väittää, että oli naisen tultua ulos asunnosta alkanut keskustella naisen kanssa. Hän väittää, että nainen olisi kertonut, ettei hänen uusi miesystävänsä pitäisi kaksikon yhteydenpidosta, kun Puhjo oli toivonut yhteistä aikaa naisen kanssa. Puhjo halusi viettää aikaa ja puhua naisen kanssa, koska oli menossa samana päivänä vankilaan alaikäiseen kohdistuneesta seksuaalirikoksesta.

Hän myös väittää naisen sanoneen, että mies pahoinpitelisi Puhjoa, koska ei "tykännyt" Puhjosta tai tämän yhteydenpidosta. 

Puhjo kuvailee päässään pimenneen totaalisesti.  

Puhjo on jo aiemmin myöntänyt, että tappoi naisen rapussa sen jälkeen, kun hänen päässään pimeni. Nainen sai kymmeniä veitseniskuja, joista ensimmäiset tulivat naisen kasvoihin ja kaulaan, ja menehtyi vammoihinsa myöhemmin. Väkivaltatilanne keskeytyi, kun naapuri tuli väliin.

Kello 18.03: Puhjon puheista voisi sanoa tiivistetysti, että mies puhuu asioista täysin eri sävyyn kuin syyttäjä.

Se on ymmärrettävää, sillä syyttäjä väittää miehen syyllistyneen murhaan. Mies itse on myöntänyt surmanneensa ex-naisystävänsä lyömällä tätä kymmeniä kertoja veitsellä, kasvoista alkaen. Hänen mukaansa kyse on kuitenkin korkeintaan taposta, koska tekoa ei ollut harkittu. Puhjon puolustus on aiemmin vedonnut oikeudessa siihen, että Puhjon päässä "pimeni", eikä hän muista henkirikoksen tapahtumista juurikaan. Puolustus on toivonut, että Puhjo määrätään mielentilatutkimukseen.

Oikeudessa syyttäjä on puolestaan väittänyt Puhjon riivanneen ex-naisystäväänsä pakkomielteisesti noin vuoden ajan ennen henkirikosta, koska kaksikon parisuhde oli päättynyt. Syyttäjä on esittänyt, miten Puhjo pommitti naista muun muassa yli 1800 tekstiviestillä ilman, että nainen vastasi tälle. Mies oli myös ollut naista vastassa työpaikan parkkipaikalla, vaikka hänet oli määrätty lähestymiskieltoon, lähettänyt naiselle kukkia ja uhitellut taistelevansa naisesta vaikka kuolemaan saakka. 

Puhjo ei ymmärtänyt, että ihmissuhde oli ohi.

Puhjo on kiistänyt, että nämä vuoden aikaiset tapahtumat liittyisivät henkirikoseen. Puhjo on myös kiistänyt, että yhteydenotot olisivat kaikilta osin olleet syyttäjän esittämällä tavalla väärin. 

Puhjo korostaa puheenvuorossaan toistuvasti, miten hänen tarkoituksena on ollut vain pitää huolta siitä, että hänen ex-naisystävällään, hänen rakastamallaan naisella, on kaikki hyvin. Saman suuntaisesti hän kommentoi myös siihen, kun hänen on väitetty ottaneen yhteyttä naisen uuteen miesystävään.   

Kello 17.58: Syyttäjän mukaan Puhjo oli lähestymiskiellon saatuaan naista vastassa naisen työpaikan parkkihallissa. Puhjo väittää nyt oikeudessa, että oli hallissa "hengailemassa" ja "muilla asioilla". Hän kiistää menneensä halliin naista vastaan, ja että nainen sattui paikalle sattumalta. 

– Se oli ihan puhdas vahinko, että olin siellä.

Syyttäjä kertoi aiemmin, että parkkihalli on maan alla ja sokkeloinen.

Kello 17.55: Puhjo väittää oikeudessa, että nainen oli häneen yhteydessä ilmeisesti lähestymiskiellonkin aikaan salatun Wickr-sovelluksen kautta.

Syyttäjä lähtee siitä, että nainen ei vastannut miehen lähettämiin viesteihin, joita oli yli 1800, paitsi silloin, kun toivoi, ettei Puhjo enää ottaisi häneen yhteyttä. Nainen oli lähettänyt Puhjolle tällaiset viestit poliisin ohjeistuksen mukaan, kun Puhjo ei ollut lopettanut häiritsevää viestittelyä lähestymiskiellosta huolimatta. 

Puhjo siis antaa ymmärtää, että nainen oli häneen omasta tahdostaan yhteydessä Wickr-sovelluksen kautta. Asiaa on mahdotonta todistaa, koska Puhjon omien sanojen mukaan viestit poistuvat sovelluksesta ja "menevät niin pieneksi", ettei niitä voi enää löytää. Sovellus siis tuhoaa luetut viestit määrätyn ajan jälkeen automaattisesti.

Kello 17.48: Kun nainen oli lähettänyt Puhjolle viestin jossa kielsi ottamasta häneen yhteyttä, Puhjo ei kertomansa mukaan osannut ottaa viestiä tosissaan, koska nainen oli katkaissut välit häneen riitatilanteessa aiemminkin useasti.

Kello 17.45: Puhjon mukaan nainen oli hakenut lähestymiskieltoa häntä vastaan, koska oli pelästynyt häntä. Nainen oli Puhjon mukaan siinä käsityksessä, että Puhjo oli uhannut tappaa tämän. Puhjo kuitenkin kiistää uhanneensa.

Puhjo kertoo työntäneensä lähestymiskieltopaperin paperisilppuriin heti sen saatuaan, koska ei halunnut kenenkään näkevän sitä. Hän kertoo ajatelleensa, että lähestymiskielto kielsi vain fyysiset lähestymiset. 

Puolustus on siis vedonnut siihen, ettei Puhjo olisi tiennyt, ettei hän olisi saanut lähetellä naiselle viestejä.

Kello 17.42: Oikeuden puheenjohtaja joutuu jälleen huomauttamaan Puhjolle, että tämän on käytettävä voimakkaampaa puheääntä. Puhjo kertoo, että on rauhallinen mies, ja puhuu siksi hiljaisella äänellä. Hän ei kertomansa mukaan koskaan huuda kellekään. 

Kello 17.37: Puhjon mukaan nainen oli puhunut hänelle itsetuhoisista ajatuksistaan. Puhjo väittää myös, että hän olisi kesällä 2021 viettänyt naisen kanssa aikaa useampaan kertaan molempien yhteisestä tahdosta. Hän kertoo heidän käyneen lounaalla sekä kerran Linnanmäen huvipuistossa. 

Naisen äiti kommentoi aiemmin oikeudessa, että hänestä puheet hänen tyttärensä itsetuhoisuudesta kuulostavat erikoiselta ja epätyypilliseltä.

Kello 17.33: Puhjo kertoo nyt alkuvuoden tapahtumien jälkeisestä ajasta. Hän lähetti tuolloin naiselle valtavan määrän anteeksipyyteleviä ja mustasukkaisia viestejä, joihin nainen ei vastannut ollenkaan. 

Puhjo myöntää käyneensä noina aikoina naisen vanhempien luona katsomassa, onko nainen siellä. Hän myös myöntää lähettäneensä naisen luokse kukkia taksilla. 

Kello 17.26: Puhjo kiistää, että hänen ja naisen välille olisi alkuvuodesta 2021 tullut riitaa seksin harrastamisesta, kuten syyttäjä esittää. Miehen mukaan hänen ja naisen välillä oli ollut "sopimus", jonka mukaan toista ei voinut syyttää siitä, jos tämä ei ollut halukas seksiin. Siksi Puhjo kertoo yllättyneensä siitä, kun syyttäjä kertoi riidan alkaneen tällaisesta tilanteesta.

Puhjon mukaan riita oli sen sijaan syntynyt, kun puheeksi oli tullut toinen mies. 

Mies kertoi nukkuneensa edeltävät yöt huonosti ja alkaneensa sen takia puhumaan itsemurhasta. Hän oli mennyt keittiöön, mutta ei ollut löytänyt sieltä veistä, koska kaikki olivat tiskikoneessa. Puhjo kertoo alkaneensa itkemään ja että tilanne raukesi siihen. 

Syyttäjän väittämän mukaan Puhjo oli tässä tilanteessa ottanut veitsen ja uhkaillut naista. Puhjo kiistää tämän.

Puhjon mukaan tilanne jatkui seuraavana aamuna, kun hän uhkasi tappaa itsensä. Mitään ei hänen mukaansa kuitenkaan tapahtunut.

Syyttäjän mukaan mies tunkeutui aamulla naisen vessaan väkivalloin. Syyttäjän mukaan nainen oli piiloutunut sinne, koska Puhjo oli käyttäytynyt uhkaavasti. Puhjo kiistää tämän.   

Kello 17.20: Puhjo kertoo, että hän ja nainen pitivät matkustelun ja salilla käymisen lisäksi luonnossa liikkumisesta. Puhjon mukaan heillä oli myös tapana käydä ulkona syömässä, ja etenkin nainen nautti siitä. 

Puhjo kertoi, että pariskunnassa oli ajoittain katkoja. Puhjon mukaan nainen suuttui helposti ja esti hänet "kaikkialla", eli ilmeisesti ainakin viestisovelluksissa. Puhjon mukaan tällaisia katkoja suhteessa oli neljä tai viisi kertaa vuodessa, ja ne yleensä päättyivät siihen, että nainen leppyi. 

Puhjon mukaan naisella oli tapana lopettaa kaikki yhteydenpito suutuspäissään. Hänen mukaansa nainen toimi myös muiden elämäänsä kuuluvien ihmisten kohdalla näin.

Kello 17.15: Puhjo aloittaa kertomalla hiljaisella äänellä, että tapasi naisen vuonna 2015 kuntosalilla. 

Oikeuden puheenjohtaja kehottaa Puhjoa ottamaan mikrofonin lähemmäs ja puhumaan kuuluvalla äänellä.

Puhjo kertoo, että seurustelu alkoi kuntosalilla tapahtuneesta tapaamisesta. Pariskunta ei kuitenkaan koskaan muuttanut yhteen, koska kumpikin arvosti yksityisyyttään. 

Puhjon mukaan nainen tykkäsi silti viettää aikaa hänen luonaan Helsingin Ruoholahdessa. Syynä oli Puhjon mukaan muun muassa Puhjon omistama hyvä sänky. 

Puhjon mukaan hän ja nainen matkustelivat runsaasti yhdessä ja viettivät aikaa yhdessä muun muassa salilla.

Oikeuden puheenjohtaja jälleen kehotti Puhjoa puhumaan kovemmalla äänellä, sillä hänen puheestaan oli vaikea saada selvää.

Kello 17.04: Seuraavaksi ääneen pääsee Puhjo itse. Sitä ennen tauko.

Kello 16.50: Äiti kertoo tilanteesta, jossa kuuli tyttärensä kuolleen. Viranomainen oli aloittanut kertomalla, että hänellä on huonoja uutisia. Äiti oli heti arvannut, että kyse on hänen nuorimmasta tyttärestään ja "siitä hullusta", eli Harri Puhjosta, jonka häiriköinnin kohteena tytär oli ollut. 

Kello 16.39: Äiti oli myöhemmin tullut tietoiseksi myös siitä, että Puhjo oli jatkanut tyttären häiriköintiä lähestymiskieltoon määräämisen jälkeenkin. Tytärtä asia ahdisti ja äiti kehotti tytärtään laittamaan asian viranomaisen selvitettäväksi. 

Äidin mukaan Puhjon viestitulva häiritsi tytärtä jopa tämän työssä, sillä mies otti yhteyttä myös naisen työsähköpostiin ja puhelimeen.

Kello 16.29: Äiti kertoo tyttären soittaneen alkuvuodesta 2021 ja kertoneen tilanteesta, jossa Puhjo oli uhannut häntä veitsellä ja pitänyt tytärtä "vankina" yön yli tämän omassa kodissa. Myöhemmin tytär oli soittanut myös uhkaavasta tilanteesta, jossa Puhjo oli ollut tyttären ensimmäisessä kerroksessa sijaitsevan asunnon ikkunan takana. Tytär oli ollut huolissaan. 

Kello 16.24: Äidin mukaan tytär oli halunnut lopettaa suhteen Puhjon kanssa viimeistään loppuvuodesta 2020, kun hän sai tietää, että Puhjo on saanut syytteen alaikäisen raiskauksesta. Puhjo tuomittiin rikoksesta myöhemmin, loppuvuodesta 2021 ehdottomaan 2 vuoden vankeusrangaistukseen. 

Jo tuota ennen tytär oli äidin mukaan saanut huoritteluviestejä, joiden lähettäjäksi oli paljastunut Puhjo. Nämä ovat siis tapahtuneet ennen tänään oikeudessa syytteissä kuvattuja tapahtumia. 

Kello 16.15: Äidin mukaan tytär oli sanonut vakaasti, ettei halunnut tuoda miestä näytille tai perheen kotiin. 

Äidille jäi sellainen käsitys, ettei parisuhteessa ollut suunnitelmia tulevaisuuden varalle. Sen sijaan hän kertoi kuulleensa parisuhteen ongelmista ja siitä, että Puhjo oli ulkomailla Puolassa olleen riidan yhteydessä vetänyt häntä hiuksista. 

Kello 16.11: Äiti kertoo, ettei tytär puhunut ex-miesystävästään, eli Puhjosta paljoa. Äiti kertoo kuitenkin tulleensa tietoiseksi Puhjon olemassaolosta noin viisi vuotta sitten.

Hän kertoo myöhemmin tyttären paljastaneen Puhjosta vain miehen etunimen ja sen, että tämä on häntä huomattavasti vanhempi.

Äiti kertoo, että tyttären ollessa lähdössä joskus ulkomaanmatkalle hän oli pyytänyt tytärtään kertomaan, kenen kanssa hän oli ulkomaille lähdössä. Äidillä oli huoli turvallisuudesta. 

Tytär ei ollut suostunut paljastamaan miehen henkilöllisyyttä, mutta äiti sai selville miehen nimen etsimällä keräämillään tiedonmurusilla Googlesta. 

Kello 16.00: Seuraavaksi kuullaan kuolleen naisen omaisia. Naisen äiti kertaa tyttärensä elämänvaiheita ennen henkirikosta.

Kello 15.57: Uhri oli kertonut poliisille, että Puhjon häiritsevät yhteydenotot loppuivat hetkeksi syksyllä 2021. Ne olivat kuitenkin loppuvuonna taas jatkuneet

Nainen arvioi poliisikuulemisessa, että Puhjolla oli tuolloin mennyt poikki ihmissuhde toisen naisen kanssa, ja että hän oli alkanut jälleen "elättelemään toiveita" yhteen palaamisesta.  

Kello 15.50: Nainen oli vielä myöhemminkin poliisin kuultavana, lähestymiskiellon määräämisen jälkeen. Nainen vaati miehelle rangaistusta lähestymiskiellon rikkomisesta.

Nainen kertoi poliisille, ettei lähestymiskiellosta tuntunut olevan apua. Puhjo jatkoi yhteydenottoja ja hänen häiriköintiään oikeuden päätöksestä huolimatta. 

Nainen kertoo sanoneensa miehelle, ettei halunnut olla tämän kanssa yhteydessä ja luulleensa, että tämä ymmärtäisi. Puhjo oli kuitenkin jatkanut yhteydenottoja.

Kello 15.44: Vieläkin luetaan paperista. Nyt käydään vielä läpi henkirikoksen uhriksi joutuneen naisen poliisille antamia kertomuksia. Poliisi kuuli naista ennen tämän kuolemaa, koska hän oli tehnyt rikosilmoituksen Puhjosta. Ilmoitus oli tehty laittomasta uhkauksesta.

Naisen kertomuksen mukaan Puhjo oli alkuvuodesta 2021 raivostunut naiselle ollessaan tämän luona kylässä, sillä nainen ei ollut suostunut seksiin Puhjon kanssa. Naisen mukaan Puhjo oli tilanteessa tarttunut keittiöveitseen.  

Vielä seuraavana aamuna Puhjo oli naisen mukaan suuttunut, rynnännyt keittiöön ja huutanut, että "nyt lähtee henki". Nainen oli tässä kohtaa paennut asunnon vessaan, minne Puhjo tunkeutui väkivalloin. Mies vaati naista kertomaan, että kenen kanssa tämä oli alkanut tapailla.

Näin MTV Uutiset ennakoi tapausta keskiviikkona aamupäivällä.

Kello 15.32: Kirjalliset todisteet on nyt käyty läpi. Oikeus pitää tauon, ja sitten jatketaan kuulemisilla.

Kello 15.20: Puolustuksen mukaan rikosilmoitukset esiteltiin oikeudessa todistamaan, että Puhjolla oli syy kantaa mukanaan teräaseita, muun muassa henkirikoksen tapahtumapäivänä. 

Syyttäjä pitää Puhjon tekemiä ilmoituksia osin fiktiivisinä. Hän tiedusteli hetki sitten, onko Puhjon puolustuksen mielestä riidatonta, etteivät nämä ilmoitukset ole johtaneet minkäänlaiseen rikosprosessiin, vaan tutkinta on päätetty. Puolustuksen mukaan tästä ei ole selvyyttä, koska ei ole tiedossa, onko poliisi jatkanut tapausten tutkintaa. 

Syyttäjä lupasi selvittää asian seuraavaan oikeudenkäyntipäivään mennessä. Syyttäjä siis uskoo, että ilmoitukset ovat olleet perättömiä, ja että ilmoitukset eivät ole johtaneet toimenpiteissä poliisissa.

Kello 15.12: Puhjon tekemissä rikosilmoituksissa väitetään myös, että naisen uusi miesystävä olisi lähettänyt tuntemattomaksi jääneitä miehiä uhkaamaan häntä.

Puhjo kertoi rikosilmoituksissa muun muassa tilanteesta, jossa Helsingin Kalevankadulla tummasta autosta tummiin laseihin pukeutunut kalju mies olisi uhitellut hänelle, että "näin helppo sinut olisi tappaa", jos Puhjo ei jättäisi naisen uutta miesystävää rauhaan. 

Puhjo väitti poliisille joutuneensa useampaan kertaan myös tilanteisiin, jossa tuntemattomat miehet olisivat käyneet uhkailemassa häntä hänen kotiosoitteessaan tai kodin lähistöllä. 

Rikosilmoituksia on useita.

Kello 15.05: Kirjallisia todisteita on myös Puhjolla. Vielä käydään läpi ne. 

Vastaajan kirjallisina todisteina on muun muassa Puhjon tekemiä rikosilmoituksia. Mies oli tehnyt ne ex-naisystävänsä uudesta miesystävästä, joka Puhjon mukaan oli uhannut hänen henkeään. 

Rikosilmoituksissa Puhjo kertoi poliisille yrittäneensä puuttua naisen ja miehen väliseen erimielisyyteen, mutta hänen mukaansa mies oli uhannut tappaa hänet.

Kello 14.55: Syyttäjän kirjalliset todisteet on nyt käyty läpi. Nyt asianomistajat saavat vuoron esittää omansa. Todisteina on muun muassa omaisten terveyteen liittyviä asiakirjoja. Ne on tuotu oikeuteen, koska omaiset vaativat Puhjolta korvauksia.

Kello 14.49: Oikeuskin piti tässä välissä lyhyen tauon. Nyt istunto jatkuu, ja seuranta myös!

Seuraavaksi kuullaan Puhjon naiselle lähettämä ääniviesti. 

Puhjo kertoo viestissä olevansa ikävissään ja pahoillaan siitä, että on aiheuttanut naiselle mielipahaa. Mies kertoo, että on pahoillaan siitä, että "sekosi Puolassa". 

Puolan tapahtumiin on oikeudessa viitattu ohimennen pariin otteeseen. Ei ole kuitenkaan käynyt selville, mitä tuolloin tapahtui. 

Viestissä Puhjo kertoo pitävänsä naista todella arvokkaana ja kunnioittavansa tätä. Hän kertoo olevansa kiitollinen siitä, että nainen "pelasti" hänet. Hän myös puhuu itsemurhasta.

– Toivon, että uskot mua ja ymmärrät sen hölmöilyn, että miksi kukaan tekisi itsemurhan naisen takia. No minä tekisin, mies kertoo. 

Mies myös sanoi tässä ääniviestissä lauseen, johon syyttäjä viittasi jo aiemmin: 

– Sun menettäminen toiselle miehelle olisi sama kuin sä kuolisit.

Kello 14.28: Kirjallisten todisteiden läpikäynti jatkuu silti edelleen. Seurannassa nyt pieni tauki. Raportoin päivän annista MTV Uutiset Livessä hieman kello 14.30 jälkeen. 

Kello 14.27: Syyttäjä luopuikin televalvontatietojen esittelystä, koska Puhjo on myöntänyt liikkuneensa uhrin asunnon lähellä tapahtuma-aamuna. Puhjon avustaja kommentoi äsken, että Puhjo on ollut lähimmillään 200-300 metrin päässä asunnosta.

Kello 14.25: Seuraavaksi todisteina esitellään televalvontatietoja. 

Kello 14.19: Viesteistä on nyt siirrytty Harri Puhjon puhelimesta löydettyihin kuviin.

Syyttäjän mukaan Puhjon puhelimesta löydettiin kiinnioton jälkeen eräänlainen "etsintäkuulutus", jossa pyydettiin havaintoja kuvassa näkyvästä miehestä. Kuvassa miehestä luvattiin palkkio.

Syyttäjän käsitys on, että Puhjo oli laatinut "etsintäkuulutuksen" ex-naisystävänsä uudesta miesystävästä saadakseen selville tämän henkilöllisyyden.

Puolustuksen mukaan kyseistä kuvaa ei ollut lähetetty kellekään muulle kuin naiselle. 

Kello 14.07: Eräässä viestissä Puhjo vetoaa naiseen, ettei tämä aloittaisi "sotaa" hänen kanssaan, koska nainen tulisi häviämään sen Puhjo sanoo, että "sodassa ja rakkaudessa kaikki on sallittua".

Kello 13.58: Yksipuoliset viestit kuulostavat syyttäjän lukemana melkoisen mustasukkaiselta vyörytykseltä. Puhjo viittaa naisen uuteen miesystävään haukkumasanoilla ja uhoaa toistuvasti, miten pystyisi nujertamaan tämän "taistelussa". Puhjo myös kertoo taistelevansa naisesta, vaikka tämä estää Puhjon numerot toistuvasti. Kyse on yksinpuhelusta.

Kello 13.56: Viesteissä Puhjo kertoi naiselle olevansa valmis taistelemaan naisesta, vaikka "kuolemaan saakka". 

Kello 13.52: Syyttäjä huomauttaa, että viesteissä Puhjo kertoo, miten ei pelkää ketään tai mitään. Syyttäjä kiinnittää huomiota siihen, että aiemmin oikeudessa Puhjon puolustus vetosi siihen, että Puhjo oli pelännyt jonkinlaista itseensä kohdistunutta uhkaa niin, että otti erilaisia teräaseita mukaan lähtiessään tapaamaan ex-naisystäväänsä Espoon Haukilahteen 21.2.2022.

Tuo tapaaminen siis päättyi naisen kuolemaan. Puolustuksen mukaan Puhjolla ei ollut etukäteen tarkoitusta tehdä naiselle väkivaltaa. Syyttäjä on tästä vahvasti eri mieltä.

Kello 13.50: Viestihistoriasta käy ilmi, että nainen esti Puhjon numeron useampaan otteeseen. Puhjo kuitenkin jatkoi aina viestittelyä uudesta numerosta. 

Kello 13.47: Viime kesänä nainen vastasi viimein Puhjolle, poliisin ohjeesta. Nainen toivoi, ettei mies enää lähettäisi hänelle enää yhtään viestiä ja menisi eteenpäin elämässä.

Puhjo ei ymmärtänyt naista, vaan jatkoi viestien lähettämistä. Hän vakuutteli naiselle edelleen, miten tämä oli hänen elämänsä rakkaus.

Kello 13.45: Syyttäjän lukemat viestit toistelevat samaa kaavaa. Mies anelee, että nainen tapaisi häntä ja antaisi anteeksi menneet. Mies todistelee rakkauttaan naista kohtaan vuolaasti ja vakuuttaa olevansa kiltti ja hyvä naiselle.

Mies myös kertoo, että on tehnyt rikosilmoituksia naisen uudesta miesystävästä. 

Kello 13.37: "Tätä on todellinen rakkaus", Puhjo julisti eräässä lähestymiskiellon jälkeen lähetetyssä viestissä ja pyysi, että nainen antaisi hänelle anteeksi.

Kello 13.35: Syyttäjän lukemissa viesteissä Puhjo edelleen uhoaa naiselle, että on valmis taistelemaan ja että naisen uuden miesystävän tulisi poistua naisen elämästä. 

Eräässä viestissä Puhjo kertoo esimerkiksi, että on menossa salille, jotta pystyisi taistelemaan, "jos joku haluaisi". 

Kello 13.30: Eräässä viestissä Puhjo kertoo naiselle, että on varannut pöydän Lily Lee -ravintolasta Helsingistä. Mies kertoo, ettei välitä "oikeusjutusta", vaan haluaa vain olla väleissä naisen kanssa. Tämä siis lähestymiskieltohakemuksen jälkeen. 

Syyttäjän mukaan viesti kertoo Puhjon ajatusmaailmasta, sillä nainen ei ollut ennen tätä viestiä vastannut Puhjon viesteihin noin kuukauteen. 

Syyttäjän lukemissa muissa viesteissä Puhjo puhuu anteeksipyytävään sävyyn, mutta toisaalta myös uhoaa liittyen naisen uuteen miesystävään. Mies muun muassa vannoi olevansa kiltti ja ettei tekisi naiselle mitään pahaa. Hän kuitenkin jatkoi: 

– En pelkää ketään. Haastan jokaisen ihmisen taisteluun. Sen lupauksen pidän. 

Mies myös koki, että naisen uuden miesystävän tulisi tulla puhumaan hänelle, jos olisi naisen kanssa. 

Kello 13.27: Syyttäjän mukaan Puhjo oli lähettänyt uhrille viestejä myös saatuaan tietää, että nainen oli hakenut lähestymiskieltoa häntä vastaan. Mies ihmetteli viesteissä lähestymiskieltoa, mutta totesi myös: 

– Mitä luulet että tämä auttaisi, jos olen vihainen?

Syyttäjä painotti kohtaa ja toisti, että mies siis kommentoi tällä naisen hakemaa lähestymiskieltoa. 

Kello 13.22: Syyttäjän näkemyksen mukaan edellämainitut viestit kaksikon välillä lähetettiin sen jälkeen, kun Puhjo oli uhannut naista veitsellä. Syyttäjän näkemyksen mukaan Puhjo oli uhannut tappaa naisen ja itsensä. Puhjo on kiistänyt tämän. 

Näiden viestien jälkeen Puhjo oli lähettänyt naiselle suuren määrän viestejä, joihin nainen ei enää vastannut.

Kello 13.18: Syyttäjä alkaa lukea viestejä. Esimerkkiviestissä nainen kertoo Puhjolle olevansa traumatisoitunut ja järkyttynyt jostain, mitä kaksikon välillä oli tapahtunut. 

Nainen myös toivoi, että Puhjo hakisi itselleen apua. 

Nainen oli myös sanonut Puhjolle, että jos tämä "sekoilisi" vielä kerrankin, nainen ei haluaisi olla miehen kanssa tekemisissä.

Puhjo oli syyttäjän mukaan puhunut ex-naisystävälleen viesteissä myös itsemurhan tekemisestä tai tappamisesta. 

Kello 13.17: Syyttäjä käy läpi Puhjon uhrille lähettämiä viestejä. Viestejä on todella suuri määrä. Syyttäjä lukee niistä poimintoja.

Viestejä on syyttäjän mukaan yli 1800, joista yhteenkään nainen ei ole vastannut. Syyttäjän mukaan Puhjo on lähettänyt satoja viestejä myös lähestymiskiellon määräämisen jälkeen.

Kello 13.15: Ja istunto jatkuu. Edelleen käydään läpi kirjallisia todisteita.

Kello 12.01: Seuraavaksi käydään vielä läpi kaksi salaista todistetta. Toimittajat poistetaan salista.

Todisteiden jälkeen alkaa lounastauko. Istunto jatkuu siis hieman kello 13 jälkeen.

Kello 11.59: Syyttäjä luki lääkärinlausunnon, jossa kerrottiin uhrin olleen ahdistunut asunnollaan tapahtuneen uhkaamistilanteen jälkeen alkuvuodesta 2021.

Kello 11.57: Seuraavaksi esitellään todisteita, jotka liittyvät syyttäjän väittämään laittomaan uhkaukseen, joka tapahtui alkuvuodesta 2021. Syyttäjän näkemyksen mukaan henkirikokseen johtaneet tapahtumat saivat tuolloin alkunsa. Syytteen mukaan Puhjo oli tuolloin uhannut uhria veitsellä, koska kaksikon välillä oli ollut riitaa seksin harrastamisesta. 

Kello 11.52: Nyt syyttäjä lukee, millaisia vammoja uhrista löydettiin veitsellä tehdyn väkivallan jäljiltä. Vammoja oli lukuisia, useita kymmeniä. Uhrilla oli myös puolustusvammoja, jotka olivat tulleet, kun nainen yritti suojella itseään veitseniskuilta. 

Kello 11.45: Kirjallisena todisteena on myös Puhjon HSL-sovelluksen mobiililippuostot aikavälillä 1.1.2022-21.2.2022. Syyttäjä pyrkii osoittamaan, että Puhjo on käyttänyt normaalisti julkisilla liikkuessaan mobiilisovellusta lipun ostamiseen.

Tapahtumapäivänä mies osti matkalipun käteisellä. Syyttäjän mukaan mies toimi näin tietoisesti ja siksi, ettei matkasta uhrin asunnolle jäisi jälkeä.

Puhjon puolustuksen mobiilisovelluksen tiedoista ei voi tehdä sellaista johtopäätöstä, että mies käyttäisi aina mobiilisovellusta. Puolustuksen mukaan Puhjo on käyttänyt myös rahalla ostettuja lippuja normaalissa elämässään. 

Kello 11.41: Nyt syyttäjä esittelee kuvia tavaroista, jotka Puhjon hallusta on löydetty kiinnioton jälkeen. Kuvissa näkyy reppu, jossa on ollut muun muassa jonkinlaisia tikareita sekä normaalin mallinen puukko.

Syyttäjän mukaan kuva puhuu sen puolesta, että Puhjo on lähtenyt tapahtumapaikalle useilla teräaseilla aseistautuneena.

Kello 11.39: Puolustuksen mukaan verijälkikuvista ei pysty syyttäjän väittämällä tavalla päättelemään, että uhri olisi teon aikaan yrittänyt paeta. Puolustuksen mukaan jäljistä on pääteltävissä vain, että uhri liikkui rapussa teon aikaan.

Kello 11.35: Syyttäjän esittelemissä kuvissa näkyy myös muun muassa puukko, joka on todettu riidattomasti tekovälineeksi. Puukko on kaikkiaan parikymmentä senttiä pitkä. Teräosa on noin 10-senttinen. 

Kello 11.30: Syyttäjä kertoo, että hänen mukaansa kuvista täytyy päätellä, että tilanne on rappukäytävässä liikkunut. Syyttäjän mukaan verijäljet kertovat, että uhri on yrittänyt paeta Puhjoa.

Kello 11.27: Seuraavaksi syyttäjä esittelee poliisin esitutkinnassa ottamia valokuvia. Kuvia ei tosin heijasteta näytölle, joten yleisö ei näe, mistä puhutaan. 

Kuvissa näkyy ainakin uhrin asunto poliisin kuvaamana. Syyttäjän mukaan kuvissa näkyy, että uhrin asunnon edessä oli tapahtumien jälkeen runsaasti verta. 

Kello 11.22: Nyt päästään kirjallisiin todisteisiin. Ensimmäisenä kirjallisena todisteena syyttäjä esittelee litteroinnin henkirikoksen hätäkeskuspuhelusta tapahtumapäivältä. Uhri oli vielä puhelun aikana hengissä.

Syyttäjä kertoi aiemmin, että nainen kuoli vasta noin 15 minuuttia väkivallan alkamisen jälkeen. 

Kello 11.17: Oikeus käy tässä välissä vielä läpi sen, miltä osin todisteita käydään oikeudessa läpi yleisön läsnä olematta. Tällaisiksi salaisiksi todisteiksi päätettiin muun muassa uhrin vammoista otetut valokuvat. Kun kuvia myöhemmin katsotaan, toimittajat ajetaan ulos salista.

Kello 11.11: Istunto jatkuu. Seuraavaksi syyttäjä esittelee kirjallisia todisteita.

Kello 10.54: Oikeus pitää lyhyen tauon.

Kello 10.47: Ja vielä puolustuksen asianesittely.

Puhjon avustaja, asianajaja Heikki Uotila kommentoi aluksi, että syyttäjällä on asiassa perspektiiviharha, kun hän mieltää henkirikosta edeltävien tapahtumien liittyvän itse henkirikokseen. Uotilan mukaan jälkikäteen on helppo ajatella historiassa tapahtuneiden asioiden liittyvän johonkin tapahtumaan siinä vaiheessa, kun tiedämme, miten lopulta kävi. 

Puhjon puolustus siis lähtee siitä, että syyttäjän esittämä, noin vuoden ajan jatkunut vainoaminen ei liity siihen, että Puhjo meni 21. helmikuuta naisen kodin liepeille, odotti siellä noin tunnin ja 20 minuuttia ja sitten surmasi naisen veitsellä.

Puolustus selittää tiivistä yhteydenpitoa Puhjon ja naisen välillä sillä, että heidän taustallaan oli vuosia jatkunut ihmissuhde. Puolustus toistaa näkemyksen, jonka mukaan Puhjo meni uhrin asunnolle tapahtumapäivänä, koska halusi puhua naisen kanssa viimeisen kerran ennen vankilaan menoa.

Kello 10.44: Uhrin perheen avustaja kertoo, että perhe ja uhri itse ajattelivat, että Puhjo olisi joutunut vankilaan. Näin ei kuitenkaan tapahtunut.

Vanhemmat saivat tiedon tyttärensä kuolemasta poliisilta päivänä, jolloin Puhjon olisi ollut määrä ilmoittautua Keravan vankilaan suorittamaan 2 vuoden vankeusrangaistusta seksuaalirikoksesta, josta hänet tuomittiin loppuvuodesta 2021. Tuossa jutussa uhri oli 17-vuotias.

Kello 10.40: Nyt äänessä asianosaisten, eli kuolleen naisen perheen avustaja. Hänen mukaansa vanhemmat olivat kehottaaneet tytärtään tekemään rikosilmoituksen Puhjon tekemisistä ja hakemaan lähestymiskieltoa miestä vastaan. 

Perheen mukaan huoli tyttärestä kasvoi koko ajan, kun he saivat tietoa Puhjon viestittelystä sekä Puhjon yhteydenotoista tyttären uuteen miesystävään. Perheessä pelättiin, että jotain pahaa tapahtuisi. 

Asianomistajat ottivat oikeudessa kantaa voimakkaasti siihen, että tyttären huolet olivat tulleet myös viranomaisten tietoon, mutta ne eivät olleet ennättäneet ehtiä oikeuteen saakka. Myöskään Puhjo ei ollut lopettanut toimintaansa siitä huolimatta, että oli käynyt poliisikuulusteluissa.

– Asiassa on erityisen murheellista se, että kun * (naisen nimi) on tehnyt näistä aiemmista asioista rikosilmoitukset vuonna 2021, siellä on ensimmäinen pöytäkirja valimustunut huhtikuussa 2021 syyteharkintaa varten ja toinen lokakuussa 2022 syyteharkintaa varten. Se tarkoittaa, että Puhjoa on kuultu näistä asioista viranomaisten toimesta, omaisten asianajaja sanoo.

– Hän on saanut muistutuksen viranomaisilta, että tämä ei saa jatkua. Lähestymiskiellon voimassa ollessa häntä on kuultu, ja hän on jatkanut vainoamista, hän jatkaa. 

– Nämä asiat eivät ole ehtineet tuomioistuimen käsittelyyn. Tietenkin tällaiset asiat olisi pitänyt saada prosessiin, mutta näin ei ole tapahtunut, asianajaja sanoo.  

Kello 10.33: Syyttäjä täsmentää oikeuden puheenjohtajan pyynnöstä, ettei hänellä ole varmuutta siitä, onko naisen sosiaaliseen mediaan julkaisema kuva ollut sytyttimenä henkirikokseen johtaneissa tapahtumissa. 

Syyttäjä toteaa, ettei vastaajan pään sisälle ole mahdollista päästä, ja että kyse on vain spekulaatiosta. Hänen mukaansa kuvan julkaisu on kuitenkin aiheuttanut miehessä jonkinlaisen reaktion. Syyttäjä aikoo käsitellä asiaa tarkemmin myöhemmin kirjallista näyttöä esitellessään.

Kello 10.28: Syyttäjä käy nyt siis läpi kasaamaansa aikajanaa tapahtumista. Syyttäjä painottaa muun muassa sitä, että henkirikoksen tapahtumapäivä maanantai 21.2.2022 oli päivä, jolloin Puhjo tiesi hyvällä varmuudella, missä henkirikoksen uhriksi joutunut nainen liikkuisi ja mikä hänen rutiininsa oli. 

Muutamaa päivää aiemmin Puhjo oli nähnyt sosiaalisesta mediasta naisen julkaiseman kuvan, jossa nainen oli Vantaan Flamingo-kylpylässä uuden miesystävänsä kanssa.

Kello 10.25: Syyttäjän mukaan Puhjo oli sanonut uhrille maaliskuussa 2021, että "sun menettäminen toiselle miehelle tai sun menettäminen niin et sä kuolisit, ne on melkein sama asia mulle". 

Syyttäjä kertaa tapahtumia alkuvuoden 2021 jälkeen. Syyttäjän mukaan Puhjo oli muun muassa vaaninut naista tämän kodin ja työpaikan lähellä ja hankkinut useita prepaid-liittymiä ollakseen yhteydessä naiseen. 

Kello 10.18: Syyttäjä selittää valitsemaansa murha-rikosnimikettä. Hänen mukaansa noin vuoden aikaiset tapahtumat ennen henkirikosta, eli esimerkiksi syytteissä kuvattu uhrin vainoaminen, liittyvät olennaisesti itse henkirikokseen. 

Syyttäjä on laatinut diashown tapahtumien aikajanasta. Se nähdään seuraavaksi. 

Kello 10.16: Nyt alkavat osapuolten asianesittelyt, joissa käydään eri näkemykset tarkemmin läpi. Syyttäjä aloittaa selittämällä joitain käyttämiään termejä. Hän täsmentää esimerkiksi, mitä tarkoittaa puhuessaan puhelimen lentokonetilalla. Hän painottaa, että lentokonetilaan laitettu puhelin ei muodosta minkäänlaisia yhteyksiä televerkkoihin. 

Syyttäjän silmissä tämä on tärkeää, sillä Puhjo oli laittanut puhelimensa lentokonetilaan ennen henkirikosta. Syyttäjän käsityksen mukaan tämä kertoo siitä, että Puhjo oli valmistautunut tekoon. 

Kello 10.12: Puhjon puolustus aikoo vaatia, että Puhjo määrätään oikeudenkäynnin myötä mielentilatutkimuksiin. 

Kello 10.05: Puhjo myöntää muun muassa käyneensä naisen vanhempien asunnolla ja lähettäneensä naiselle kukkia lähestymiskiellon aikaan. Hän myös myöntää uhanneensa ottaa yhteyttä naisen työnantajaan, mutta kiistää tehneensä lopulta näin.

Puhjo myöntää lähettäneensä naiselle viestejä, mutta kiistää että olisi millään tavalla uhannut naista viesteissä. 

Puhjo myöntää lähestymiskiellon rikkominen -syytteen siis joiltain osin. Puhjon puolustuksen mukaan Puhjo on ollut yhteydessä naiseen, mutta Puhjo on ollut käsityksessä, ettei esimerkiksi viestejä lähettämällä rikkoisi lähestymiskieltoa.

Kello 10.04: Oikeudessa kävi ilmi, että Puhjo ja nainen olivat seurustelleet viiden vuoden ajan ennen oikeudessa käsiteltäviä asioita. Kaikesta päätellen parisuhde oli päättynyt alkuvuoteen 2021 mennessä. Rikosten tekoajat alkavat tuolloin. 

Kello 10.02: Puhjo kiistää syyttäjän esittämän laittoman uhkauksen. Puolustuksen mukaan Puhjo ei ole uhannut naista tappamisella, eikä kaksikolla ole ollut riitaa seksiin liittyen. Puolustuksen mukaan Puhjo ei myöskään ole pakottanut naista kertomaan uuden seurustelukumppaninsa nimeä. Mies ei puolustuksensa mukaan ole myöskään rikkonut naisen vessan ovea. 

Puhjo kiistää myös vainoamisen. Puhjon tarkoituksena ei ole ollut aiheuttaa naiselle pelkoa tai ahdistusta, eikä hän ole seurannut tai tarkkaillut naista. Puhjo on kuitenkin ollut yhteydessä naiseen, ja kaksikko on tavannut tekoaikana. 

Kello 9.57: Puolustuksen mukaan Puhjolla ei ole tarkkoja muistikuvia siitä, mitä rappukäytävässä tapahtui sen jälkeen, kun kaksikko kohtasi. Puhjo ei muista, että nainen olisi yrittänyt paeta tilanteesta. Puhjo muistaa, että tilanteeseen tuli sivullinen henkilö, joka uhkasi lyödä häntä jollain esineellä. Puhjo poistui paikalta tämän jälkeen.

Puhjo kiistää vainonneensa uhria noin vuoden ajan ennen henkirikosta. Hän kuitenkin myöntää lähetelleensä naiselle tekstiviestejä, mikä ei puolustuksen mukaan ole sinänsä poikkeuksellista ottaen huomioon kaksikon suhteen. 

Puolustuksen mukaan Puhjon ei tekopäivän aamuna ollut tarkoitus tehdä väkivaltaa naiselle. Hän oli tullut naisen asunnolle, koska hän halusi selvittää naisen kanssa asioita ennen kuin hän joutuu vankilaan suorittamaan aiemmin saamaansa kahden vuoden vankeusrangaistusta seksuaalirikoksesta. 

Puhjon puolustuksen mukaan Puhjolla "pimeni", kun hän kohtasi naisen kanssa. Hän siis kiistää, että hänen tarkoituksena olisi etukäteen ollut surmata nainen tämän kotitalon rappukäytävässä. 

Puolustuksen mukaan Puhjo oli ennen kohtaamista laittanut puhelimensa lentokonetilaan siksi, ettei häneen otettaisi yhteyttä tai häntä ei häirittäisi. Puhjon mukaan tällä ei ollut mitään tekemistä henkirikoksen kanssa. 

Kello 9.55: Nyt kuullaan murhasta syytetyn miehen vastaus syytteisiin.

Puhjo myöntää lyöneensä uhria teräaseella yli 30 kertaa. Hän kuitenkin kiistää murha-rikosnimikkeen.

Puhjon puolustuksen mukaan kyse on ollut taposta. Tekoa ei puolustuksen mukaan ole tehty vakaasta harkinnasta.

Kello 9.52: Oikeudessa kuullaan nyt asianomistajan, eli henkirikoksen uhrin omaisten korvausvaatimukset Puhjolle.

Kello 9.43: Syyttäjän mukaan nainen kuoli noin 15 minuutin kuluessa teon alkamisesta. Syyttäjän näkemyksen mukaan teko oli vakaasti harkittu ja suunniteltu. Syyttäjän mukaan Puhjo oli vainonnut naista noin vuoden ajan ennen tekoa. Puhjo oli myös odottanut naista rappukäytävässä yli tunnin ajan. 

Puhjo oli syyttäjän mukaan varustautunut tekoon useilla eri tappamiseen soveltuvilla esineillä, kuten veitsellä ja nyrkkiraudalla. Syyttäjän mukaan Puhjo ei myöskään ollut ottanut mukaansa omaa puhelintaan ja ostanut myös matkalipun käteisellä mennessään tekopaikalle.

Syyttäjän mukaan Puhjo oli jatkanut surmaamista siitä huolimatta, että nainen oli yrittänyt paeta tilanteesta. Hän ei ollut lopettanut vielä silloinkaan, kun nainen oli lyyhistynyt sikiöasentoon rappukäytävän lattialle. 

Teko loppui, kun sivullinen naapuri tuli väliin ja näki tilanteen.  

Kello 9.41: Nyt syyttäjä lukee murhasyytteen. 

Syytteen mukaan Puhjo surmasi naisen lyömällä tätä veitsellä yli 30 kertaa muun muassa kasvoihin, kaulaan ja ylävartaloon sekä muualle kehoon.

Ennen tekoa Puhjo oli odottanut naista tämän kotitalon rappukäytävässä yli tunnin.

Ensimmäiset iskuista Puhjo oli syyttäjän mukaan lyönyt uhrin kasvoihin. Näitä iskuja oli 6. Tämän jälkeen seuraavat iskut tulivat kaulaan ja sitten muualle ylävartaloon. 

Kello 9.39: Nyt ääneen syyttäjä. Hän lukee vaatimuksensa.

Syyttäjä vaatii Puhjolle rangaistusta laittomasta uhkauksesta, vainoamisesta ja lähestymiskiellon rikkomisesta murhan lisäksi.

Syyttäjän kuvailemat tapahtumat alkoivat alkuvuodesta 2021. Puhjo oli tuolloin uhannut naista veitsellä tämän kieltäydyttyä seksistä hänen kanssaan. Seuraavana päivänä Puhjo oli syyttäjän mukaan tunkeutunut naisen asunnossa vessaan, jonne nainen oli mennyt turvaan Puhjolta. Syyttäjän mukaan Puhjo oli rikkonut vessan oven ja pakottanut naisen kertomaan hänelle uuden miesystävänsä nimen. 

Puhjo määrättiin lähestymiskieltoon naista kohtaan 4. toukokuuta 2021.

Syyttäjän mukaan Puhjo lähetteli naiselle tämänkin jälkeen todella suuren määrän tekstiviestejä ja lähestyi naista eri tavoin. Puhjo oli muun muassa uhannut pahoinpidellä naisen uuden miesystävän ja valokuvannut miehen autoa selvittääkseen tämän henkilöllisyyden. 

Puhjo oli syyttäjän mukaan myös uhannut soittaa naisen työpaikalle ja kertoa naisen työnantajalle arkaluonteista tietoa naisesta.

Syyttäjän mukaan Puhjo oli hankkinut lähestymiskiellosta huolimatta useita prepaid-liittymiä, joilla hän oli yhteydessä naiseen.  

21. helmikuuta 2022 Puhjo oli syyttäjän mukaan mennyt naisen asunnon läheisyyteen ja odottanut siellä, että nainen lähtisi töihin. Kun nainen oli tullut ulos asunnostaan, Puhjo oli syyttäjän mukaan puukottanut naisen kuoliaaksi.

Kello 9.24: Oikeus käy nyt läpi, mitkä juttuun liittyvät asiakirjat tullaan määräämään salaisiksi. Joukossa on sekä syyttäjän että asianomistajan nimeämiä kirjallisia todisteita. Oikeuden mukaan salaamisen perusteluna on muun muassa se, että asiakirjoista paljastuisi uhrin kannalta arkaluontoisia tietoja.

Kello 9.23: Murhasta syytetty Harri Puhjo tuli oikeuteen kasvomaskiin ja aurinkolaseihin sonnustautuneena. Median kuvatessa hän vielä peitti kasvonsa laskemalla päänsä käsiensä suojaan. 

Kello 9.19: Istunto alkaa nyt! Ensin saliin kutsuttiin asianosaiset ja vasta sitten yleisö. Medialla oli mahdollisuus kuvata salissa hetki ennen istuntoa. 

Kello 9.12: Istunnon alkua odotellaan yhä. Äsken kuulutettiin, että oikeudenkäynti alkaa hieman myöhässä, koska vankikuljetuksessa on ollut jonkinlainen aikatauluongelma. Murhasta syytetty Harri Puhjo tuodaan oikeuteen siis vankilasta, ja tämä kyyti on myöhässä.

Kello 8.50: Täällä Länsi-Uudenmaan käräjäoikeudessa Espoossa on paikalla jo useampia tiedotusvälineiden edustajia. Oikeudenkäynnin on määrä alkaa kello 9. Odotamme sitä! 

Aiemmin: 

Jutun esitutkintavaiheessa poliisi kertoi, että Puhjon epäiltiin hyökänneen naisen kimppuun tämän kotitalon rappukäytävässä. Henkirikos kerrottiin tehdyn teräaseella.

Uhri oli noin 30-vuotias nainen, johon urheiluhierojana toiminut Puhjo oli tutustunut kehonrakennusharrastuksen kautta. Kyse oli miehen entisestä seurustelukumppanista. Puhjo oli ennen henkirikosta määrätty uhria koskevaan lähestymiskieltoon.

Puhjon nimi on kerrottu julkisuuteen jo jutun esitutkintavaiheessa. Poliisi joutui etsimään miestä nimen ja kuvan kanssa henkirikoksen jälkeen. Mies löydettiin Vantaalta reilu vuorokausi verityön jälkeen.

Taustalla vakava seksuaalirikos ja toinenkin lähestymiskielto

Henkirikoksen uhriksi joutunut nainen ei ole ensimmäinen, jota miehen uskotaan piinanneen. Puhjo oli määrätty lähestymiskieltoon myös toista naista kohtaan.

Lisäksi hänen taustallaan on vakava seksuaalirikos, jonka uhri oli alle 18-vuotias.

Puhjo sai viime vuoden lopulla hovioikeudessa tuomion raiskauksesta ja pakottamisesta seksuaaliseen tekoon. Hänet määrättiin kahden vuoden ehdottomaan vankeuteen.

Uhri kertoi oikeudessa, että Puhjo oli lähestynyt häntä kuntosalilla ja suositellut hänelle hierontaa. Rikokset tapahtuivat näissä yhteyksissä.

Tänään käsiteltävä henkirikos tapahtui, kun Puhjo odotti rangaistuksen käytäntöönpanoa.

Lue aiempi juttu: Espoon lähestymiskieltosurma: Ex-kumppaninsa murhasta epäiltyä urheiluhierojaa kuulusteltu – ”Kyllä hän on kertonut tapahtumista”

Lue myös: Espoon murha tehtiin teräaseella uhrin kotitalon rappukäytävässä – sivullinen pyrki auttamaan uhria