Itä-Uudenmaan käräjäoikeus jatkaa tänään viime viikolla aloittamaansa murhaoikeudenkäyntiä.
Syyttäjä vaatii vuonna 1980 syntyneelle miehelle elinkautista vankeusrangaistusta Vantaalla joulukuun lopulla tapahtuneesta murhasta.
MTV seurasi oikeudenkäyntiä paikan päällä.
Syyttäjän mukaan mies surmasi uhrinsa erityisen raa'alla ja julmalla tavalla – sitomalla tämän kädet ja jalat ja polttamalla hänet elävältä autoon.
Uhri oli miehen puoliso ja he olivat vielä rikoksen tekoaikaan naimisissa, mutta nainen oli jättänyt toisen vaiheen avioerohakemuksen käräjäoikeudelle. Syyttäjän mukaan teon motiivi liittyi avioeroon ja siihen, että naisella oli romanttinen suhde toisen miehen kanssa.
Mies on kiistänyt syyllistyneensä rikokseen ja kiistää surmanneensa naisen.
Tiistaina oikeudenkäynnissä kuultiin useita todistaja sekä syytettyä miestä itseään.
Pakenivat vainoa Suomeen
Ensimmäisenä ääneen pääsi syytetty mies itse. Oikeuden puheenjohtaja muistutti häntä siitä, ettei hänellä ole syytettynä velvollisuutta pysyä totuudessa, mutta kaikkea hänen kertomaansa tullaan vertaamaan muuhun asiassa esitettyyn näyttöön.
Mies kertoi omasta ja perheensä taustasta. He muuttivat vaimonsa kanssa Suomeen Irakista heinäkuussa 2015.
Miehen mukaan syy lähtemiseen oli se, että he olivat joutuneet tapon yrityksen kohteeksi ja paikallisten asejoukkojen vainoamaksi.
Vaimonsa hän oli tuntenut pienestä asti, sillä vaimon suku on hänelle tuttu – hänen serkkunsa ovat naimisissa vaimon sisarten kanssa.
Syytetty ja uhri menivät naimisiin kesäkuussa 2010 ja seuraavana vuonna heille syntyi esikoinen. Seuraava lapsi syntyi Suomessa vuonna 2020 ja kolmas vuotta myöhemmin.
Suomessa mies työskenteli muun muassa sukulaisille ja tuttavilleen pientä palkkaa vastaan, sillä työttömyysetuudet eivät tuoneet riittävää tuloa. Lisäksi hän suoritti ammattitutkinnon ja yritti löytää töitä TE-palvelujen kautta, mutta se oli hänen mukaansa vaikeaa. Mies päätyi perustamaan autokorjaamoyrityksen.
Vaimo sen sijaan ei käynyt töissä, mies kertoi.
Kertoi erosta syksyllä ennen kuolemaansa
Mies kertoi, että vuodenvaihteessa 2023–2024 hänellä ja uhrilla oli erittäin normaali suhde. Miehen mukaan vaimo päätti kaikesta, myös avioerosta. Mies sanoo, että nainen oli vahva persoona ja hän luotti naisen päätöksiin.
Mies sai tietää naisen ja toisen miehen suhteesta palattuaan Irakista kotiin marraskuun alussa 2023. Nainen tuli hakemaan hänet lentokentältä.
Seuraavan päivän iltana nainen lähti kotoa autolla itkuisena. Mies lähti hänen peräänsä ja kyseli, mikä on hätänä. Tuolloin nainen kertoa haluavansa erota.
Mies kertoi löytäneensä naisen autosta muistitikun, jossa oli video naisesta ja toisesta miehestä keskustelemassa keskenään. Mies kertoi tulleensa tuolloin tietoiseksi vaimonsa ja toisen miehen suhteesta.
Mies kertoi kokeneensa olleensa syypää siihen, että vaimo oli aloittanut uuden suhteen, sillä mies oli tutustuttanut vaimon toiseen mieheen.
Miehen mukaan hän ajatteli asiaa järjellä ja viisaasti, keskustellen vaimonsa ja toisen miehen kanssa. Mies teki vaimolle selväksi haluavansa jatkaa suhdetta.
Syyttäjä: paluu Irakista oli osa murhasuunnitelmaa
Joulukuussa 2023 mies meni jälleen käymään Irakissa. Hänen mukaansa matkan tarkoituksena oli selvittää asioita. Yksi niistä koski syytettä, joka oli nostettu häntä vastaan Irakissa.
Irakista mies palasi Suomeen koska ikävöi tyttäriään. Hän kertoi paluuaikeistaan vaimolleen. Syyttäjän mukaan syy paluuseen oli nimenomaan vaimon surmaaminen, eikä mies kertonut paluustaan etukäteen.
Miehen mukaan hän oli yhteydessä vaimoonsa ja lapsiinsa ennen naisen kuolemaa. Mies haki lasten tavaroita päiväkodista, koska päiväkoti oli siirtymässä muualle.
Päiväkodilla käymisen jälkeen mies odotti naista tämän asunnon parkkipaikalla, jossa heidän oli tarkoitus tavata ja keskustella siitä, miten tilanteesta päästäisiin eteenpäin.
Syyttäjän mukaan mies meni parkkipaikalle väijyttääkseen uhrin.
Syytetty: uhrin uuden miehen ystävät tappoivat hänet
Mies kertoi pitkästi erilaisista asioista, kunnes oikeuden puheenjohtaja totesi, ettei niillä ole tekemistä käsiteltävänä olevan rikoksen kanssa. Tuomari pyysi syytettyä pitäytymään asiassa ja määräsi 10 minuutin tauon.
–Tämä kuuleminen ei nyt edisty, tuomari sanoi.
Tauon jälkeen syytetty kertoi kengännauhoista, joilla uhri oli sidottu. Miehen mukaan hän oli käsitellyt nauhoja autoa korjatessaan.
Nauhoista löytyi poliisin tutkimuksissa miehen dna:ta.
Mies on kiistänyt syyllistyneensä vaimonsa surmaamiseen. Mies kertoi, että hänen käsityksensä mukaan "he tappoivat naisen".
Miehen asianajaja ja tuomari pyysivät syytettyä tarkentamaan, keitä hän tarkkaan ottaen tarkoitti.
–He, jotka tuntevat (uuden miesystävän nimi). Kyse on rahoista ja huumausaineista.
Kiisti väkivallan
Syyttäjä kysyi syytetyltä, onko hän koskaan kohdistanut väkivaltaa vaimoonsa tai lapsiinsa. Mies kiisti jyrkästi tehneensä väkivaltaa vaimolleen.
–En koskaan. Hän oli vahva persoona.
Mies totesi, että on kyllä ottanut kiinni vanhimmasta lapsestaan, jos tämä on esimerkiksi töninyt pienempiä sisaruksiaan. Se ei kuitenkaan ole ollut väkivaltaa, mies sanoi.
Syyttäjä kuulusteli miestä 29. joulukuuta tapahtuneista asioista. Tämä oli päivä, jolloin nainen surmattiin.
Mies kertoi odottaneensa vaimoaan tämän asuinpaikan parkkipaikalla.
Mies kertoi myös puhuneensa vaimonsa kanssa puhelimessa noin puolen tunnin ajan, mutta syyttäjän mukaan naisen liittymän viestihistoria osoittaa, että nainen viestitteli toisen miehen kanssa tuolloin minuutti minuutilta.
– Miten tämä sopii kertomaanne puheluun, syyttäjä tenttasi.
Syyttäjä kiinnitti huomiota myös siihen, että mies ei ollut kertonut poliisin kuulusteluissa kengännauhoista, joista löytyi hänen dna:taan. Mies vastasi olleensa niin järkyttynyt vaimonsa kuolemasta, ettei osannut sanoa niistä mitään.
Todistaja puhui sermin takaa
Iltapäivällä oikeus kuuli todistajia. Heistä ensimmäinen oli pyytänyt saada saliin näkösuojasermin, jonka taakse syytetty määrättiin istumaan. Näin toimittiin siksi, että todistaja oli ilmoittanut pelkäävänsä syytettyä.
Todistaja on äiti, jonka tyttäreen uhrin lapsi otti yhteyttä kertoakseen, ettei uhri ollut tullut sovitusti kotiin tai vastannut lapsen soittoihin. Yhteydenoton jälkeen todistaja lähti uhrin kotiin hakemaan lapset luokseen.
Nainen kertoi yrittäneensä tavoittaa uhria viesteillä ja soitoilla, mutta hänen puhelimensa oli kiinni. Lapset taas olivat hänen mukaansa neuvottomassa tilassa, eivätkä tienneet mitä tehdä. Lisäksi oli jo pienempien lasten nukkumaanmenoaika.
Nainen päätyi viemään lapset takaisin kotiinsa, mutta pelkäsi jäädä heidän kanssaan kahden. Hän soitti hätäkeskukseen, jolloin poliisi ja lastensuojeluviranomaiset saapuivat paikalle.
Vanhin lapsi ei suhtautunut hyvin hätäkeskukseen soittamiseen, sillä hän kertoi pelkäävänsä, että hänet ja pienemmät sisarukset annetaan isän hoidettavaksi. Hän ei myöskään suostunut antamaan naiselle isän numeroa.
Syytettty vaani parkkipaikalla
Toisena todistajana oikeus kuuli ensimmäisen todistajan miestä, jolla oli parkkiruutu samalla parkkipaikalla, jolla syyttäjän mukaan syytetty syyttäjän mukaan vaani uhriaan.
Todistajan mukaan hän oli palannut töistä rikoksen tapahtumapäivänä, perjantaina 29.12.2023 ja huomannut, että hänen parkkiruudussaan oli tuntematon auto. Sen kyydissä istui väitetysti syytetty, jolla oli yllään ruokalähettipalvelun takki.
Syyttäjän mukaan mies pukeutui takkiin naamioituakseen ja yllättääkseen uhrin, mutta syytetty on kiistänyt ylipäätään pukeutuneensa tällaiseen takkiin tai väijyttäneensä uhrin.
Auton ikkunat olivat huurussa, mistä todistaja päätteli, että mies oli istunut autossa jo pitkään.
Todistelun lopuksi oikeudessa nähtiin erikoinen välikohtaus, kun tuomari tiedusteli todistajalta, onko tälle aiheutunut ansionmenetyksiä oikeuteen saapumisesta.
Yhtäkkiä syytetty puhkesi puhumaan ja syytti todistajaa valehtelijaksi. Oikeussaliin laskeutui hetkeksi hämmennys, kunnes syytetyn asianajaja kehotti päämiestään vaikenemaan.
Myös tuomari puuttui asiaan.
–Te ette täällä ryhdy moittimaan todistajaa, te olette hiljaa. Kertoivatpa todistajat teistä tai teidän tekemisistänne mitä hyvänsä, te tyydytte siihen, tuomari tiuskaisi.
Uhrin uusi mies: syytetty löi uhria saatuaan tietää
Päivän kolmantena todistajana kuultiin miestä, joka oli aloittanut suhteen uhrin kanssa.
Todistaja kertoi tutustuneensa uhriin kesäkuun lopulla 2023. He vaihtoivat puhelinnumeroita ja suhde alkoi kehittyä.
Syytetty sai tietää suhteesta asennettuaan kameran uhrin autoon, todistaja sanoo. Hänen muistikuviensa mukaan tämä tapahtui lokakuussa.
Todistajan mukaan uhri kertoi hänelle, että syytetty oli käyttäytynyt väkivaltaisesti sekä uhria että hänen lapsiaan kohtaan. Hän oli nähnyt uhrin kehossa olleita mustelmia ja oli ottanut niistä valokuvia.
Todistajan mukaan mustelmat olivat syntyneet syytetyn lyötyä uhria sen jälkeen, kun sai tietää uhrin uudesta suhteesta. Todistaja auttoi uhria hakemaan avioeroa tulostamalla hakemuksia.
Saatuaan tietää suhteesta syytetty ryhtyi uhkailemaan todistajaa, hän kertoi oikeudessa.
– Hän sanoi, että pitäisi pysyä kaukana hänestä. Tappouhkauksia. Viisi suoraa uhkausta, todistaja sanoi.
Todistaja kertoi ilmoittaneensa uhkauksista poliisille. Todistajan mukaan syytetty uhkaili myös uhria todistajan läsnäollessa.
Oli selvää, että uhri pelkäsi syytettyä kovasti, todistaja sanoi.
– Hän kertoi minulle, että oli täysi mahdollisuus, ettei vastaaja tulisi jättämään meitä rauhaan.
Oikeudenkäynti jatkuu vielä kaksi päivää, sillä kuultavana on useita muitakin todistajia.