Lautamies kuorsasi ja tuomari tunaroi murhakäräjillä – hovioikeus määräsi Kokkolan ampumisen käsiteltäväksi uudelleen

Murhaoikeudenkäynti koski tapahtumaa, jossa sivullinen mies ammuttiin kuoliaaksi lastenlastensa edessä Kokkolassa viime huhtikuun alussa. Oikeuden mukaan 41-vuotias ampui autosta revolverilla kohti kerrostalon pihalla olleita ihmisiä, joista yhtä hän oli luullut riitakumppanikseen.

Pohjanmaan käräjäoikeus tuomitsi 41-vuotiaan kesäkuussa murhasta elinkautiseen vankeuteen. Autoa kuljettanut 47-vuotias rikoskumppani sai kymmenen vuotta ehdotonta vankeutta avunannosta murhaan.

Tuomion antoi käräjätuomari ja yksi lautamies. Ratkaisussa todettiin, että toiselle lautamiehelle oli tullut este, eikä hän siksi osallistunut tuomion antamiseen.

Lue aiempi juttu: Sivullinen mies ammuttiin kuoliaaksi lastenlastensa edessä Kokkolassa – oikeuden mukaan ampuja erehtyi kohteesta, tuomittiin elinkautiseen murhasta

Lautamies heikossa kunnossa

Tuomitut ilmoittivat tyytymättömyytensä tuomioon ja valittavat siitä vaatien, että asia palautetaan käräjäoikeuden uudelleen käsiteltäväksi.

Käräjäoikeus käsitteli murha-asiaa lainoppineen tuomarin ja kahden lautamiehen kokoonpanolla. Tuomittujen mukaan toinen lautamiehistä oli kuitenkin heikossa kunnossa ja nukkui suurimman osan pääkäsittelystä. Jossakin vaiheessa istuntoa oli kuulunut kuorsausta muistuttava ääni.

Tuomitut selostivat hovioikeudelle, että kyseisen lautamiehen käytös vaikeutti tuomioistuimen muiden jäsenten työtä, koska nämä joutuivat kiinnittämään huomiotaan tämän toimintaan ja herättelemään tätä. 

Syytetyt osallistuivat oikeudenkäyntiin videoyhteyden välityksellä, eivätkä voineet itse puuttua tilanteeseen, koska eivät nähneet lautamiestä.

Tuomitut muistuttivat, että kyse oli vakavasta rikosasiasta. Heille ei oikeuskäsittelyn aikana ilmoitettu missään vaiheessa toisen lautamiehen esteestä, sen syystä tai koska se tuli ilmi, eikä niistä mainittu myöskään tuomiossa.

Lue aiempi juttu: Kokkolan ampuminen oikeudessa: Sivullista ammuttiin silmien väliin – kahta syytetään murhasta

Nukkumisen syy mysteeri

Hovioikeus pyysi Pohjanmaan käräjäoikeudelta selvityksen lautamiehen nukkumisesta istunnossa. Selvityksen mukaan toiselle lautamiehelle oli ilmaantunut este sen jälkeen, kun oikeudenkäynti oli alkanut.

Käräjäoikeuden mukaan esteperustetta ei voitu ennakoida siinä vaiheessa, kun oikeudenkäynti alkoi. Lautamiehen nukkumisen syy jäi selvittämättä.

Käräjäoikeuden mukaan tuomarin ja yhden lautamiehen kokoonpano tuomion antamisessa oli hyväksyttävää ja sille oli perusteltu syy.

Syyttäjä vastusti murha-asian palauttamista käräjäoikeuteen. Syyttäjä selvitti hovioikeudelle, että lautamies oli ollut välillä silmät kiinni ja välillä nojannut kasvoja käteensä.

Syyttäjä kertoi, ettei voinut työtä tehdessään koko ajan seurata lautamiesten toimintaa. Hän ei kuitenkaan selvityksensä mukaan havainnut lautamiehen kuorsaavan, eikä hänellä ollut havaintoa siitä, miten kauan torkahtelua oli jatkunut tai mikä sen syy oli ollut.

Oikeudenkäynnin alkaessa lautamies oli ollut hereillä. 

Myös osa hengiltä ammutun miehen omaisista vastusti asian palauttamista uudelleen käsiteltäväksi.

Lue aiempi juttu: Kokkolassa ampumavälikohtaus: Uhri menehtynyt autosta ammuttuun luotisateeseen

Käräjätuomarille sapiskaa

Hovioikeus totesi, että oikeuden puheenjohtajan on valvottava järjestystä oikeussalissa oma-aloitteisesti. Kyseisessä käräjäkäsittelyssä oikeudenpuheenjohtaja oli tuomioistuinkokoonpanon ainoa ammattituomari.

Hovioikeus totesi, että oikeuden puheenjohtajan on keskeyttävä ilman erityistä pyyntöäkin kaikki oikeudenkäynnin kulkua häiritsevä toiminta salissa. Kaikkien salissa olevien on vastavuoroisesti toteltava oikeuden puheenjohtajan määräyksiä.

– Puheenjohtaja vastaa näin ollen viime kädessä oikeudenkäyntimenettelyn laillisuudesta eli siitä, että asia käsitellään pääkäsittelyssä suullisesti, välittömästi ja keskitetysti ja että päätösvaltainen kokoonpano kykenee myös ratkaisemaan asian laillisesti, hovioikeus totesi.

Hovioikeus kiinnitti huomiota siihen, että käräjätuomari oli istunnon aikana kiinnittänyt huomiota toisen lautamiehen torkkumiseen. Hovin mukaan tuomarin puuttuminen lautamiehen torkkumiseen oli ollut kuitenkin riittämätöntä.

Vaaransi oikeusturvaa

Hovioikeus katsoi, että puheenjohtaja salli oikeudenkäynnin jatkua selvittämättä lautamiehen nukkumisen syitä ja vaikutuksia hänen kykyynsä ratkaista asia. Lisäksi puheenjohtaja laiminlöi hovioikeuden mukaan kuulla asianosaisia siitä, mikä merkitys lautamiehen torkkumisella oli heidän näkökulmastaan käsittelylle.

Hovioikeuden mukaan lautamiehen nukkuminen vaaransi merkittävällä
tavalla oikeudenkäyntiin osallistuvien henkilöiden oikeusturvaa sekä myös
yleistä luottamusta tuomioistuimeen.

Hovioikeus totesi, että lautamiehet toimivat tuomareiden tavoin virkavastuulla. 

Hovipoikeus piti murhaoikeudenkäynnissä tapahtuneita virheitä niin vakavina, että palautti asian Pohjanmaan käräjäoikeuden uudelleen käsittelyyn.

Lue myös: Hovioikeus pidensi lapsenraiskaajan rangaistusta ankarasti – käräjillä lautamiehet antoivat lievän tuomion

Oikeusministeriö selvitti: Pitäisikö lautamiesten valintatapaa muuttaa?

Lautamiehenä ja varavaltuutettuna toimiva nainen tuomittiin kiihottamisesta kansanryhmää vastaan

Maallikkolautamiehet jyräsivät tuomarin ja hylkäsivät törkeät hyväksikäyttösyytteet – "Ihmismielellä on taipumus valemuistoihin"