Helsingin käräjäoikeudessa on käsitelty tällä viikolla liikemies Onni Sarmasteen maskikauppaan liittyviä asianomistajasyytteitä.
Rangaistusta ei vaadi virallinen syyttäjä, vaan yksityishenkilö, joka katsoo joutuneensa Sarmasteen huijaamaksi keväällä 2020.
Aiemmin kauneudenhoitoyrittäjä Tiina Jylhä ja toinen sopimuskumppani vaativat yhdessä Sarmasteelle yli kahden vuoden rangaistusta törkeästä kavalluksesta ja luottamusaseman väärinkäytöstä liittyen Huoltovarmuuskeskuksen (HVK) kanssa keväällä 2020 pikavauhtia solmittuihin epäonnisiin maskikauppoihin.
Jylhä ja toinen sopimuskumppani katsoivat tulleensa huijatuiksi, sillä Sarmasteen oli tarkoitus toimia heidän edustajanaan neuvotteluissa ja jakaa voitot. HVK:n oli ollut tarkoitus maksaa maskit Jylhän edustaman yrityksen tilille. Sen sijaan Sarmaste olikin ilmoittanut HVK:lle tarjouksen hyväksymisen jälkeen oman yrityksensä tilinumeron.
Sopimuksen arvo oli yli neljä miljoonaa euroa.
Jylhä peruutti syytteensä
Sarmasteen mukaan kyse oli eri tarjouksesta, jonka hän hyväksyi. Sarmaste myöntää vastineessaan, että osapuolten välillä oli tehty päiväämätön voitonjakosopimus, jonka oli kuitenkin allekirjoittanut ainoastaan Sarmaste itse.
Kanteen mukaan Jylhän yritykselle ja toiselle sopimuskumppanille aiheutui teosta melkein kahden miljoonan euron vahinko.
Helsingin käräjäoikeudesta kerrotaan, että Tiina Jylhä on nyt peruuttanut asianomistajavaatimuksensa. Asiasta kertoi aiemmin Seiska. Toinen asianomistaja jatkaa yhä asianomistajasyytteiden ajamista.
Käytönnässä asianomistajien ajamat rikossyytteet menestyvät vain harvoin.
Lue myös: Onni Sarmaste kiistää miljoonavaateet maskikaupoista – huoltovarmuuskeskus: "Mitään osaa tuotteista ei voinut käyttää sairaaloissa"
Tuomio kahden viikon kuluttua
Helsingin käräjäoikeus käsitteli asiaa tänään ja kuuli muun muassa maskit aikanaan tilannutta Huoltovarmuuskeskuksen edustajaa, joka sittemmin irtisanottiin kauppojen vuoksi.
Käräjäoikeus antaa asiassa tuomion 31. elokuuta.
Syyttäjä katsoi kesällä 2021, ettei Sarmaste tai HVK syyllistynyt rikokseen maskikaupoissa. Kyse oli poliittisesti paineisesta tilanteesta, kun virus levisi nopeasti ja maskit uhkasivat loppua Suomesta.
Kun Sarmasteen hankkima ensimmäinen erä maskeja saapui Suomeen huhtikuussa 2020, kävi ilmi, etteivät ne täyttäneet sairaalakäytön vaatimuksia.
Myös Huoltovarmuuskeskus vaatii erillisessä oikeudessa Sarmasteelta miljoonahyvitystä maskeista, sillä ne eivät olleet sitä, mitä tilattiin. Lisäksi kaikkia maskeja ei koskaan toimitettu.
Sarmaste on kiistänyt vaatimuksen.
1:57
Esitutkinta paljasti Huoltovarmuuskeskukseen kohdistuneen valtavan paineen maskikaupoissa