Näin siniset kommentoivat kohukirjan väitteitä perussuomalaisten hajoamisesta: "Suunnitelmaa ei ollut kirjan esittämässä muodossa"

Sinisen eduskuntaryhmän kansanedustajat Sampo Terho ja Tiina Elovaara kiistävät väitteet siitä, että perussuomalaisten hajottamiseksi olisi ollut suunnitelma valmiina siltä varalta, että Jussi Halla-ahosta tulee puolueen puheenjohtaja.

Terho huomauttaa, että se että olisi käyty spekulatiivisia keskusteluja, ei ole sama kuin salajuoni. Samaa sanoo myös Elovaara.

– Valmista suunnitelmaa siinä muodossa, mitä Lauri Nurmi kirjassaan esittää, ei ole ollut, Elovaara sanoo.

– En ole ollut tietoinen kenestäkään, joka olisi edes spekulatiivisesti suunnitellut, Terho lisää.

"Maahanmuuttoon keskittyneet eivät nähneet muihin asioihin liittyviä saavutuksia minään"

Terho selittää tapahtumien kulkua kuten aiemminkin. Perussuomalaisten hajaannus tapahtui pitkän ajan kuluessa, kun gallup-suosio alkoi laskea ja pakolaiskriisi alkoi.

Suurin osa puolueesta halusi ajaa "laajaa agendaa", vähemmistö halusi keskittyä vain maahanmuuttoon.

– He eivät nähneet muihin asioihin liittyviä saavutuksia minään. Siitä syntyi ristiriita, josta tuli lopulta henkilökysymys, Terho sanoo.

– Olin hahmo, joka tuli molempien tahojen kanssa toimeen, mutta kun hajaannus tuli, niin oli selvää, etten halunnut olla yhden asian ikuisessa oppositiopuolueessa.

Molemmat siniset kansanedustajat pitävät puolueen hajoamista lopulta hyvänä ja jopa väistämättömänä.

Elovaara uskoo, että asiasta tullaan kirjoittamaan vielä lisää eikä hallituskriisistä kirjoittaneen Nurmen tulisi ehkä ”nuolaista ennen kuin tipahtaa.”

– Keskeiset henkilöt eivät ole vielä kirjoittaneet näkemystään, Elovaara sanoo.