Janne Tranberg kiistää edelleen kaikki syytteet. Heidän lisäkseen hoviin valitti yli 30 syytettyä.
Helsingin hovioikeudessa alkoi maanantaina Suomen suurimpiin kuuluvan huumejutun, niin kutsutun Katiska 1:n käsittely.
Käräjäoikeudessa päätekijöiksi katsotut Niko Ranta-aho ja Cannonballin entinen johtaja Janne Tranberg tuomittiin pitkiin vankeusrangaistuksiin. Ranta-aho sai 11 vuoden ja Tranberg 12 vuoden ja 11 kuukauden tuomion.
Käräjillä jutussa tuomittiin erilaisiin rangaistuksiin kaiken kaikkiaan yli 50 ihmistä, joista yli 30 valitti hoviin. Hovikäsittelylle on varattu yhteensä 45 istuntopäivää lokakuun lopulle asti.
Ranta-aho tunnusti osan syytteistä käräjillä
Käräjäoikeuden mukaan Ranta-aho ja Tranberg organisoivat järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaa, jonka yhteydessä maahan tuotiin poikkeuksellisen suuria määriä erittäin vaarallisia huumausaineita, lääketabletteja ja dopingaineita vuosina 2017–2019.
Huumaus- ja dopingaineita myytiin muun muassa maastokätköjä ja varastoja hyödyntämällä anonyymin verkon kauppapaikoilla. Rikoksista saatua rikoshyötyä siirrettiin virtuaalivaluutan avulla sekä esimerkiksi jättämällä rahakuoria tyhjään ajoneuvoon, oikeus sanoi.
Ranta-ahon rangaistusta käräjäoikeudessa lievensi se, että hän tunnusti yllättäen kesken käräjäkäsittelyn omalta osaltaan pääosan rikoksista. Lisäksi hän paljasti maastokätköjä, joista saatiin takavarikoitua huomattava määrä erittäin vaarallisia huumausaineita.
Ranta-aho ei maininnut tunnustuksessaan Tranbergia, joka kiisti käräjillä kaikki syytteet. Myös hovissa Tranberg vaatii kaikkien syytteidensä hylkäämistä.
Valitus: Kyseessä Ranta-ahon individualistinen toiminta
Ranta-aho vaatii hovissa rangaistuksensa alentamista. Hänen mukaansa kahdessa syytekohdassa hänen syykseen on luettu liian suuri määrä huumeita.
Lisäksi hän kiistää, että olisi tehnyt rikokset osana järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaa. Tämä on rangaistuksen mittaamisessa koventamisperuste. Valituksen mukaan kyseessä ei miltään osin ollut rikosryhmä, vaan Ranta-ahon "individualistinen toiminta".
Ranta-ahon mukaan myös tunnustamisen pitäisi alentaa vankeustuomiota enemmän kuin käräjäoikeus katsoi. Käräjäoikeuden mukaan Ranta-aholle olisi pitänyt langettaa 13 vuoden vankeustuomio, mutta tunnustamisen vuoksi sitä alennettiin kahdella vuodella.
Valituksessa sanotaan, että Ranta-ahon tunnustuksella saatiin oikeudenkäynnissä selkeitä kustannussäästöjä, mutta vielä tärkeämpää oli, että maastokätköistä löydetyt huumeet eivät päätyneet markkinoille. Valituksen mukaan tällaista toimimistapaa pitäisi selkeästi arvostaa ja "palkita" myös tulevia juttuja ajatellen.
– Tämä myös palvelee huumausainerikosten selvittämistä ja mahdollisuuksia estää tällaisten organisaatioiden toimintaa selkeällä tavalla, valituksessa kirjoitetaan.
Ranta-aho pitää myös käräjäoikeuden laskelmaa rikoshyödystä liian suurena. Valituksen mukaan jokainen euro, jonka Ranta-aho huumeiden myymisellä ansaitsi, sitoutui seuraavan erän hankkimiseen.
– Lopulta rahavarat ovat sitoutuneet maastokätkössä olleisiin huumausaineisiin, joiden olinpaikat Ranta-aho on paljastanut poliisille, joten todellinen lopputulos on ollut se, että Ranta-aho ei taloudellisesti ole hyötynyt huumeista millään tavalla, valituksessa kirjoitetaan.
Joka tapauksessa Ranta-aho katsoo, että hyödyn määräksi voidaan laskea enintään runsaat 825 000 euroa.
Tranbergin mukaan Ranta-aho toimi ilman häntä
Tranberg sanoo, ettei ollut Ranta-ahon rikoskumppani, ja vaatii kaikkien syytteiden hylkäämistä.
– Niko Ranta-aho on yksityiskohtaisesti myöntänyt ja kertonut tekemisistään ja minä en ole ollut tuon mukaan hänen tekijäkumppaninsa. Tämä ei siis ole vain mahdollista, vaan peräti jo uskottavaakin, Tranbergin valituksessa kirjoitetaan.
Valituksen mukaan esimerkiksi Tranbergille lähetetty kuva metsäkätköstä tai karttahaut tietyille aluille eivät todista hänen syyllisyyttään.
– Pitää tietenkin paikkansa, että joissakin syytekohdissa on sellaista selvitystä joka voi antaa aiheen arvioida minulla olleen jotakin ei välttämättä aivan laillista tekemistä jutun vastaajien kanssa. Tämä selvitys ei kuitenkaan osoita sitä mistä syytettiin, että olisin Niko Ranta-ahon kanssa yhdessä menetellyt, kuten kussakin teonkuvauksessa maahantuonnista levittämiseen asti on syytetty.
Valituksen mukaan vaikuttaa siltä, kuin ei voitaisi hyväksyä sitä, että Ranta-aho olisi tekijä ilman Tranbergin osallistumista.
– Minä en voi muuta todeta, kuin että Niko Ranta-aho ei ole tarvinnut minua tehdäkseen sen mitä hänen syykseen on luettua ja minut on vain lisätty hänen viereensä päätekijäksi, vaikka asiasta ei ole näin vakavan asian kyseessä ollen lainkaan varmaa ja jo yksittäisenä näyttönä riittävää todistelua, valituksessa sanotaan.
Myös Katiska 2 tulossa hovikäsittelyyn
Ranta-aho tuomittiin viime kesänä vankeuteen myös niin kutsutussa Katiska 2 -huumejutussa. Lisää istuttavaa tuli vain kaksi vuotta, kun käräjäoikeus otti huomioon Katiska 1:ssä langetetun tuomion.
Käräjäoikeuden mukaan Ranta-aho syyllistyi Katiska 2:n rikoksiin, kun hän oli päässyt vapaaksi Katiska 1:n tutkintavankeudesta ja odotti siitä tuomiota. Jutuissa on myös muita samoja syytettyjä.
Oikeuden mukaan Ranta-aho toi muiden syytettyjen kanssa Suomeen ekstaasia ja huumausaineiksi luokiteltavia lääkkeitä.
– Ranta-ahon rooli on rikosten suunnittelussa ja toteuttamisessa ollut keskeinen; hän on hankkinut huumausaineet ja järjestänyt niiden lähettämisen ja kuljettamisen Suomeen taloudellisen hyödyn saamiseksi, tuomiossa sanottiin.
Ranta-aho on valittanut myös tästä tuomiosta hovioikeuteen.