Helsingin hovioikeus vahvisti eteläsuomalaiselle yrittäjälle aiemmin langetetun tuomion pakottamisesta seksuaaliseen tekoon. Mies änkesi sammuneen alaisensa kanssa samaan sänkyyn, riisui sekä itsensä että naisen alasti ja kosketteli naista sukuelimestä. Mies jäi kiinni itse teosta.
Tuomioon johtanut teko tapahtui vuoden 2016 alussa. Yrittäjä oli tuolloin puolisoineen viettämässä iltaa alaisensa ja tämän aviomiehen kotona. Paikalla oli myös lapsia.
Aikuiset joivat alkoholia, ja jossain vaiheessa iltaa isännöineen perheen äiti vietiin makuuhuoneeseen nukkumaan. Hän oli tuolloin täysissä pukeissa.
Myös aviomies ja yrittäjän puoliso nukahtivat pian ruudussa pyörineiden formuloiden äärelle. Hereille jäi ainoastaan yrittäjä.
Karmea herätys
Käräjäoikeudessa isäntäperheen äiti kertoi, että oli jossain vaiheessa yötä havahtunut kipuun ja siihen, että häntä kosketellaan sukuelimestä.
Hän katsoi taakseen ja näki vieressään alastoman esimiehensä lusikka-asennossa. Naisen mukaan mies näytti hämmentyneeltä. Hän arvioi, että hämmennys kumpusi siitä, että hän oli herännyt.
Nainen kertoi menneensä paniikkiin, nousseensa sängystä ja juosseensa olohuoneeseen. Paikalla olleiden mukaan alaston nainen kiljui ja oli hysteerinen.
Mies kiisti kaiken
Asiaa käsiteltiin noin vuotta myöhemmin Vantaan käräjäoikeudessa. Syyttäjä vaati yrittäjälle rangaistusta ensisijaisesti raiskauksesta tai vaihtoehtoisesti pakottamisesta seksuaaliseen tekoon.
Oikeudessa mies myönsi olleensa naisen kanssa samassa sängyssä, mutta ei osannut kertoa sille syytä. Hän kiisti molemmat syytteet. Hänen mukaansa hän ei ollut riisunut naista tai kosketellut tätä millään tavalla.
Mies arveli oikeudessa, että koskettelun uhriksi oli joutunut naisen sijaan hän itse.
Ei raiskaus
Oikeus ei uskonut miehen selityksiä. Häntä ei kuitenkaan tuomittu raiskauksesta syytäjän vaatimalla tavalla.
Käräjäoikeus päätyi esitetyn näytön valossa linjaamaan, että epäselväksi jäi se, oliko mies tunkeutunut naisen sukuelimeen siten, että raiskausrikoksen tunnusmerkistö olisi täyttynyt. Käytännössä epäselvyyttä oli siis siitä, oliko mies työntänyt sormensa naisen sisälle vai vain kosketellut tätä sukuelimen päältä.
Siitä ei oikeuden mukaan kuitenkaan ollut epäselvyyttä, että oliko mies ollut alasti naisen kanssa samassa sängyssä. Tämän todisti muun muassa DNA-testi, jossa miehen peniksestä ja alushousujen sisäpuolelta oli löytynyt naisen DNA:ta.
Epäselvyyttä ei ollut myöskään siitä, että mies oli naista jollain tavalla kosketellut.
Yrittäjä perui valituksensa
Tekoa pidettiin harkittuna ja tahallisena, sillä yrittäjä oli oikeuden mukaan ollut seksuaalisesti kiinnostunut naisesta. Tätä perusteltiin sillä, että mies oli illanvieton lomassa ehdottanut naisen aviomiehelle parinvaihtoa ja sanonut, että "panisin sun vaimoa kyllä".
Oikeus katsoi, että mies oli käyttänyt hyväksi humalaisen ja nukkuvan naisen tiedotonta tilaa ja syyllistynyt seksuaaliseen tekoon pakottamiseen.
Mies tuomittiin kahdeksan kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen ja korvaamaan naiselle 1600 euroa kärsimyksestä.
Mies valitti ratkaisusta hovioikeuteen, mutta veti valituksensa pois ennen kuin asiaa ehdittiin käsitellä. Hovioikeus julkaisi tänään tuomion, jonka perusteella käräjäoikeuden ratkaisu jää voimaan.
Jutun otsikkoa muutettu kello 14.43.