Tapparan urheilutoimenjohtaja Jukka Rautakorpi voi joutua rikosvastuusteen koronasekoilun takia. Tamperelaisseura järjesti viime viikon maanantaina kahdelle koronavirustartunnan saaneelle ja eristykseen määrätylle U20-joukkueen pelaajalle harjoitusmahdollisuuden Hakametsässä. Rangaistuksia on jo jaettu, mutta tapauksessa on yhä iso liuta avoimia kysymyksiä.
Tapauksessa epäselvää on muun muassa se, ketä epäillään rikoksesta ja miksi seura toimi, kuten toimi. Avaamme nyt kolmen kysymyksen kautta tapauksen ongelmakohdat.
1. Mitä poliisi tutkii ja ketkä voivat joutua vastuuseen?
Tapauksesta tehtiin tuoreeltaan tutkintapyyntöjä Sisä-Suomen poliisille. Tiistaina poliisi vahvisti tutkivansa epäiltyä terveydensuojelurikkomusta. Tapparan urheilutoimenjohtaja Jukka Rautakorpi ehti jo viime viikolla ottaa vastuun harjoituksen järjestämisestä, mutta Rautakorven vastuu mahdollisessa rikosasiassa ei ole selvä.
Rikosoikeuden professori Matti Tolvanen arvioi tapausta MTV Urheilun pyynnöstä. Tolvasen mukaan terveydensuojelurikkomuksessa tekijänä ei voi olla kukaan muu kuin eristysmääräystään rikkonut henkilö. Tässä tapauksessa siis kaksi Tapparan pelaajaa. Rautakorven voidaan kuitenkin katsoa syyllistyneen terveydensuojelurikkomukseen yllyttämiseen.
– Jos katsotaan, että yllytys on tahallaan tehty, siitä voidaan rangaista samalla tavalla kuin teosta. Kyllä se voisi tulla kysymykseen.
Lue myös: Nyt repäisi Jussi Tapola! Katso millaisen piikin hän heitti koronakohun takia lähteneelle Tapparan tukijalle
Lue myös: Jukka Rautakorpi myrskynsilmässä – katso kuinka Tappara-seurapomo kommentoi koronatapausta, josta on tehty jo rikosilmoituksia
Alkujaan Rautakorpi kertoi Ilta-Sanomille, että aloite luistelumahdollisuuden järjestämiseen tuli pelaajilta. Toisen pelaajan agentti kertoi kuitenkin lehdelle Rautakorven olleen tapauksessa aloitteellinen.
Rautakorven rooli jupakassa voi tulla laajemminkin tarkastelun alle. Tolvasen mukaan Tapparan ja Rautakorven toimintaa voidaan nimittäin tutkia myös epäiltynä työturvallisuusrikoksena. Tämä sillä edellytyksellä, että junioripelaajien katsotaan olevan työsuhteessa Tapparan kanssa.
– Jos siinä olisi palkkaa saava pelaaja, olisi päivänselvää, että sovellettaisiin työturvallisuussäännöksiä. Jos työnantaja määrää työntekijän sairaana töihin, sekin tulisi tarkasteluun.
Terveydensuojelurikkomuksesta voidaan rangaistuksena määrätä sakkoa tai kolme kuukautta vankeutta. Työturvallisuusrikoksen rangaistusasteikko on sakkoa tai vuosi vankeutta.
Tapparan urheilutoimenjohtajan Jukka Rautakorven rooli koronatartunnan saaneiden pelaajien harjoittelemisessa tulee tarkasteluun.
2. Milloin pelaajien eristys oli päättymässä?
Ihmetystä tapauksessa on herättänyt pelaajille järjestetyn harjoituksen ajankohta. Milloin eristykseen määrätyt pelaajat olisivat olleet vapaita harjoittelemaan?
Yksityishenkilöiden terveystietoja ei paljasteta, mutta Tampereen kaupungin tartuntatautiviranomainen vahvistaa MTV Urheilulle pelaajien olleen yksiselitteisesti yhä eristyksessä 22. maaliskuuta eli päivänä, jolloin kohuttu harjoitus tapahtui.
Koronasääntöjen rikkomisesta ensimmäisenä uutisoinut Ilta-Sanomat kertoi Tappara-juniorien koronatartuntojen paljastuneen 12. maaliskuuta. Oireettoman tartunnan saaneet pelaajat asetettiin viranomaispäätöksellä eristykseen. Testipäivää lehti ei mainitse, mutta todennäköisesti testi tehtiin joko 11. maaliskuuta tai 12. maaliskuuta.
Tampereen kaupunki ohjeistaa verkkosivuillaan, että eristys kestää vähintään kymmenen vuorokautta tai vähintään koko oireisen ajan. Oireiden päättymisen jälkeen eristyksessä tulee olla vielä 1–2 päivää. Ohjeistuksessa painotetaan, ettei eristystä saa lopettaa itse, ”vaan se lopetetaan aina tartuntatautiammattilaisten arvion perusteella”.
Koska Tapparan pelaajat olivat seuran mukaan olleet koko ajan oireettomia, tulisi näiden eristyksen normaalin käytännön mukaan kestää kymmenen päivää testipäivästä lukien. Tällä laskukaavalla pelaajien eristyksen olisi tullut päättyä maanantaina 22. maaliskuuta tai tiistaina 23. maaliskuuta.
Jos eristys oli päättymässä 23. maaliskuuta, miksi ihmeessä Tappara halusi ottaa riskin ja luisteluttaa pelaajia päivää liian aikaisin? Vai olivatko pelaajat käyneet uudelleen testissä ja saaneet edelleen positiivisen tuloksen?
Tapparan taustayhtiön Tamhockeyn toimitusjohtaja Mika Aro ei halua tarkentaa pelaajien karanteenin alkamisajankohtaa tai karanteenin kestoa. Aro tyytyy toteamaan, ettei pelaajiin liittyviä henkilökohtaisia asioita kommentoida.
– Minä en muista, koska se karanteeni on ollut päättymässä, mutta kyllä me olemme virheen siinä tehneet. Se (eristys) on vielä ollut päällä, Aro sanoo MTV Urheilulle.
Siitä Aro on samaa mieltä, että eristyksen alkamispäiväksi lasketaan yleisesti se päivä, jolloin positiiviseksi osoittautunut koronatesti on otettu ja sen kestoksi oireettomilla henkilöillä kymmenen päivää.
Matti Tolvasen mukaan eristyksen jäljellä olevalla kestolla ei sinänsä ole vaikutusta tapauksen mahdollisessa oikeuskäsittelyssä. Rikkeen tapahtumisen vasta eristyksen lopulla ei katsottaisi olevan tuomiota lieventävä seikka.
– Se eristysaika on lakiin määritelty. Ei sillä varmaankaan ole merkitystä. Rikottu mikä rikottu.
Tappara on ilmoittanut, että koronapositiiviset pelaajat kävivät harjoittelemassa vain kerran. Jos esitutkinnassa todettaisiin, että pelaajat olisivat käyneet harjoittelemassa useammin, sillä voisi olla vaikutusta mahdolliseen tuomioon.
– Riskihän lisääntyy, mitä enemmän näitä tapahtumia on ollut. Ilman muuta, sillä olisi vaikutusta rangaistuksen määrään, jos se tulisi ajankohtaiseksi.
Tapparan sai koronatöppäyksensä vuoksi SM-liigalta sakon, joka suuruutta ei paljastettu.
3. Mitä Tapparassa tulkittiin väärin?
Jukka Rautakorpi kertoi alun perin Ilta-Sanomien haastattelussa Tapparan tehneen virhearvion, kun pelaajille järjestettiin harjoitus. Rautakorven mukaan tapahtui virheellinen tulkinta-arvio. Mitä tulkittiin väärin, sitä Rautakorpi ei tarkentanut.
Onko Tapparassa tulkittu väärin eristyksen kestoa vai onko varmistus eristyksen päättymisestä terveysviranomaiselta jäänyt tekemättä?
– Tulkinta ei ole liittynyt kestoon. Muuten se ohjeistus, mitä saa tehdä, on ollut monipolvinen, mutta emme me lähde sitä selittämään. Olemme väärin tilanteen tulkinneet, Aro sanoo.
Juuri enempää Aro ei asiaa enää halua kommentoida.
Kenties poliisin esitutkinta antaa lopulta lisäselvyyttä avoimiin kysymyksiin.