Oikeus on katsonut kaksi Pudasjärven virkamiestä syylliseksi teinipojan hengenvaaralliseen loukkaantumiseen kaupungin uimarannalla. Poika hyppäsi pää edellä veteen lyhennetyltä laiturilta, jossa olisi oikeuden mukaan pitänyt olla varoituskyltti matalasta vedestä.
Oikeus katsoi kaupungin uimarannoista vastanneet virkamiehet syyllisiksi vammantuottamukseen ja tuottamukselliseen virkavelvollisuuden rikkomiseen.
Virkamiesten lisäksi syyttäjä vaati vammantuottamuksesta rangaistusta laituria lyhentäneelle urakoitsijalle. Hänen osaltaan Oulun käräjäoikeus hylkäsi syytteen.
Onnettomuus tapahtui kesän 2020 alussa, kun ranta oli auki ensimmäistä päivää laituriremontin jälkeen. Urakoitsija oli lyhentänyt laituria reilut kolme metriä korjatakseen nuorten mopoilijoiden aiheuttaman painauman laiturin päässä.
Viisitoistavuotias teinipoika oli tullut isänsä kanssa rannalle. Isä kävelytti koiraa kauempana ja poika hyppäsi pää edellä veteen laiturin päästä, kuten oli tehnyt aiempinakin vuosina.
Laiturilla ei ollut minkäänlaista varoitusta, että vesi oli matalampaa kuin aiemmin. Poika löi päänsä järven pohjaan ja vammautui hengenvaarallisesti.
Veden syvyys laiturin päässä oli tapahtuma-aikaan noin 1–1,30 metriä, joka oli syyttäjän mukaan noin 10-20 senttiä vähemmän, kuin laiturin ollessa aiemmassa pituudessaan.
Kaupunki päättää lyhentää laituria, koska sen pää oli painunut.
Kaupunki oli vastuussa
Kaikki kolme syytettyä kiistivät syytteet.
Käräjäoikeus katsoi selväksi, että Pudasjärven kaupunki oli vastuussa kaupungin uimarantojen turvallisuudesta. Liikuntapaikkojen turvallisuus kuului Pudasjärven kaupungilla opetus- ja sivistystoimen hallinnon alle.
Virkamiesten mukaan luonnonvesiin sukeltamisessa vastuu on uimareilla itsellään. Käräjäoikeus totesi, että yleisesti ottaen olisi järkevää, että uimarit toimisivat näin, mutta kaikki eivät käyttäytyneet järkevästi.
Lisäksi poika oli aiempina kesinä hypännyt laiutirlta pää edellä veteen, joten hän oletti voivansa toimia niin edelleen.
Oikeus katsoi, että uimarannan turvallisuudesta vastaavan näkökulmasta ei ole ennalta arvaamatonta, että uimarit voivat hypätä laiturilta pää edellä veteen. Etenkään teini-ikäisten harkintakyvylle ei voi panna samanlaisia vaatimuksia kuin aikuisten harkintakyvylle.
Käräjäoikeus katsoi, että uimarannan ylläpitäjän tehtävä olisi ollut tunnistaa matalaan veteen liittyvä riski ja varoittaa siitä uimareita. Käräjäoikeus katsoi, että kaupunki laiminlöi tehtävänsä ja tämän seurauksena 15-vuotias poika loukkaantui vakavasti.
Lyhennetty laituri poistettiin onnettomuuden jälkeen kokonaan käytöstä.
Urakoitsija ei ollut vastuussa
Oikeus piti syyllisinä opetus- ja sivistystoimen johtajana toiminutta miestä sekä hänen alaisenaan määräaikaisena viranhaltinajana liikuntatoimen esimiehenä toiminutta naista.
Oikeus määräsi molemmille rangaistukseksi huolimattomuudesta 20 päiväsakkoa.
Sen sijaan laituria lyhentänyt urakoitsija toimi oikeuden mukaan vain kaupungin määräysten mukaisesti, eikä ollut missään vastuussa uimarannan turvallisuudesta.
Oikeus pohti myös teinipojan omaa vastuuta, koska hän ei varmistanut veden syvyyttä ennen hyppäämistä. Oikeus totesi, että poika oletti syvyyden olevan sama kuin edellisenä kesinä.
Edellämainituista syistä hyppäämisen seuraukset tulivat pojalle yllätyksenä ja riskinotto näytti oikeuden mukaan aivan selvästi tiedostamattomalta. Lisäksi Käräjäoikeus muistutti, että poika oli alaikäinen.
Tuomio ei ole lainvoimainen.