Tuomareille luksuslomia ja ylellisiä lahjoja – Yhdysvaltain korkein oikeus julkisti eettisen säännöstönsä

Yhdysvaltain korkein oikeus julkisti maanantaina eettisen säännöstönsä useiden tuomioistuimeen kohdistuneiden skandaalien seurauksena. Kahta korkeimman oikeuden konservatiivista tuomaria on syytetty ylellisten lahjojen ja luksuslomien vastaanottamisesta.

Yhdeksänhenkisen korkeimman oikeuden jäsenet ovat Yhdysvalloissa ainoita liittovaltion tuomareita, jotka eivät ole eettisen valvonnan alaisia. Senaatin demokraatit ovat vaatineet heitä hyväksymään eettisen ohjeiston.

Lausunnossaan korkein oikeus sanoi, että muodollisen säännöstön puuttuminen oli johtanut väärinkäsitykseen siitä, että korkeimman oikeuden tuomarit eivät koe eettisten sääntöjen rajoittavan heitä, vaikka ne koskevat muita maan oikeusoppineita.

– Tämän väärinkäsityksen hälventämiseksi julkaisemme tämän säännöstön, tuomioistuin sanoi.

Lue myös: Ideologista seulontaa ja miljoonien ihmisten karkottamista – NYT paljastaa Trumpin kaavailuja maahanmuuttopoliitiikkaan

Lausunnon mukaan tuore säännöstö edustaa suurelta osin vahvistusta periaatteille, joita tuomioistuin on jo pitkään pitänyt jäsentensä käyttäytymistä ohjaavina.

– Suurimmalta osin nämä säännöt ja periaatteet eivät ole uusia, korkein oikeus sanoi ja lisäsi tuomioistuimella olleen pitkään vastine tavanomaisille eettisille säännöstöille.

Kaikki yhdeksän tuomaria allekirjoittivat yhdeksänsivuisen eettisen ohjeiston. Säännöt muun muassa edellyttävät, että tuomarit puolustavat oikeuslaitoksen rehellisyyttä ja riippumattomuutta sekä välttävät sopimattomuuksia kaikessa toiminnassaan.

Tuomarit republikaanimiljardöörien kestittävinä

Ohjeisto sisältää myös säännöt lahjojen vastaanottamiseen liittyen. Lisäksi tuomareita kielletään puhumasta poliittisen puolueen tai poliittisen virkakampanjan sponsoroimissa tai niihin liittyvissä tapahtumissa.

–  (Korkeimman oikeuden) tuomarin ei pitäisi antaa perhesuhteiden, sosiaalisten, poliittisten, taloudellisten tai muiden suhteiden vaikuttaa viralliseen toimintaan tai tuomioon, säännöstössä sanotaan.

Säännöstö otettiin käyttöön noin seitsemän kuukautta sen jälkeen, kun tutkivan journalismin verkkomedia ProPublica kertoi, että tuomari Clarence Thomas on käynyt vuosien ajan republikaanimiljardöörin rahoittamilla luksuslomilla ilman, että olisi raportoinut saamistaan lahjoista lain vaatimalla tavalla.

Lue myös: "Kansanmurha-Joe" saa kasvavaa arvostelua gazalaisten unohtamisesta – osa USA:n muslimeista kääntymässä Trumpin puoleen

ProPublican mukaan matkojen rahoittaja kiinteistöpohatta Harlan Crow on muun muassa lahjoittanut puoli miljoonaa dollaria Thomasin vaimon Ginni Thomasin perustamalle konservatiiviselle lobbausryhmälle.

Kesäkuussa ProPublica raportoi, että toinen konservatiivinen tuomari Samuel Alito oli lentänyt vuonna 2008 yksityisellä suihkukoneella luksuskalastusmatkalle Alaskaan. Lentokoneen omisti hedgerahastoa hoitava miljardööri, johon kytkeytyviä tapauksia oli myöhemmin tämän jälkeen käsittelyssä tuomioistuimessa.

Sekä Thomas että Alito ovat kiistäneet kaikki sopimattomuudet.

Demokraattisenaattori: Säännöt eivät sitovia

Senaatin oikeuskomitean jäsen, demokraattisenaattori Sheldon Whitehouse kuvaili eettisten ohjeistusten hyväksymistä riittämättömäksi.

–  Eettiset säännöt eivät ole sitovia, ellei ole olemassa mekanismia mahdollisten rikkomusten tutkimiseksi ja sääntöjen valvomiseksi, Whitehouse sanoi lausunnossaan.

–  Kunniajärjestelmä ei ole toiminut Roberts Courtin jäsenten kohdalla, senaattori sanoi viitaten John Robertsiin, konservatiivienemmistöisen tuomioistuimen ylituomariin.

Presidentti nimittää korkeimman oikeuden tuomarit, minkä jälkeen senaatti vahvistaa nimitykset. Halutessaan tuomarit voivat jatkaa tehtävässään loppuelämänsä. Korkein oikeus on maan edellisen presidentin Donald Trumpin virkakaudellaan tekemien tuomarinimitysten jäljiltä voimakkaan konservatiivienemmistöinen.

Korkeimman oikeuden kannatus Yhdysvalloissa on lähellä historiallisia pohjalukemia. Gallupin tekemän tuoreen kyselyn mukaan vain 41 prosenttia yhdysvaltalaisista hyväksyy nykyisen tuomioistuimen toiminnan.

Republikaaneilla oli huomattavasti todennäköisemmin myönteinen mielipide tuomioistuimesta kuin demokraateilla.