Yhdysvaltain presidentinvaalikampanjan ensimmäinen tv-väittely ei odotetusti mullistanut kisan asetelmia. Hillary Clintonin kannattajat saivat vahvistusta uskolleen ehdokkaan asiantuntevasta ja valtiomiesmäisestä esiintymisestä.
Trumpinkaan kannattajat eivät joutuneet omaansa pettymään, vaan viesti meni perille.
– Hänellä on erinomainen tapa tiivistää ajamansa asiat muutamaan kohtaan, arvioi dosentti Benita Heiskanen Turun yliopiston John Morton -keskuksesta.
Miten tästä eteenpäin? Koska kannatuslukemat ovat sen verran lähellä toisiaan, huomio kannattaa Heiskasen mukaan kohdistaa pääehdokkaiden vakiintuneiden kannattajien leirien ulkopuolelle.
– Minua kiinnostaa nähdä tulevista mielipidekyselyistä, miten sitoutumattomat ja kolmansien puolueiden ehdokkaat kokivat tämän väittelyn.
Heiskanen muistuttaa, että libertaarien ja vihreiden presidenttiehdokkaiden yhteenlaskettu kannatus on tänä vuonna ollut jopa yli 15 prosenttia, kun se normaalisti on enemminkin parin prosentin luokkaa. Yleisesti ajatellaan, että monet heistä päätyvät vaalipäivänä lopulta äänestämään jompaakumpaa pääehdokasta.
– Jos vaali on hyvin tasaväkinen, pari prosenttia voi keikauttaa tuloksen. Tätä ei pidä aliarvioida, Heiskanen sanoo.
Sisältö ei valitettavasti ole saatavilla.
Kummalla on nostetta?
Myös Ulkopoliittisen instituutin ohjelmajohtaja Mika Aaltola arvioi, etteivät väittelyt juuri hetkauta puolensa jo valinneita äänestäjiä. Ne kuitenkin vaikuttavat siihen, missä valossa kampanjat nähdään ja kumpi ehdokkaista vaikuttaa olevan niin sanotusti nosteessa.
Aaltolan mukaan sillä on väliä, koska Yhdysvalloissa halutaan perinteisesti äänestää voittajaa.
Pian maanantain väittelyn jälkeen tehdyissä pikagallupeissa enemmistö vastaajista katsoi Hillary Clintonin selviytyneen kohtaamisesta voittajana. Samalla kannalla olivat myös useimmat asiantuntijat.
Aaltolan mukaan Trump vaikutti suorastaan höyhensarjalaiselta vastustajaansa verrattuna.
– Clinton hallitsi faktat, pystyi vastaamaan nopeasti Trumpille ja säilytti aloitteellisuuden, Aaltola summasi väittelyn antia.
Hänen mukaansa Clinton onnistui myös väistelemään itseensä kohdistuneita hyökkäyksiä Trumpia paremmin.
– Clintonilla ei ollut samanlaista huonoja hetkiä kuin Trumpilla, mutta välillä hän jäi varjoon, kun Trump täytti kaiken tilan, arvioi puolestaan STT:lle professori Matthew Baum Harvardin Kennedy Schoollista.
– Minusta Trump hallitsi intensiivisyydessä ja volyymissä, hän jatkoi.
2:05
"Clinton on liian monisanainen"
Benita Heiskasen mukaan ensimmäinen väittely oli asiasisällöt hallitsevalle mutta etäiseksi ja kylmäksi koetulle Clintonille eräänlainen "miellyttävyystesti", jonka ehdokas myös läpäisi.
– Hän oli iloinen, hymyilevä ja miellyttävän oloinen, Heiskanen arvioi.
Trumpin hermojen pettämistä taas ei tarvinnut kauaa odottaa. Silti Clintonilla olisi vastustajalta opittavaa viestin tiivistämisessä selkeisiin ydinkohtiin. Heiskasen mukaan Clinton on yksinkertaisesti liian monisanainen.
Lokakuu voi vielä tuoda vaalikampanjaan yllätyksiä eikä voittajaa voi ensimmäisen väittelyn perusteella julkistaa.
– Clintonilla on ollut pitkin matkaa vaatimaton mutta johdonmukainen etumatka, joka säilynee entisellään, professori Baum ennustaa.
13:33
