Juttusarjassa lukijaraati vastaa kysymyksiin seksiin, ihmissuhteisiin ja muuhun elämään liittyen!
"Kuinka paljon kumppanin taloudellinen tilanne vaikutti siihen, miksi aloit seurustella hänen kanssaan?" kysyy nimimerkki Utelias Santra.
Lue myös: Onko avioehto tarpeellinen vakuutus vai kohtuuton vaatimus? Lukijaraati: "Kulkee minulla sateenvarjokin laukussa, vaikka aurinko paistaa"
Näin raati vastasi
"Mies alkoi elvistellä jo ensitreffeillä "mittavalla" omaisuudellaan siihen tyyliin kuin olisi ostamassa minua kotiorjaksi. Emme tavanneet toiste."
– Nainen, 38, sinkku
"Ei tippaakaan, aika köyhä on nykyinen kumppani, mutta ei minua ole ikinä kiinnostanut raha pätkääkään, kunhan pakolliset elinkustannukset saa kummatkin hoidettua."
– Mies, 32, parisuhteessa
"Olimme molemmat persaukisia opiskelijoita, joten tuskin vaikutti seurustellessa mitenkään kumpaankaan suuntaan. Naimisiin tosin mentiin vasta, kun molemmilla oli paperit kourassa."
– Mies, 66, avioliitossa
Moni vastaajista kertoi aloittaneensa seurustelun, kummankin ollessa köyhä opiskelija.
"Ei yhtään. Toisella puolella saattoi vaikuttaa. Ainakin rakkaus loppui siihen paikkaan, kun sain loparit."
– Mies, 58, avioliitossa
"Valehtelisin, jos väittäisin muuta, mutta vaikuttihan se. Alun perin ajattelin hänen vain olevan hyväpalkkainen, mutta nyt kymmenen vuoden jälkeen tiedän, että hänellä on sijoituksia ja tililläkin varmasti minun vuosipalkan verran katetta."
– Nainen, 53, parisuhteessa
"Ei vaikuttanut ollenkaan. Jos vaikuttaisi, niin olisin katsellut jonkun varakkaamman. Rakastan ihmistä, eikä lompakolla ole väliä. Jos ihmisestä muuttaisi mitään, ei se olisi se, jota rakastan. Lompakon sisällön, jos muuttaa, niin ei vaikuta tunteisiin."
– Nainen, 31, avoliitossa
Lue myös: Avioerojuristin vinkit: Kiinnitä näihin lieviin varoitusmerkkeihin huomiota suhteessa – "Voi olla merkki siitä, että myöhemmin tulee ongelmia"
"Ei yhtään. Kun aloimme seurustelemaan, kumppanini suoritti 24-vuotiaana siviilipalvelusta eikä hänellä ollut lukionjälkeistä koulutusta. Nykyään hän on vakituisesti töissä."
– Mies, 24, parisuhteessa
"En voisi seurustella köyhän työttömän kanssa, koska sellainen tyyppi varmasti olettaisi minun elättävän hänet, enkä sellaista riesaa ja taakkaa elämääni halua. Kun pariskunnalla on keskenään suurin piirtein samanlainen tulotaso, ei synny taloudellisia ristiriitoja."
– Nainen, 40, sinkku
Samankaltainen tulotaso varmistaa lukijoiden mukaan sen, ettei taloudesta synny riitoja.
"Ei vaikuttanut mitenkään. Molemmilla omat rahat ja elättäjää en halua, vaan tulla toimeen omillani."
– Nainen, 34, parisuhteessa
"Ei yhtään, jostain syystä päädyn aina seurustelemaan itseäni "köyhempien" kanssa. Onhan se plussaa, jos kumppani on taloudellisesti tasapainoinen, mutta rakkaudessa raha ei merkkaa mitään. Olisihan se toki ajatuksena kiva, jos kumppani olisi himorikas."
– Nainen, 25, parisuhteessa
"Oikeasti, kysytäänkö tällaista? Ei kai rahalla ole väliä, jos tunteet kukoistaa? Mutta jotkut ovat rahan perässä ja näitä en ole koskaan ymmärtänyt! Rakkautta ei osteta eikä myydä, se tunnetaan. Muuten sitä ei ansaita."
– Nainen, 42, avioliitossa
Lue myös: Tähän kumppanin esittämään kysymykseen ei koskaan pitäisi vastata, sanoo seksiasiantuntija
"Ei sillä seurustelun alussa ollut merkitystä, mutta nyt 18 vuotta myöhemmin olen onnellinen, että perheen rahatilanne on sellainen, että sähkön hinnan nousua ei tarvitse kauhulla pelätä eikä kaupassa miettiä, valitseeko leivän päälle makkaran vai juuston."
– Nainen, 37, avoliitossa
"Olen itse korkeasti koulutettu ja melko hyväpalkkaisessa työssä. Olen aina halunnut rinnalleni samanhenkisen puolison: en niinkään taloudellisista syistä vaan periaatteesta. Haluan kumppanin jolla on tavoitteita, kunnianhimoa ja joka pärjää elämässä."
– Nainen, 39, parisuhteessa
"Eipä juurikaan. Asenne rahaa kohtaan on usein tärkeämpi kuin itse raha. Ei se, onko köyhä vai rikas vaan se, onko kamala vai rakas."
– Mies, 35, avioliitossa
Vaikka raha ei olisikaan tärkeää, kumppaniksi halutaan sellainen, jolla on samankaltaisia tavoitteita elämässä.
"Vaikutti kyllä, halusin järkevän miehen, joka kykenisi huolehtimaan myös perheestään. Enemmän vaikutti luonne, mutta olisin varmasti myöhemmin miettinyt asiaa, jos toinen asioista ei olisi ollut kunnossa."
– Nainen, 32, avioliitossa
"Ei mitenkään. Itselläni perintönä ja sijoituksina säästöt niin suuret ja varallisuus, että mieheni tyhjätaskuna tavallaan hyötyy taloudellisesti minun kanssani elämisestä."
– Nainen, 42, avioliitossa
Lue myös: "Yleensä ensimmäinen merkki siitä, että jotain on tekeillä" – nämä asiat voivat paljastaa, että kumppanisi on etääntymässä sinusta
"Ei vaikuttanut mitään. Kun aloimme seurustella, hän oli työtön. Nyt vuosia myöhemmin minä olen se työtön, ja hän menestyy urallaan samaan aikaan. Rakkaus, kunnioitus ja aito välittäminen meidät pitää yhdessä. Ei raha."
– Nainen, 39, parisuhteessa
"Ei mitenkään, ex oli yhtä köyhä kuin minä. Olen vähävarainen, valmistun pienipalkkaiseen ammattiin enkä mieli maallisia rikkauksia. Toivon vain, että tulevaisuuden kumppani olisi täyspäinen työssäkäyvä mies."
– Nainen, 35, sinkku
Vaikka osa vastasi, ettei esimerkiksi miehen tulotasolla ole väliä, haaveiltiin silti varakkaasta miehestä.
"Yleisellä tasolla, on sillä jotain väliä. Ei miehen tarvitse olla rikas tai tienata paljon, mutta esimerkiksi ajatus siitä, että haluamme asua omistusasunnossa tai pyrkiä siihen, pitää olla. Mies, joka esimerkiksi 50-kymppisenä asuu kaupungilla vuokralla, on EI."
– Nainen, 32, sinkku
"Ei sillä ollut mitään vaikutusta."
– Mies, 40, avioliitossa
"Ei millään tavalla."
– Mies, 32, parisuhteessa
"Se on yksi taustatekijä, jonka on oltava kunnossa, että suhteeseen lähden. Tulen itse omillani toimeen, osaan säästää ja halutessani kuluttaa. Saman suuntaista toimintaa odotan myös kumppaniltani. Vakavaraisuus lienee sopiva termi sille, mitä arvostan."
– Nainen, 45, parisuhteessa
Lue myös: Miksi olla suhteessa ihmisen kanssa, jota haluaisi muuttaa? Raati vastaa: "Tiedostan hänen potentiaalinsa olla kuuma tapaus"
Alla näet kaksi seuraavaa kysymystä. Miten vastaisit tähän?
Entä miten vastaisit tähän?