Tuoreen väitöskirjan mukaan Suomen sotilaskurinpitojärjestelmässä on lukuisia oikeusturvaan liittyviä ongelmia.
Puolustusvoimien sotilaskurinpitojärjestelmä ei täytä oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin vähimmäisvaatimuksia. Tällaiseen johtopäätökseen tuli Roosa Leväinen oikeustieteen väitöskirjassaan, joka tarkastetaan Lapin yliopistossa ensi viikolla.
Yliopiston tiistaisessa tiedotteessa kerrotaan, että väitöskirjan mukaan Suomen sotilaskurinpitojärjestelmässä on lukuisia oikeusturvaan liittyviä ongelmia.
Yksi on se, että kun normaalissa rikosprosessissa esitutkinta, syyteharkinta, oikeudenkäynti ja rangaistuksen täytäntöönpano on jaettu eri viranomaisille, ei vastaava työnjako toteudu sotilaskurinpitomenettelyssä.
Tutkimuksen aineisto koostuu Maavoimien joukko-osastojen kurinpitoratkaisuasiakirjoista. Sotilaskurinpitomenettely on Puolustusvoimien sisäinen menettely, joka rinnastuu nopeutettuun ja yksinkertaistettuun rikosprosessiin.
Menettelyssä käsitellään sotilasrikoksia, joita tiedotteen mukaan tilastoidaan vuosittain noin 3 000 kappaletta. Suurin osa niistä on varusmiesten tekemiä.
Esimies tutkii alaistensa rikoksia
Väitöskirjassa esitetään, että sotilaskurinpitomenettely vastaa oikeudelliselta luonteeltaan rikosprosessia Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen määrittämien kriteerien perusteella.
Siten menettelyn tulisi täyttää Euroopan ihmisoikeussopimuksen kuudennessa artiklassa säädetyt oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin vähittäisvaatimukset eli kurinpitoesimiehen esteettömyys, syyttömyysolettama ja itsekriminointisuoja. Väitöskirjan mukaan sotilaskurinpitojärjestelmä ei täytä näitä vaatimuksia.
– Puolustusvoimien luonne käskyvaltaorganisaationa sopii varsin huonosti yhteen oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin vaatimusten kanssa, Leväinen sanoo tiedotteessa.
Väitöskirjan mukaan sotilaskurinpitomenettelyssä muodostuu asetelma, jossa esimies tutkii ja käsittelee alaistensa tekemiä rikoksia.
Menettelyssä kurinpitoesimiehiksi kutsutut sotilasesimiehet toimivat tutkinnanjohtajina esitutkinnassa, päättävät jatkotoimista, käsittelevät kurinpitoasian varsinaisessa kurinpitomenettelyssä ja vastaavat itse määräämänsä rangaistuksen täytäntöönpanosta.