Poliisin surmaajaksi epäillyllä 67-vuotiaalla Jorma Nyforsilla oli kylmäävät välit veljensä ja tämän perheen kanssa. Vihanpito kärjistyi, kun veli osti vanhempien kotitalon Nyforsin mielestä liian alhaisella hinnalla.
Nyforsin veljesten välit olivat olleet kehnot vuosikymmenien ajan. Veljen ja tämän aviopuolison mukaan Jorma Nyfors oli käyttäytynyt uhkaavasti koko perhettä kohtaan jo 1980-luvulta alkaen. Nyfors oli silloin uhkaillut ampuma-aseilla ja vasaralla. Lisäksi Nyfors oli ampunut samaan suuntaan, missä oli tiennyt veljen ja tämän perheensä olevan.
Talokauppa kiristi välit
Perhesuhteet kärjistyivät entisestään, kun veljesten vanhempien kuolinpesän kiinteistö myytiin ulosoton kautta vuodenvaihteessa 2012-2013. Jorma Nyfors oli asunut kiinteistössä kymmenen vuoden ajan.
Myöhemmin hän muutti viereiselle tontille, 50 metrin päähän. Nyfors omisti vanhempiensa kiinteistöstä puolet ja toisen puoliskon omistivat hänen veljensä ja muut sukulaiset.
Veli osti talon 85 000 eurolla, mikä oli Nyforsin mielestä liian alhainen summa. Kiinteistövälittäjä arvioi talon arvoksi 90 000 euroa, Nyforsin mielestä sopiva hinta olisi ollut 220 000-240 000 euroa. Nyfors teki asiasta ulosottovalituksen, jonka sekä käräjä- että hovioikeus hylkäsivät. Veljesten välit kiristyivät.
Uhkasi ampua ulosottoviranomaisia kohti
Jorma Nyfors alkoi piinata naapuritontilta vanhempien kotitaloa ostanutta veljeä. Veljen mukaan tilan lukkoihin oli laitettu hiekkaa ja savupiippuun tiiliskiviä. Piha-aluetta oli myllätty traktorilla ja tilalta oli viety tukkipuita. Veli koki Jorma Nyforsin tarkkailevan jatkuvasti hänen toimiaan tilalla.
Veljen vaimon mukaan Nyfors istui omalla pihallaan kuorma-autossa ja vahti heitä jatkuvasti. Veli ei pitänyt myöskään siitä, että Nyfors oli ollut hänen omistamillaan mailla kuten omistaisi ne itse.
Hänen kuulemansa mukaan Nyfors olisi myös uhannut ampua ulosottoviranomaisia kohti.
”Kysymys elämästä ja kuolemasta”
Veli alkoi saada uhkaavia kirjeitä Jorma Nyforsilta. Kirjeen mukaan tapauksessa oli ”kysymys elämästä ja kuolemasta”. Lisäksi tilalla olevan rakennuksen seinään oli ilmestynyt uhkaava juliste. Nyfors oli veljen mukaan huudellut hävyttömyyksiä ja kannustanut vaimoaan myös samaan. Nyfors oli myös uhannut, että ”venäläiset tulee”. Venäläisiä koskeva huutelu oli liittynyt siihen, että tontille oli jätetty asuntovaunun romu, jonka Nyfors oli ilmoittanut kuuluvan jollekin venäläiselle, jotka ”tulevat ja teilaavat”, jos siihen koskee.
Veli ei kokenut oloaan enää turvalliseksi ostamallaan kotitilalla ja hän haki Jorma Nyforsille lähestymiskieltoa. Asian oikeuskäsittely kuitenkin lykkääntyi, koska Nyfors ilmoitti tarvitsevansa oikeudenkäyntiavustajan. Veli haki laajennettua lähestymiskieltoa kunnes asiaa puitaisiin käräjäoikeudessa. Lähestymiskiellon piiriin kuului myös veljen omistama vanhempien kotitila.
Nyfors: Julisteen kiinnitti amerikkalainen tuttu
Jorma Nyfors ja hänen vaimonsa kiistivät syytökset. Heidän mukaansa veli oli tämän vaimonsa kanssa tehneet heille vain kiusaa. Nyforsin mukaan myös veli oli huudellut heille törkeyksiä. Jorma Nyfors myös kiisti kiinnittäneensä uhkaavan viestin veljen omistaman rakennuksen seinään. Sen oli hänen uskomuksensa mukaan kiinnittänyt Nyforsin amerikkalainen tuttu.
Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus määräsi helmikuussa 2014 Jorma Nyforsille laajennetun lähestymiskiellon, joka oli voimassa maaliskuun 2015 loppuun asti. Nyfors valitti päätöksestä Turun hovioikeuteen, joka ei muuttanut käräjäoikeuden päätöstä. Reilun vuoden päästä oikeudessa puitiin lähestymiskiellon rikkomista ja myös vaimon salakatselusyytteitä.
Vaimo kertoi kuvaavansa lintuja
Veljen perheen mukaan Jorma Nyforsin vaimo oli kuvannut heidän perhettään usean kerran. Veli oli kuullut Nyforsin vaimon hakevan kameran kuvatakseen ”todistusaineistoa”. Perheen pojan mukaan Jorma Nyforsin vaimo oli kuvannut pihalla ja Nyfors oli huudellut pihaltaan ohjeita.
Nyforsin vaimo kertoi kuvanneensa tontilla ainoastaan lintuja, joita oli paljon. Vaimon kuvauspuuhista oli valokuvatodisteita.
Jorma Nyfors totesi veljensä saaneen tontin luvattomasti haltuunsa. Nyfors oli saanut häätötuomion, jonka vuoksi hän kertoi tutkineensa mahdollisuuksia, kuinka saada omaisuutensa alueelta turvallisesti pois. Tilan ainoalle kulkureitille oli kuitenkin laitettu kettinki, eikä veljen kanssa voinut neuvotella.
Valitus hovioikeuteen
Länsi-Uudenmaan käräjäoikeus totesi, ettei Jorma Nyforsin huutelusta ollut muuta näyttöä kuin veljen kertomus. Oikeuden mukaan hän pikemminkin halusi välttää veljen kanssa kontaktia. Valvontakamerakuvista kuitenkin oli nähtävissä, että Nyfors kävi muutaman kerran veljen tilalla, jonka vuoksi oikeus määräsi hänelle 15 päiväsakkoa eli yhteensä 90 euroa lähestymiskiellon rikkomisesta.
Nyforsin syyte salakatselusta hylättiin, kuten myös veljen vaatimat korvaukset loukkauksen aiheuttamasta kärsimyksestä. Nyforsin vaimolle määrättiin puolestaan salakatselusta 10 päiväsakkoa eli 330 euroa.
Nyforsin veli valitti päätöksestä Turun hovioikeuteen. Hovioikeus ei kuitenkaan muuttanut asian ratkaisua.