Michael nielaisi kananluun ikävin seurauksin – jenkkioikeus päätti: Luuton kanaruoka saa sisältää luuta

Amerikkalaismies nosti kanteen ravintolaa ja kanafarmia kohtaan sen jälkeen, kun hänen kurkkuunsa oli jäänyt luuttomaksi kuvaillun wings-aterian seassa ollut luunpala. Vuosien oikeustaisto päättyi siihen, että osavaltion korkeus hylkäsi hänen kanteensa, uutisoi CNN.

Lue myös: Amerikkalaistuomari päätti: Tacot ovat voileipiä

Vakioannos ravintolassa

Oikeusasiakirjojen mukaan tapaus ajoittuu vuodelle 2016. Kanteen nostanut Michael Berkheimer oli ollut vaimonsa ja ystäviensä kanssa syömässä ravintolassa Ohiossa ja tilannut tavanomaisen annoksensa, luuttomia wingsejä parmesaani-valkosipulikastikkeella. 

Michael kertoi, että syödessään wingsiä hän tunsi, miten jokin palanen meni "väärään kurkkuun".

Kananluuta ruokatorvessa

Muutamana seuraavana päivänä hänen oli vaikea syödä ja hänelle nousi kuume, oikeusasiakirjoissa kerrotaan. Hän meni käymään päivystyksessä.

Sairaskertomuksen mukaan hänen ruokatorveensa oli jumittunut viiden senttimetrin pituinen kananluu. Se repi hänen ruokatorveaan ja aiheutti tulehduksen, josta seurasi uusia terveysongelmia.

Lue myös: Intiassa kaksi perhettä käy oikeustaistelua kaikkien tuntemasta kanaruoasta – molemmat väittävät keksineensä sen

Oikeus: Luunpaloihin olisi pitänyt varautua

Michael haastoi oikeuteen sekä ravintolan että kanansiivet valmistaneen kanafarmin vuonna 2017. Oikeuslaitos oli näiden puolella ja hylkäsi kanteen. 

Päätöksessä todettiin, että luunpalojen esiintyminen liharuoissa oli riittävän yleistä siihen, että kuluttajan olisi pitänyt osata varautua niihin.

Vuosien oikeustaistelu

Michael vei asian uudelleen oikeuteen ja jälleen päätös oli sama. Sen jälkeen Ohion osavaltion korkein oikeustaho otti asian käsittelyyn.

Päätös ei muuttunut vaan kanne hylättiin. Oikeus oli edelleen sitä mieltä, että ravintola ei ollut vastuussa Berkheimerin saamista vammoista.

Oikeuden näkemys oli, että ruokalistan merkintä "luuton" kuvastaa ruoanlaittotapaa. Se ei ole takuu siitä, että ruoassa ei olisi luuta. Näin ollen ravintola ei ole laiminlyönyt velvollisuuttaan eikä ollut vastuussa Michaelille koituneista vammoista.

Lisäksi nostettiin esiin aiemman oikeuskäsittelyn yhteydessä esitetty maininta siitä, että luunpalasten esiintyminen liharuoissa (myös luuttomina mainostetuissa sellaisissa) on niin luonnollista, että kuluttajan tulisi osata varautua niihin.

Yksimielinen päätös ei ollut. Äänet jakautuivat 4–3.

CNN ei tavoittanut ravintolan eikä Michaelin asianajajia kommentoimaan asiaa.

Katso myös video: McDonald's, Hesburger vai Burger King? Mistä löytyvät parhaat nugetit ja dipit?

Lue myös: Poika nuolaisi soijakastikepulloa sushiravintolassa – "hauskalla" somevideolla vakavat seuraukset

Lue uusimmat lifestyle-artikkelit!

Lähde: CNN