Kadonneen lakimies Ilpo Härmäläisen murhajutun oikeudenkäynti jatkui tänään Turussa ylipitkäksi venyneessä oikeuden istunnossa, jossa murhasta syytetty mies ja jutun syyttäjä ajautuivat kiivaaseen sanasotaan.
MTV Uutiset seurasi istuntoa paikan päältä ja raportoi päivän kulusta tässä jutussa. Voit lukea oikeudenkäynnin etenemisestä alta.
Oikeudenkäynnin on määrä jatkua ensi perjantaina järjestyksessään kolmannella istuntopäivällä. Kaikkiaan istuntopäiviä on varattua juttua varten viisi.
Syyttäjä vaatii 68-vuotiaalle miehelle elinkautista vankeusrangaistusta murhasta. Hänen epäillään olleen lakimies Ilpo Härmäläisen katoamisen taustalla.
Härmäläisen uskotaan lähteneen tapaamiseen miehen kanssa 3. päivä elokuuta vuonna 1994. Härmäläinen katosi tuolloin jäljettömiin, eikä hänen ruumistaan ole löydetty. Viimeinen varma havainto miehestä tehtiin Turun keskustassa.
Murhasta syytetty mies on Härmäläisen entinen liikekumppani, ja häneen on viitattu julkisuudessa "mainosmiehenä". Hänet vangittiin yllättäen henkirikoksesta epäiltynä viime elokuussa, sillä poliisi oli avannut pitkään pimeänä olleen henkirikosjutun tutkinnan uudelleen. Miehellä on talousrikostaustaa. Hän on kiistänyt murhasyytteen jyrkästi ja sanonut, ettei ole edes tavannut Härmäläistä katoamispäivänä.
Kello 18.05: Oikeuden istunto päättyy tältä päivältä. Samalla myös seuranta päättyy. Kiitos lukijoille!
Kello 17.50: Syyttäjä käy läpi syytetyn vanhoja kuulustelukertomuksia. Puolustus kommentoi syyttäjän esiin nostamia kohtia. Äänessä syytetyn sijasta tämän asianajaja.
Kello 17.36: Ja edelleen puhutaan katoamispäivän leipomoreissusta.
Syytetty mies on siis kertomansa mukaan ollut Härmäläisen katoamisen aikoihin käymässä Raisiossa ja tullut sieltä autolla Turkuun poiketen matkalla leipomoon. Nyt katsellaan karttakuvia, joissa havainnollistetaan vaihtoehtoisia reittejä, joita pitkin mies olisi voinut tulla Turkuun päin. Tarkkaa reittiä ei ole puolustuksenkaan puolelta annettu muistamattomuuteen vedoten.
Nämä reitit ovat olennaisia, sillä miehen puhelin on näihin aikoihin tallentunut Turun alueella tiettyihin tukiasemiin.
Poliisin mielestä nämä tiedot kertovat, että mies oli näihin väitetyn leipomoreissun aikoihin toisella puolella Turkua satamassa, jossa hänellä oli purjevene. Poliisi on siis epäillyt, että henkirikos tapahtui mahdollisesti purjeveneessä. Puolustuksen mukaan taas on mahdollista, että puhelin olisi tallentunut kyseiseen tukiasemaan, vaikka mies olisi ollut toisella suunnalla. Esitutkinnassa on selvitelty tukiaseman kantavuuksia, ja niitä käydään läpi myös nyt.
Poliisin saaman lausunnon mukaan tukiaseman kantama on etelään päin noin 10 kilometriä, mikä kattaisi myös sataman. Leipomolle matkaa on reilut 5 kilometriä. Lausunnon mukaan tuohon suuntaan, eli itään, tukiaseman kantama on noin 5 kilometriä.
Syyttäjän mukaan syytetyn puhelin olisi paikantunut Raisiossa sijaitsevaan tukiasemaan, jos hän olisi Raisiossa käynyt. Puhelin ei ole sinne kuitenkaan paikantunut.
Kello 17.29: Ja seuranta jatkuu. Nyt käydään läpi esitutkintamateriaalia ja kuullaan syytetyn kommentteja siihen. Kyselijänä ensin syyttäjä. Istunnon on määrä jatkua ilmeisesti ainakin kuuteen.
Kello 17.11: Todistajan kuuleminen päättyi. Oikeus pitää nyt vielä tauon ja sen jälkeen käy läpi esitutkintaan liittyviä yksityiskohtia syytetyn osalta. Palaamme kymmenen minuutin kuluttua myös seurannan pariin.
Kello 17.03: Karateopettaja kertoo, että oppitunnit loppuivat, kun syytetty kertoi joutuneensa tutkinnan kohteeksi jonkinlaisiin taloudellisiin epäselvyyksiin liittyen.
Syyttäjä kysyi mieheltä, että miten talousepäselvyydet olisivat selittäneet halua päättää karateharrastus. Todistajalla ei ole vastausta tähän. Hän kuitenkin pohti, että jos syytetyllä olisi esimerkiksi ollut vaikeuksia maksaa yksityistunteja. Tämä oli kuitenkin arvelua.
Siihen mennessä tunneilla oltiin ennätetty käydä todistajan mukaan lähinnä karaten perustekniikoita, jotain itsepuolustukseen liittyviä tekniikoita ja tavanomaista kunto- ja notkeusharjoitteita.
Kello 16.56: Saliin kutsuttiin päivän viimeinen todistaja. Hän opetti karatea Turussa 1990-luvulla. Häntä kuullaan liittyen siihen, että syytetty oli ottanut häneltä yksityisiä karatetunteja.
Miehen mukaan yksityistunteja oli ollut vuoden tai kahden ajan.
Kello 16.50: Koulukaverin kuuleminen päättyy.
Kello 16.42: Syytetyn puolustus esittää vanhoista esitutkintakertomuksista koulukaverin kertomuksia, jotka ovat hieman eriäviä verrattuna miehen oikeudessa kertoman kanssa. Mies ei kiistä aiempia kertomuksia, vaan uskoo puhuneensa aikoinaan totta. Hän jälleen valittelee, että kaikkia asioita on vaikea muistaa.
Näissä vanhoissa kuulustelukertomuksissa mies kertoi yksityiskohtaisemmin siitä, miten lasku hänelle päätyi.
Kello 16.34: Vanhan koulukaverin kuuleminen jatkuu edelleen. Aikataulullisesti ollaan tämän päivän osalta jo selvästi yliajalla, ja vielä tänään on tarkoitus kuulla yhtä todistajaa sekä ilmeisesti murhasta syytettyä miestä vielä joihinkin esitutkintaan kuuluviin asioihin liittyen.
Nyt käydään tämänkin todistajan osalta läpi vanhoja, 1990-luvulla annettuja esitutkintakertomuksia. Aiheena muun muassa tapaukseen liitettyjen henkilöiden väliset suhteet. Puheissa on nyt Härmäläisen ja syytetyn yhteinen liiketuttava, joka on myös todistajalle tuttu.
Kuten monet muut salissa tänään, todistaja valittelee sitä, että vanhoja asioita on vaikea muistaa.
Kello 16.18: Mies on murhasta syytetyn vanha koulukaveri. Todistaja kertoo, ettei ole vuosien varrella ollut tekemisissä syytetyn kanssa, mutta joskus 1990-luvulla syytetty soitti ja kertoi tarvitsevansa taloudellista apua.
Mies ajatteli, että voisi auttaa vanhaa koulukaveria puhumalla tälle muutaman kymmenen tuhannen markan suuruisen lainan. Hän kuitenkin sai yllättäen Kansallisrahoitukselta satojen tuhansien markkojen laskun. Tämän jälkeen hän soitti syytetylle ja kertoi, että hänen pitäisi hoitaa asia kuntoon, ettei hän joutuisi vaikeuksiin. Tämän jälkeen lasku oli mitätöity.
Miestä kuullaan siis todistajana mitä ilmeisimmin siksi, että lasku on oletettavasti liittynyt syytetyn factoring-rahoituskuvioon.
Kello 16.10: Rahoitusyhtiössä työskennelleen miehen kuuleminen päättyi. Seuraavaksi saliin saapuu toinen todistaja.
Kello 16.05: Nyt syyttäjä käy läpi lausuntoja, jotka todistaja on antanut aiemmin kuulusteluissa.
Kello 15.55: Salissa puhutaan muun muassa siitä, olisiko syytetyn pitänyt merkitä laskujen maksamista yrityksensä kirjanpitoon. Mennään melko tarkkoihin yrityksen kirjanpidollisiin yksityiskohtiin siihen nähden, että oikeudessa istutaan parhaillaan murhasyytettä. Pieleen menneen factoring-laskutuskuvion läpikäynti on kuitenkin jutun kannalta olennaista, sillä poliisin ja syyttäjän näkökulmasta se tarjosi motiivin väitetylle henkirikokselle.
Kello 15.48: Syyttäjä kyselee todistajalta myös, onko tämä ollut tekemisissä syytetyn kanssa aikoinaan ja että mikä hänen käsityksensä miehestä oli.
Kello 15.46: Syyttäjän mukaan syytetty mies maksoi omasta pussistaan yrityksensä laskuja factoring-rahoituskuvioon liittyen. Todistajankin mukaan näin tapahtui. Hänen mukaansa tämä ei ollut lainkaan normaalia toimintaa.
Kello 15.40: Syytetyn miehen kuuleminen päätettiin tältä erää aikataulullisista syistä. Siihen on kuitenkin ilmeisesti vielä määrä palata myöhemmin tänään tai myöhemmin. Nyt kuullaan muita tänään oikeuteen kutsuttuja todistajia. Ensimmäisenä vuorossa on silloisessa isossa rahoitusyhtiö Kansallisrahoituksessa aluepäällikkönä työskennellyt mies. Hän on kertomassa oikeudessa factoring-rahoituskuviosta, johon sekä syytetty että myös Härmäläinen liittyivät.
Kello 15.36: Istunto jatkuu.
Kello 15.13: Oikeus pitää nyt pienen tauon.
Kello 15.06: Tiedotusvälineille toimitetun aikataulun perusteella syytetyn miehen kuulemisen olisi pitänyt päättyä noin tunti sitten, mutta loppua ei vielä näy.
Oikeus on kertonut, että tänään olisi ollut tarkoitus kuulla syytetyn lisäksi kolmea muuta henkilöä. Nähtäväksi jää, ehditäänkö heitä kuulla tänään. Oikeudenkäynnille on tämän päivän jälkeen varattu vielä kolme käsittelypäivää. Seuraava käsittelypäivä on perjantaina.
Kello 15.02: Nyt puhutaan siitä, miksei puolustuksen kirjallisina todisteina esittämät kaksi vaihtoehtoista reittiä Raisiossa sijaitsevalta huoltoasemalta miehen toimistolle ottaneet huomioon leipomossa käyntiä.
Tämä kuvaa hyvin sitä tarkkuutta, jolla syyttäjä tarttuu syytetyn sanomisiin.
Syytetty mies on siis aiemmin kertonut, että Härmäläisen katoamisen aikaan hän olisi ollut käymässä Raisiossa sijaitsevalla huoltoasemalla ja pistäytynyt tämän jälkeen toimistolle palatessaan matkalla sijaitsevassa leipomossa hakemassa luumumunkkeja, jotka olivat hänen mukaansa tuolloin kenties Suomen parhaat.
Syytetyn puolustus on myös oikeudelle toimittanut kaksi vaihtoehtoista autoreittiä tuolle matkalle Raisiosta Turun keskustaan. Noille reiteille ei kuitenkaan ollut siis merkitty pistäytymistä kyseisessä leipomossa. Puolustuksen mukaan leipomossa oli kuitenkin käyty, vaikkei sitä oltu karttaan merkitty. Leipomo sijaitsee puolustuksen mukaan vain noin 100 metrin päässä tiestä reitillä, joka oli karttaan piirretty.
Kello 14.51: Syytetty vaikuttaa lausuntojensa perusteella kireältä. Mies kommentoi kovin sanoin syyttäjän väitettä, jonka mukaan Härmäläinen olisi katoamispäivänään lähtenyt hänen matkaansa:
– Tuo on tuo sinun ja poliisin keksimä naurettava ainekirjoitus, mies sanoi.
Kello 14.45: Sanottakoot, että syyttäjän tapa tentata syytettyä on melko tiukka. Syyttäjä esittää kysymyksiä kysymyksen perään ja tivaa mieheltä vielä tarkennuksia vastauksiin. Syytetty on hyvin vahvasti puolustuskannalla. Hän siis on kiistänyt koko murhasyytteen ja sanonut, ettei ole edes tavannut Härmäläistä 3. päivä elokuuta 1994. Hän on myös valitellut, että 27 vuoden takaisia tapahtumia on vaikea muistaa.
Kello 14.35: Syyttäjä ja syytetty ajautuivat kiivaaseen sanailuun siitä, mitä syytetty on sanonut ja mitä ei. Syyttäjä muun muassa tarttui siihen, kun mies viittasi Härmäläiseen menneessä aikamuodossa, vaikka hän on aiemmin toistuvasti arvellut, että mies olisi lähtenyt karkuun. Syyttäjä kysyi, että miksi syytetty puhui Härmäläisestä näin, jos hänen käsityksensä mukaan hän lähti karkuun.
Lisäksi syyttäjä tiedusteli mieheltä, että oliko tämä pyytänyt Härmäläistä maksamaan hänelle factoring-rahoituskuvioon liittyviä laskuja vai ei. Mies oli syyttäjän näkemyksen mukaan puhunut tästä asiasta ristiriitaisesti.
Syytetty myös syytti syyttäjää siitä, että tämä hiostaa häntä. Mies vaikutti hermostuneelta ja kertoi "hikoilleensa" koko syksyn vankeudessa.
– Kiitos teidän, mies kommentoi syyttäjälle sarkastisesti.
Kello 14.25: Ja karateen: Syyttäjä kyseli, että miksi mies oli harrastanut aikoinaan karatea. Nyt mies kertoi, että oli aloittanut itsepuolustusharjoittelun, koska pelkäsi liikemiestä, joka hänen kertomansa mukaan houkutteli hänet mukaan factoring-rahoituskuvioon.
Kalle 14.18: Ja sitten aseisiin. Mies kertoo jälleen, että hän myi aseensa isänsä toiveesta Turun Kärsämäessä sijainneeseen asekauppaan vuonna 1993. Hän kertoo muistavansa vuoden ja aseiden myynnin tarkasti, sillä hän meni isänsä kanssa tämän jälkeen tuttavan luokse ja siellä sovittiin yhteisestä purjehdusreissusta.
Miehen mukaan on "täyttä humppaa" väittää, että hänen aseitaan olisi ollut jossain välissä hänen autossaan. Miehen ex-vaimo on poliisikuulusteluissa kertonut nähneensä jotain aseita miehen käytössä olleessa autossa.
Miehen mukaan hän ei koskaan käyttänyt aseita ja ostikin ne vain päähänpistosta, kun ajatteli aloittavansa ampumaharrastuksen. Hän ei lopulta siihen kertomansa mukaan ryhtynyt.
Kello 14.15: Jälleen puhutaan autoista. Syyttäjä kyseli, millainen ajotyyli syytetyllä on. Mies kertoi aiemmin ajaneensa lujaa ja saaneensa paljon sakkoja, sillä hänellä oli hyviä autoja. Hän ei kertomansa mukaan tätä häpeä, sillä on "hyvä kuski".
Kello 14.14: Syyttäjä kyselee myös, miksi syytetty mies on vuonna 2011 vaihtanut nimensä. Mies kertoi, että tämän syynä oli se, ettei hän halunnut lasten kärsivän talousrikosjutun tullessa julki. Syyttäjä ihmetteli tätä, sillä talousrikosjutussa annettiin tuomio 1990-luvulla. Mies on sittemmin ilmeisesti muuttanut nimensä takaisin.
Kello 14.12: Syyttäjä tiedustelee, miksi syytetyn osoite on ollut eri puolilla maailmaa vuosien varrella, muun muassa Kiinassa, Vietnamissa ja Isossa-Britanniassa. Miehen mukaan hän oli töissä erittäin suuressa kansainvälisessä yrityksessä ja laittoi osoitteensa ulkomaille "verotuksellisista syistä". Miehen mukaan hän toimi näin "valitettavasti" ja sen nyt tunnustaa, sillä "verotus on vanhentunut".
Kello 14.04: Nyt puhutaan siitä, millainen syytetyn miehen yrityksen toimisto oli ja missä hänen työhuoneensa sijaitsi toimistolla. Syytetyn mukaan toimisto oli noin 250-neliöinen ja "hiton hieno". Pinnat olivat lasia ja terästä.
Kello 14.00: Syyttäjä tiedustelee muun muassa, että millä syytetyllä oli tapana kulkea töihin. Syyttäjä kertoi olevansa automiehiä ja kulkeneensa yleensä omalla autolla.
Kello 13.58: Nyt kyselyvuorossa on syyttäjä. Syyttäjä aloitti kuulustelun kyselemällä syytetyltä tämän yrityksestä.
Kello 13.56: Nyt puhutaan tuomiosta, jonka syytetty sai 2000-luvulla laittomasta uhkauksesta. Miehen mukaan jutussa asianomistajana ollut mies oli "sekaisin kuin seinäkello". Hänellä ei ollut asiasta juurikaan enempää kerrottavaa.
Laiton uhkaus tapahtui vuonna 2006. Siitä mies on saanut tuomion vuonna 2007. Mies oli tavannut entisen alaisensa, ilmoittanut tietävänsä missä hän asuu ja kertonut, että tämä tulee kuolemaan.
Uhri oli juossut karkuun, mutta mies oli juossut hänen perässään rakennuksen kellaritiloista parkkihallin puolelle. Mies sai laittomasta uhkauksesta sakkotuomion.
Kello 13.49: Mies edelleen valittelee monin paikoin, ettei pysty muistamaan vanhoja tapahtumia. Edelleen kysymyksiä esittää syytetyn asianajaja. Aiheena on nyt teletiedot, jotka poliisi on esitutkinnassa selvittänyt. Syytetyltä kysellään muun muassa, että muistaako hän kenelle hän on soittanut ja mihin aikaan, ja että missä hän on puheluiden aikana ollut. Muistikuvat ovat hataria, kuten ymmärtää saattaa. Aikaa on kulunut 27 vuotta.
Kello 13.39: Syytetty mies kiistää nähneensä Ilpo Härmäläistä lainkaan tämän katoamispäivänä 3. päivä elokuuta 1994.
Kello 13.36: Nyt on taas siirrytty uuteen aiheeseen. Nyt puhutaan Raisiossa sijaitsevasta huoltoasemasta. Poliisin mukaan syytetty mies oli yrittänyt vankittaa tapahtumapäivän alibiaan käymällä huoltoasemalla, jonka hänen tuttavansa omisti, ja pyytänyt, että kalenteriin merkittäisiin hänen käyneen paikalla Härmäläisen katoamisen aikaan. Mies kiistää tällaisen jyrkästi. Hänen mukaansa siinä ei olisi mitään järkeä, eikä hänellä olisi ollut mitään syytä toimia niin.
Kello 13.29: Nyt puhutaan siitä, oliko syytetyllä autoa Härmäläisen katoamisen aikaan. Hän omisti Jeep Cherokee -merkkisen maasturin, mutta katoamisen aikaan auto oli syytetyn mukaan hänen vanhemmillaan lainassa, kun nämä matkustivat sillä ulkomaille.
Tämä on olennaista, sillä poliisin käsityksenä on ollut, että Härmäläinen nousi jonkin auton kyytiin sen jälkeen, kun hänet nähtiin viimeisen kerran Turun keskustassa 3. elokuuta 1994 hieman puolenpäivän jälkeen.
Poliisin esitutkinnassa argumentoitiin, että mainosmiehellä olisi ollut käytössään vanhempiensa Nissan Sunny näiden matkan ajan. Mies kiistää tämän. Esitutkinnassa auton lainasta kertoi murhasta epäillyn miehen ex-vaimo.
Kello 13.21: Nyt syytetty kertoo vierailustaan pankinjohtajan puheilla Härmäläisen katoamispäivänä. Miehen mukaan hän oli käynyt pyytämässä lainaa jonkinlaiseen "kuivanmaan tonttiin". Lainaa ei ollut kuitenkaan irronnut, joten mies kertomansa mukaan unohti koko asian eikä palannut siihen enää. Hän ei kertomansa mukaan edes muistanut, että tämä käynti ajoittui Härmäläisen katoamispäivälle.
Poliisin uskomus on, että mies oli varannut katoamispäivälle tapaamisen pankkiin pönkittääkseen alibiaan katoamispäivälle. Pankinjohtajalle oli jäänyt tapaamisesta erikoinen olo, sillä hänen mukaansa lainaneuvotteluihin tulleella miehellä ei ollut kertoa mitään konkreettista lainatoiveidensa tueksi. Mies ei ollut esimerkiksi pystynyt kertomaan, minkä nimistä kiinteistöä hän olisi ollut hankkimassa. Pankinjohtajan kertomus on osa poliisin esitutkintamateriaalia.
Kello 13.18: Syytetyn mukaan myös Härmäläinen olisi todennäköisesti tuomittu talousrikosjutussa, jos hän ei olisi "lähtenyt karkuun" tai "minne hän nyt ikinä menikään". Hän siis viittasi aiemmin esille nousseeseen factoring-rahoitus-vyyhtiin, jossa syytetty mies sekä hänen ja Härmäläisen yhteinen liikekumppani tuomittiin 1990-luvulla.
Kello 13.15: Istunto jatkuu. Eli jatketaan syytetyn miehen kuulemista.
Kello 12.09: Syytetyn kuuleminen keskeytetään. Oikeus pitää lounastauon.
Kello 12.08: Edelliseen viitaten: On siis syytetyn intresseissä pyrkiä vakuuttamaan oikeus siitä, ettei hänellä olisi ollut motiivia surmata Härmäläistä. Koko juttu miestä vastaan kun pohjautuu pitkälti aihetodisteisiin, eli seikkoihin, jotka syyttäjän mukaan viittaavat miehen syyllisyyteen. Tämä väitetty motiivi on siis yksi näistä seikoista.
Mitään "savuavaa asetta" ei sen sijaan ole löydetty. Poliisi ei onnistunut esitutkinnassa kytkemään murhasta nyt syytettyä miestä henkirikokseen teknisin todistein, kuten sormenjäljin tai dna-näyttein. Härmäläisen ruumista ei myöskään ole löydetty, mikä on oletettavasti vaikeuttanut jutun tutkintaa.
Kello 11.59: Syytetyn asianajaja kyselee syytetyltä edelleen yksityiskohtaisia kysymyksiä laskutusjärjestelyihin liittyen. Syytetty antaa ymmärtää, että hän oli tapauksessa ikään kuin kärsijänä, ja että hän joutui järjestelyyn tietämättömyyttään. Hänen mukaansa liiketuttava oli hyvä puhumaan ja osasi vakuutella hänet mukaan.
Mies on siis jo aikoinaan todettu syyllistyneen rikokseen tapauksen tiimoilta. Härmäläisen katoamista tutkineiden poliisien käsitys esitutkinnan perusteella oli, että laskutuskuvio ja talousrikosjuttu tarjosi nyt murhasta syytetylle miehelle motiivin henkirikokseen.
Kello 11.52: Syytetyn mukaan hän tapasi Härmäläisen ensimmäistä kertaa, kun liiketuttava esitteli heidät. Härmäläinen työskenteli syytetyn mukaan tuolloin eräässä yrityksessä. Härmäläinen oli koulutukseltaan lakimies.
Syytetyn mukaan yritykselle tehtiin markkinointitutkimusta, josta laskutettiin liiketuttavan kertoma summa. Syytetty kertoo olleensa siinä uskossa, että Härmäläisellä oli yhteinen yritys liiketuttavan kanssa.
Kello 11.44: Mainosmies tuomittiin aikoinaan niin sanottuun factoring-rahoituskuvioon liittyvässä talousrikosjutussa. Mies avaa oikeudessa nyt sitä, miten hän päätyi rahoituskuvioon. Hänen mukaansa järjestelyä suositteli hänelle liiketuttava, joka aiemmin mainittiin. Kyse on siis miehestä, joka oli myös Härmäläiselle tuttu.
Syytetyn mukaan liiketuttava oli lupaillut, että syytetty saisi yritystensä talousvaikeuksiin helpotusta järjestelyllä, ja että hän pystyisi hoitamaan kahden miljoonan markan lainan Saksasta.
Kello 11.39: Syytettykin on useampaan kertaan päivitellyt oikeudessa, että vuodesta 1994 on tullut kuluneeksi 27 vuotta. Se vaikeuttaa asioiden muistamista.
Kello 11.37: Nyt kysellään Härmäläisen ja mainosmiehen yhteisestä liiketuttavasta, joka tuomittiin aikoinaan mainosmiehen kanssa talousrikosjutussa, jossa oltiin tehtailtu laskuja ja saatu näin rahoitusyhtiöltä rahaa.
Poliisin käsitys oli esitutkinnassa, että epäillyn henkirikoksen motiivi olisi liittynyt nimenomaisesti näihin vanhoihin taloussotkuihin. Teorian mukaan Härmäläinen surmattiin, jottei rikos paljastuisi.
Kello 11.32: Yritysten taloudellinen tilanne vuonna 1994 oli syytetyn mukaan "erittäin huono". Miehen mukaan kehnon tilanteen selittää lama, joka sai yritykset varovaiseksi markkinoinnin kannalta.
– Rahatilanne oli valitettavasti heikko.
Kello 11.25: Nyt syytetty käy läpi työhistoriaansa. Hän kertoo omistaneensa kaksi yritystä tapahtuma-aikaan. Aloina olivat telemarkkinointi ja mainostoimistotoiminta.
Kello 11.20: Mies ei kertomansa mukaan koskaan purjehtinut yksin lapsuutensa jälkeen. Asianajaja kysyi, onnistuisiko se. Mies vastasi, että kyllä, jos sää olisi hyvä. Hänen mukaansa satamasta lähteminen olisi kuitenkin hankalaa yksin. Hänen mukaansa tällaista hänen ei kuitenkaan ole koskaan tarvinut yrittää.
Mies kertoi pitäneensä venettään Härmäläisen katoamisen aikaan Satavan satamassa Turussa.
Tätä ei ole näiden puolustuksen kysymysten yhteydessä ääneen sanottu, mutta tätä purjehdusasiaa käydään oikeussalissa läpi, sillä syyttäjän käsitys on, että Härmäläinen surmattiin "mainosmiehen" purjehdusveneessä.
Kello 11.17: Mies oli kertomansa perusteella intohimoinen purjehtija. Hän kertoo, että perheellä oli tapana lähteä purjehtimaan joka viikonloppu, säässä kuin säässä. Ainoana poikkeuksena olivat lasten lakkiaisviikonloput.
Kello 11.15: Nyt puolestaan käydään läpi, millainen on vastaajan purjevene, jonka hän omisti tapahtuma-aikaan ja omistaa edelleen. Mies kertoi veneestään niin tarkasti, että asianajaja joutui keskeyttämään.
Kello 11.14: Mies vastailee asianajajansa kysymyksiin muun muassa henkilökohtaisesta kunnostaan ja pukeutumisestaan tapahtuma-aikaan.
Kello 11.09: Mies kertoo että hänellä on ollut 1990-luvulla aseita, mutta että hän myi ne muistaakseen kevällä 1993. Miehen mukaan hänen isänsä ei pitänyt aseista ja oli mukana myyntitapahtumassa. Mies ei avannut tätä tarkemmin.
Kello 11.07: Syytetty kertoo elämäntilanteestaan Härmäläisen katoamisen aikaan. Mies kertoo olleensa naimisissa ja että hänellä on noilta ajoilta kaksi lasta. Mies kertoo, että perheellä oli tuolloin tapana purjehtia.
Mies kertoi harrastaneensa itse muun muassa juoksemista ja että hän poikansa innoittamana kokeili karaten harrastamista käyden salilla noin kerran viikossa silloin kuin hänellä oli aikaa. Mies kuitenkin kertoi, ettei harrastus sopinut hänelle.
– Totesin silloin että olen liian kiltti, en ole härski, eikä minulla ole tarpeeksi voimaa.
Kello 11.00: Oikeus piti lyhyen tauon asianomistajan kuulemisen jälkeen. Nyt vuorossa on päivän selvästi mielenkiintoisin anti, eli murhasta syytetyn miehen kuuleminen.
Kello 10.34: Härmäläisen ex-puolison kuuleminen päättyy. Aikataulun mukaan seuraavaksi oikeudessa on määrä kuulla murhasta syytettyä miestä itseään.
Kello 10.31: Syyttäjä kysyy, miten tapahtunut on naiseen vaikuttanut.
– Vuosi kaksi meni ihan sumussa.
– 3. päivän jälkeen elämä ei ole enää koskaan ollut sitä samaa, mitä se oli ennen.
Nainen toivoo, että syyllinen saataisiin vastuuseen teostaan. Hän ei näe syylliseksi muita vaihtoehtoja kuin "mainosmiehen".
Kello 10.29: Syyttäjä käy edelleen läpi Härmäläisen ex-puolison kuulusteluja. Kertomusten perusteella nainen oli katoamisen jälkeen pian yhteydessä nyt murhasta syytettyyn mieheen. Mies oli kiistänyt olleensa lainkaan Härmäläisen kanssa tekemisissä enää kevään 1994 jälkeen. Nainen ei ollut uskonut miestä. Hän oli kertonut, että aikoo ilmoittaa poliisille, minkä johdosta mies oli naisen mukaan tullut hieman hermostuneeksi ja vakuutellut, että kyllä mies vielä palaisi.
Kello 10.19: Naisen mukaan hän ja Härmäläinen sekä perheen pieni lapsi olivat muuttamassa uuteen kotiin syyskuun alussa vuonna 1994, siis alle kuukausi ennen Härmäläisen katoamista.
Kello 10.15: Syyttäjä käy nyt läpi naisen poliisikuulusteluissa tammikuussa 1995 antamia lausuntoja. Nainen valittelee jälleen sitä, että tapahtumista on kulunut niin paljon aikaa, ettei kaikkea aiemmin sanottua tai tapahtunutta voi muistaa.
Kello 10.12: Murhasta syytetyn miehen avustaja kysyi vain muutaman kysymyksen. Yksi koski sitä, käsiteltiinkö tapausta laajasti lehdissä katoamisen jälkeen. Härmäläisen silloisen puolison mukaan "lööpit huusivat". Hänen mukaansa se tuntui pahalta, kun jossain otsikossa kerrottiin "Isän kadonneen ennen ristiäisiä". Asiasta kertominen on selvästi raskasta.
Muuten nainen on vastannut kysymyksiin neutraaliin sävyyn ja valitellut muutamissa kohdissa sitä, ettei enää muista hyvin 27 vuoden takaisia tapahtumia tai yksityiskohtia.
Kello 10.08: Äsken Härmäläisen entinen puoliso kertoi asioista syyttäjän kysymysten perusteella. Nyt naista haastattelee puolustuksen asianajaja.
Kello 10.06: Naisen mukaan mikään Härmäläisessä ei antanut syytä epäillä, että hän olisi halunnut kadota omasta tahdostaan tai että hänelle olisi käynyt jotain tapaturmaisesti esimerkiksi humalan takia.
Kello 9.58: Syyttäjä kyselee yksityiskohtia Härmäläisen elämästä. Käy ilmi muun muassa, että Härmäläisellä oli tapana silloin tällöin pelata squashia. Syyttäjä tiedustelee myös, mitä Härmäläisellä oli tarkalleen päällä katoamispäivänä.
Kello 9.52: Seuraavana päivänä nainen tavoitteli "mainosmiestä" puhelimitse, sillä hän ihmetteli, miksei Härmäläinen ollut tullut kotiin. Mies oli naisen mukaan sanonut, etteivät he olleet olleet missään tekemisissä. Mies oli naisen mukaan sanonut, että "kyllä se tulee sieltä takaisin", muttei ollut kertonut naiselle, että mistä.
Murhasta syytetty mies siis kiisti naisen mukaan puhelimessa katoamispäivän jälkeisenä päivänä, että hän olisi lähtenyt Härmäläisen kanssa minnekään. Härmäläinen katosi 3. päivä elokuuta 1994.
Kello 9.50: Kun Härmäläistä ei kuulunut, puoliso soitti miehen veljelle. Myöhemmin hän otti yhteyttä poliisiin.
Kello 9.48: Nyt entinen puoliso käy läpi katoamispäivän tapahtumat. Aamulla herättiin normaalisti. Härmäläinen lähti kotoa noin 12.15, mutta sitä ennen oli tullut puhelu. Härmäläinen oli kertonut, että hänellä oli tapaaminen "mainosmiehen" kanssa. Lähtiessään Härmäläinen oli arvioinut, ettei reissulla menisi kauaa ja että hän olisi takaisin noin kahden aikaan. Häntä ei kuitenkaan kuulunut.
Entinen puoliso kertoo oikeudessa, että hän oli halunnut noihin aikoihin tietää, minne mies on menossa, sillä pariskunnalla oli pieni lapsi.
Kello 9.45: Murhasta syytetty "mainosmies" tutkailee edessään pöydällä olevia asiakirjoja ja tekee niihin merkintöjä Härmäläisen entisen puolison kertoessaan siitä, millaista elämä oli juuri ennen miehen katoamista, kun pariskunta oli saanut lapsen.
Kello 9.42: Naisen mukaan Härmäläisellä oli tapana olla murhasta syytetyn miehen kanssa puhelimitse yhteydessä. Nainen ei ollut kertomansa mukaan niin perillä miehensä työkuvioista, sillä tämä teki lakimiehenä työtä, johon liittyi vaitiolovelvollisuus.
Kello 9.38: Nainen kertoo, ettei ollut koskaan 1990-luvulla itse nähnyt nyt murhasta syytettynä ollutta miestä, vaikka olikin tietoinen, että Härmäläisellä oli ollut bisneksiä tämän kanssa. Nainen ei näe miestä nytkään, sillä hän istuu sermin takana näkösuojassa.
Kello 9.32: Nyt nainen käy läpi käsitystään miehensä työkuvioista. Nainen myös kertoi, että Härmäläinen oli katoamispäivänä lähtenyt katsomaan "jotain asuntoa" nyt murhasta syytetyn miehen kanssa.
Kello 9.29: Todistajana kuultava asianomistaja on kadonneen lakimiehen silloinen puoliso. Hän käy nyt syyttäjän pyynnöstä ensin läpi, miten tutustui Härmäläiseen, päätyi tämän kanssa yhteen ja perusti tämän kanssa perheen.
– Ilpo oli hyvin rauhallinen ihminen. Meillä oli ystäväpiiri ja me olimme paljon ystävien kanssa paljon tekemisissä, nainen kuvailee silloisen miehensä luonnetta ja yhteiseloa tämän kanssa.
Kello 9.22: Oikeussalin keskelle on viritelty sermi. Sen tarkoituksena on ilmeisesti estää murhasta syytettyä miestä näkemästä istumapaikalle, johon asianomistajana kuultava nainen istuu.
Kello 9.19: Puolustus myös täsmentää oikeudelle antamaansa vastausta joltain elatus- tai korvausaisoihin liittyviltä osin.
Kello 9.17: Ja istunto alkoi! Päivä alkaa asianomistajiin lukeutuvan naisen kuulemisella. Sitä ennen murhasta syytetyn miehen puolustuksella on puheenvuoro. Syytetyn asianajaja toivoo, että oikeudenkäynnissä paikalla oleva KRP:n tutkija ei istuisi syyttäjän vieressä samassa rivissä. Tutkijaa pyydettiin istumaan takariviin.
Kello 8.55: Huomenta vaan! Istunnon on määrä alkaa aivan hetken kuluttua. Käräjäoikeuteen on saapunut useampia toimittajia tapausta seuraamaan.
Aiemmin: Asian käsittelyä varten on varattu Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa viisi päivää. Nyt on vuorossa järjestyksessään toinen istuntopäivä. Ohjelmassa on muun muassa murhasta syytetyn miehen kuuleminen.
Istunnon on määrä alkaa kello 9. Oikeudenkäynnistä raportoi paikan päältä toimittaja Eetu Ruonakoski.