Suomen asianajajaliiton yhteydessä toimiva valvontalautakunta on yksimielisesti erottanut yhden liiton jäsenistä. Erottamisen syynä on se, että asianajajan toiminnasta tehtiin lukuisia kanteluita.
Valvontalautakunnan mukaan asianajajan toiminnassa on ollut kymmeniä moitittavia seikkoja. Erotettu mies oli menetellyt sekä työtehtävissä että vapaa-ajalla hyvän asianajajatavan vastaisesti.
Asiatonta kieltä eri viestintäkanavissa
Kanteluiden lista on pitkä. Niiden mukaan asianajaja on muun muassa jättänyt hakematta oikeusapua asiakkailleen, laiminlyönyt velvollisuutensa selvittää laskutusperusteensa, toimittanut vakavasti puutteellisen hakemuksen käräjäoikeuteen ja jättänyt toimittamatta päämiehen lääkärintodistuksen tuomioistuimelle.
Lisäksi hän on käyttänyt asiatonta kieltä eri viestintäkanavissa.
Lue myös: MTV Uutiset selvitti: Millaista on puolustaa järkyttävistä rikoksista syytettyjä ihmisiä? Huippuasianajajat kertovat: "Jotkut tietyt jutut jäävät painamaan"
Seksivihjailua ja tölvimistä
Valvontalautakunnan ratkaisuselosteista käy ilmi, millaisia puutteita asianajajan toiminnassa on tarkalleen ottaen ollut.
Selosteiden mukaan asianajaja on esimerkiksi lähettänyt eri tuomioistuimiin ja asiakkailleen epäasiallisia viestejä.
Yhdessä hovioikeudelle osoitetussa viestissä hän kirjoitti, että "tehkää saatana jotain...ikävä katsoa, kun aikuinen nainen puheenjohtajan vieressä katsoo ruudulta uutisia...yksi ääliö naputtaa pöytäkirjaa...hovioikeustasolla ihmetellään masturbaatiota".
Lisäksi hän julkaisi Facebook-sivuillaan kirjoituksia, joissa hän käytti epäasiallista kieltä ja arvosteli tuomioistuimen jäseniä.
Yhdelle asiakkaalleen hän taas kirjoitti oikeudenkäyntikuluihin liittyvissä sähköpostiviesteissään, että "Maksatko luonnossa...--".
Seksiehdotus ravintolassa
Asianajaja oli toiminut asiattomasti myös vapaa-ajallaan.
Hän oli tavannut yhden kantelijoista ravintolassa ja ehdottanut tälle oraaliseksiä. Samalla hän oli ojentanut kantelijalle käyntikorttinsa. Siitä ilmeni, että hän oli asianajaja.
Valvontalautakunta totesi, että vaikka teko tapahtui työajan ulkopuolella, se oli omiaan alentamaan asianajajakunnan arvoa ja vähentämään luottamusta ammattikuntaa kohtaan.
Valvontalautakunnan erottamispäätöksestä voi vielä valittaa hovioikeuteen.