Janne Puhakan murhaa käsitellään hovissa viimeistä päivää.
Helsingin hovioikeudessa käsitellään viimeistä päivää Janne Puhakan murhaa. Helsingin käräjäoikeuden murhasta elinkautiseen vankeuteen tuomitsema Puhakan ex-miesystävä Rolf Nordmo, 68, on valittanut tuomiosta. Hän on tunnustanut tappaneensa Puhakan, mutta kiistää murhan.
MTV Uutiset seuraa tuomioistuinkäsittelyä.
13.21: Omaisten avustaja ihmettelee, miksi Nordmo olisi hankkinut haulikon Suomeen. Sen mukaan tarina metsästysretkestä oli tekaistu ja aseen käsittely juomisen jälkeen herättää kysymyksiä selistyksen mielekkääksi.
– Itsesuojelu vaisto sanoo, että kannattaako mun heilua halukon kanssa, jos mulla on näin synkkä elämänvaihe, avustaja kysyy.
13.17: Avustaja ihmettelee myös Nordmon tilanteessa tekemiä valintoja, koskivat ne sitten kahta laukausta ja sen jälkeen tehtyä lyöntiväkivaltaa.
– Kyllä se ase niin nopeasti käteen tuli, avustaja ihmettelee.
Avustajasta Nordmo on odottanut Puhakkaa useita tunteja asunnossa aseen kanssa, ja voinut niinkin harkitsemaan tekoa.
13.15: Avustaja kertoo Puhakan omaisten olevan sitä mieltä, että Nordmo on vakaasti harkiten ja erityisen raa'alla ja julmalla tavalla tappanut entisen puolisonsa.
13.13: Avustaja myös ihmettelee, että Nordmo on kertonut aluksi runsassanaisesti, mutta sitten kertomus on muuttunut sellaiseksi, että Nordmo kertoo, ettei muista tapahtumia.
13.09: Avustaja arvioi asunnossa olleiden verijälkien perusteella, että uhri oli itse liikkunut asunnossa saamiensa vammojen jälkeen.
Uhrin omaiset eivät pidä Nordmon esittämää tapahtumankuvausta uskottavana.
Avustajan käsitys on, että Nordmo on varta vasten ottanut aseen esille tekoa varten.
Vastaaja on avustajan mielestä "tuskastuttavalla tavalla" pyrkinyt selittelemään tekoaan. Asianajajasta tämä kertomus kertoo pikemminkin epäuskottavuudesta kuin kertomuksen rehellisyydestä.
– Totuus on lyhyesti kerrottu, ei se vaadi selittelemistä, avustaja perustelee.
13.05: Nyt uhrin omaisen avustaja esittää oman loppulausuntonsa.
13.03: Syyttäjä muistuttaa, että petetyksi tai jätetyksi joutuminen saati koiran hoidon jättäminen tekijän vastuulle eivät oikeuta väkivaltaa.
– Tämä teko ei ollut mikään perustappo, syyttäjä toteaa.
13.00: Syyttäjä kuvaili Nordmon tekemää väkivaltaa päättäväiseksi. Nordmo oli kahden Puhakkaan ammutun haulikon laukauksen hakannut tätä päähän haulikon piipulla.
12.58: Syyttäjän mukaan Nordmon viesteissä ilmeni ajan myötä kasvanut viha Puhakkaa kohtaan, joka kertoo vakaasta harkinnasta.
12.55: Syyttäjä on sitä mieltä, että Nordmon huumoriksi selittämänsä viestit väkivallantekoon liittyen kertovat henkirikoksen vakaasta harkinnasta, eikä ajatus ampumisesta ole syntynyt äkillisesti. Syyttäjä on sitä mieltä, että ase on tuotu Suomeen tekoa varten.
Syyttäjä myös ihmettelee useita selityksiä sille, että miksi haulikko ja kaksi patruunaa on ollut esillä asunnossa. Syyttäjä ei pidä selityksiä vakuuttavina, koska ne ovat epäuskottavia ja vaihtuneet ajan myötä.
12.53: Nordmon kertomus siitä, että hän olisi teon jälkeen ollut kyvytön soittamana apua, ei syyttäjän mielestä saa tukea muusta näytöstä. Syyttäjä ottaa esille näytön siitä, että Nordmon alkoholinkäyttö on voinut teon aikoihin lisääntyä, ja alkoholin käytöllä voi olla vaikutus hänen heikentyneisiin muistikuviinsa.
12.52: Syyttäjä aloittaa loppulausuntonsa.
Syyttäjä tuo esille, Nordmo on heti kiinnioton jälkeen myöntänyt ampuneensa Puhakkaa ja hakanneensa tätä haulikolla niin, että haulikon piippu on rikkoutunut. Syyttäjän käsitys teon motiivista on pitkän parisuhteen päättyminen pettämiseen ja jättämiseen.
12.51: Oikeudenkäynti jatkuu.
11.31: Nordmon asianajaja päättää pyyntönsä toistamalla huomioitaan.
Oikeus pitää lounastauon. Oikeudenkäynti jatkuu 12.45.
11.25: Toinen avustaja ottaa esille myös sen, että pyyntö mielentilatutkimuksesta on tehty vasta hovioikeudessa.
Avustaja ottaa esille, että tavanomaiset elämän kriisit, kuten taloudelliset vaikeudet, stressi ja parisuhdeongelmat eivät ole sellainen asia, että "vaikka niistä tulee paha mieli", niin "niillä ei ovi mielentilaan aukea".
Avustaja sanailee myös siitä, että onko Jägermeister-shottien nauttimisen jälkeen mieli aamulla synkkä.
– Tämän pyytäminen vaikuttaa enemmän oikeudenkäyntitaktiselta pyynnöltä, avustaja päättää lausuntonsa.
11.23: Myös Puhakan omaiset vastustavat mielentilatutkimusta.
Avustajan mukaan yksikään Nordmon perusteena esittämä seikka ei anna olettaa, että Nordmo olisi ollut henkirikoksen tehdessään syyntakeeton.
11.21: Syyttäjä vastustaa pyyntöä päästä mielentilatutkimukseen. Syyttäjästä Nordmon taustalla ei ole aiempia mielenterveysongelmia tai lääkitystä. Nordmo on myös auttanut virkavaltaa asian selvittämisessä.
Syyttäjästä teossa tai tekotavassa ei ollut tullut ilmi epätyypillisiä seikkoja henkirikoksena. Se, ettei Nordmo kertomansa mukaisesti muista tekohetken tapahtumia, voi syyttäjän mukaan johtua myös alkoholin käytöstä. Tapahtuman jälkeen Nordmon tutkinut lääkäri ei ollut havainnut hänessä hoidon tarvetta.
Myöskään vankilassa ei syyttäjän käsityksen mukaan ollut ilmennyt mitään hoitosuhdetta vaativaa.
11.13: Oikeudessa aloitetaan käsittely Nordmon pyynnöstä päästä mielentilatutkimukseen.
– Koko tämä tapahtuma silloin 13. lokakuuta on ollut selittämätön, täysin poikkeuksellinen tapahtuma Nordmon henkilöhistoriaan nähden. Häneltä ei ole rekisteröity minkäänlaista väkivaltaista historiaa ja kuten todistaja kertoi, tämä on täysin vastoin Nordmon luonnetta, Nordmon asianajaja perustelee pyyntöä
Asianajaja korostaa, että Nordmo on kärsinyt voimakkaasta stressistä erinäisten syiden takia ja oireillut pyykkisesti ja fyysisesti.
Asianajaja sanoo, että on syytä epäillä, että Nordmon syyntakeisuus on ollut tekohetkellä vähintäänkin alentunut.
11.13: Nordmo tarkistaa vielä todistajan aiempaa kuulustelukertomusta, jossa todistaja oli kertonut kysyneensä kahdesti Nordmon itsetuhoisuudesta. Todistaja kertoi, ettei muistanut toista kertaa, mutta jos oli kertonut näin, niin hän oli.
Todistajan kuuleminen päätyy.
11.06: Avustajien kysymykset loppuivat. Nordmon asianajaja kysyy vielä todistajalta, että voiko vakava psykiatrinen sairaus ilmetä myös myöhemmin, esimerkiksi silloin kun henkirikos tapahtui.
Todistaja vastaa ajatelleensa, että Nordmo oli pitkään tunnepitoisessa stressissä, juonut alkoholia, nukkunut huonosti, ollut taloudellisissa vaikeuksissa ja laihtunut. Tämän seurauksena olisi voinut laueta raivokas väkivaltainen purkaus.
Hän myöntää, ettei ole lääkäri ja hänen minun vaikea spekuloida asioista. Hän kuitenkin painottaa, että väkivaltainen purkaus ei ollut Nordmon luonteelle tyypillinen.
11.05: Todistajalta kysytään, oliko hän epäillyt Nordmon kärsivän jostain vakavasta mielenterveydenongelmasta. Hän kertoo, että ei ollut epäillyt psykiatrisia ongelmia, vaan uskoi tällä olevan päällä olevan vakava stressi ja Nordmon olevan henkisesti vaikeassa tilanteessa.
11.03: Todistajalta kysytään, oliko Nordmo yrittänyt selvittää aiemmin, kuka Puhakan uusi miesystävä oli. Todistaja ei tiedä sitä, mutta kertoo epäilleensä Puhakan kertoneen sen.
Todistajalle kuitenkin luetaan käräjäoikeuden tuomiolta, että silloin hän oli kertonut Nordmon yrittäneen aktiivisesti selvittää Puhakan uuden miehen henkilöllisyyttä.
Todistaja vastaa, että hän saattaa muistaa nyt väärin. Hän kertoo ymmärtäneensä niin, että kun Nordmo sai tietää miehen henkilöllisyyden, oli tämä yrittänyt selvittää lisää tietoja tästä. Silloin hänelle olisi selvinnyt myös aiempi kohtaaminen ja miten Puhakan suhde oli saanut alkunsa.
10.56: Todistajalle luetaan, mitä on hänen käräjäoikeuden tuomiossa kirjoitetaan kertoneen Nordmon tilanteesta hieman ennen eroa.
Todistaja kertoi ymmärtäneensä, että Puhakka oli lähtemässä suhteesta, ja Nordmo oli hyväksynyt sen, mutta halusi silti pelastaa suhteen.
Sittemmin Nordmo oli kertonut Puhakan löytäneen toisen miehen, olleen tämän kanssa jo jonkin aikaa ja päättäneen jatkaa elämäänsä tämän kanssa. Nordmo otti todistajan mukaan tämän vahvistuksena eron lopullisuudesta ja aikoneensa muuttaa takaisin Trondheimiin tämän takia.
10.52: Kysymysvuoro siirtyy uhrin omaisten avustajille. Hän kysyy siitä, miten paljon hän on ollut tämän kanssa yhteydessä, myös tänä vuonna.
10.50: Nyt kysymyksiä todistajalle esittää syyttäjä. Hän kysyy todistajan havainnoista Nordmon alkoholinkäytöstä.
Hän kertoo, että Nordmon alkoholinkäyttö oli tavanomaista ja liittyi aina ruokailuun.
10.48: Todistaja kertoo ajattelevansa, että Nordmo oli elänyt stressitilassa pitkään, syönyt vähän, nukkunut huonosti ja kokenut suuren menetyksen. Tästä oli seurannut tehty henkirikos.
– Hän on menettänyt hallinnan 100-prosenttisesti.
10.45: Todistaja kertoo olevansa psykiatri ja siksi olleensa huolestunut Nordmon tilanteesta ja kysynyt myös itsensä vahingoittamisesta.
10.44: Todistajalta kysytään, että oliko hänelle missään vaiheessa noussut mieleen huoli, että Nordmo voisi vahingoittaa Puhakkaa.
– Ei käynyt mielessäkään, todistaja vastaa.
Todistaja kertoo, että hänen kokemuksiensa mukaan Nordmo oli tasapainoinen, hallittu ja kontrolloitu henkilö, jolta ei todistettu voimakkaita tunteenpurkauksia.
– Hän on aina pystynyt selättämään vaikeudet hyvin, todistaja kertoo.
10.41: Todistaja kertoi olleensa huolestunut Nordmon stressistä ja hänen vaikeuksistaan sopeutua vaikeaan tilanteeseen. Hän oli kysynyt oliko Nordmolla niin tummia ajatuksia, että hän voisi tehdä itselleen jotain. Nordmo oli vastannut, ettei koskaan voinut olla sellaisia.
Todistaja uskoo tämän olleen ainoa kerta, kun hän oli tällaista Nordmolta kysynyt.
10.39: Todistaja kertoo tulkinneensa niin, että Nordmo oli tilanteen myötä menettänyt Puhakan silmissä kunnioitustaan, kun ei voinut osallistua elämään taloudellisesti enää samaan tapaan kuin aiemmin.
– Hän ei ollut enää niin kiinnostava, todistaja sanoo.
10.36: Häneltä kysytään myös Nordmon terveydentilasta, jolloin hän kertoo Nordmon stressistä, huolesta suhteesta ja painon laskemisesta puuttuneen ruokahalun vuoksi.
– Käsitin, että Rolfin tilanne on erilainen kuin aikaisemmin, todistaja kertoo.
Hän kertoo Nordmon olleen aiemmin menestynyt liiketoimissaan eikä ollut kärsinyt taloudellisista ongelmista. Nordmolla oli ollut aiemmin varaa matkustella, syödä ravintoloissa ja ostaa Puhakalle lahjoja.
10.35: Todistaja kertoo, ettei luultavasti ollut ymmärtänyt Nordmon taloudellisten vaikeuksien todellista tilaa.
10.33: Todistajalta kysytään myös mitä hän tiesi Nordmon taloudellisesta tilanteesta. Nordmo oli kertonut hänelle tiliensä tyhjenevän, koska oli irtisanoutunet työstään. Mökin myyminen liittyi taloudelliseen tilanteeseen.
Ystävä oli kysynyt Nordmolta, miksi hän ei hae eläkettä. Nordmo kertoi, ettei ollut tullut ajatelleeksi asiaa töitä hakiessaan ja oli sittemmin hakenut ja saanut eläkkeen.
10.29: Todistaja kertoo Nordmon kertomasta metsästysreissusta. Hän kertoo lisäksi kysyttäessä siitä, että Nordmo oli ottamassa henkilökohtaisen omaisuutensa Suomeen ja aikovansa mennä siellä metsälle sinne hänet kutsuneen ystävänsä kanssa. Tästä todistaja päätteli, että Nordmo ottaisi myös aseensa mukaan.
10.23: Nordmo kertoi todistajalle aikomuksenaan tämän jälkeen olleen muuttaa takaisin Norjaan. Todistajan käsitys oli, että Nordmolla ei ollut enää tulevaisuutta Suomessa ja hän halusi muuttaa lähemmäs lapsiaan.
10.22: Nordmo oli soittanut todistajalle sen jälkeen, kun Puhakka oli kertonut hänellä olleen toinen mies. Silloin Nordmo kertoi todistajalle ymmärtäneensä suhteen olevan ohi. Nordmo oli tämän jälkeen levoton ja kertoi kärsineenä univaikeuksista.
10.20: Todistajalta kysytään, ovatko hänen kertomansa hänen omia havaintojaan vai jonkun muun kertomia. Hän kertoo kuulleensa asiat Nordmolta.
Todistajaa myös pyydetään kertomaan asioita muististaan, ei lukemaan suoraan paperista.
10.18: Seuraavana päivänä Nordmo kertoi todistajalle Puhakan haluavan erota.
10.17: Nordmo oli uskonut suhteen voivan jatkua, mutta tunnusti epäilevänsä sitä, että haluaako Puhakka jatkaa suhdetta, todistaja kertoo.
Syyskuussa Nordmo oli pyytänyt todistajalta rahaa lainaan. Hän oli myös levoton ja kertoi todistajalle epäilevänsä Puhakan pettäneen häntä. Nordmo oli myös kertonut hakeneensa eläkettä.
10.16: Todistaja kertoo siitä, kuinka Nordmo myi mökkinsä. Tavatessaan Nordmota Nordmo vaikutti hyväntuuliselta mutta samanaikaisesti surulliselta. Nordmon paino oli myös laskenut.
Todistaja oli arvioinut, että mökki oli myyty taloudellisten vaikeuksien vuoksi. Nordmo oli kuitenkin päättänyt muuttaa Suomeen asuakseen yhdessä Puhakan kanssa.
10.13: Kuuleminen keskeytyi hetkellisesti, kun oikeudessa haluttiin tietää todistajan edessä olevista muistiinpanoista lisää. Kävi ilmi, että todistaja on tehnyt muistinsa tueksi aikajanan.
10.13: Todistaja kertoo olleensa säännöllisesti Nordmon kanssa yhteydessä myös vuoden 2024 aikana, jonka aikana pariskunta erosi.
10.10: Todistajan käsityksen mukaan pariskunnan suhde oli hyvä, he olivat hyviä toisilla ja pitivät toisistaan. Hän ei ollut havainnut heidän välillään esimerkiksi mustasukkaisuutta tai yrityksiä kontrolloida toisia.
10.08: Hän kertoo tavanneensa Nordmon ja Puhakan näiden ollessa yhteydessä.
10.07: Kuuleminen alkaa niin, että Nordmon avustaja kysyy todistajalta kysymyksiä. Todistaja kertoo olleensa Nordmon paras ystävä ja olleensa tämän kanssa yhteyksissä aina tähän päivään asti. Hän kertoo myös tunteneensa Janne Puhakan Nordmon alettua seurustella tämän kanssa.
10.05: Päivä alkaa viimeisen henkilötodistajan kuulemisella, joka kuullaan etänä Norjasta. Kuuleminen käännetään tulkin avustuksella.
Nordmo tappoi 29-vuotiaan Janne Puhakan lokakuussa 2024 metsästyshaulikolla ampumalla ja metallisella piipulla lyömällä. Rikos tapahtui pariskunnan entisestä kodissa Espoon Henttaalla. Teon motiivina on ollut pitkän, noin kymmenen vuotta kestäneen parisuhteen päättyminen. Puhakka oli myös löytänyt uuden kumppanin.
Ville Eklund on MTV Uutisten toimittaja, joka kirjoittaa erityisesti kotimaasta sekä rikos- ja oikeusteemoista. Voit lähettää hänelle juttuvinkkejä sähköpostitse.
