Vehkoo toivoo, että KKO:n ennakkopäätös johtaisi kunnianloukkausten tutkinnan ja syyttämisen kriittiseen tarkasteluun.
Korkein oikeus (KKO) hylkäsi tiistaina toimittaja-kirjailija Johanna Vehkoon syytteen Oulun entisen kaupunginvaltuutetun Junes Lokan kunnian loukkaamisesta.
Vehkoo oli luonnehtinut rajatulle joukolle julkaistussa Facebook-päivityksessä Lokkaa muun muassa rasistiksi ja natsiksi. Aiemmin käräjäoikeus ja hovioikeus olivat tuominneet Vehkoon sakkoihin kunnianloukkauksesta.
KKO katsoi tiistaina antamassaan ennakkopäätöksessä, että Vehkoon kirjoituksessa oli kyse arvostelusta, joka kohdistui Lokan menettelyyn politiikassa tai siihen rinnastettavassa julkisessa toiminnassa ja joka koski yleistä mielenkiintoa herättävää aihetta.
– Ottaen huomioon Lokan julkisuudessa esittämät tiettyjä ihmisryhmiä halventavat ja vihamieliset kannanotot, kirjoitusta kokonaisuutena arvioitaessa siinä käytettyjen ilmaisujen ei katsottu selvästi ylittäneen sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä, KKO katsoi.
KKO: Lokan pitää oman toimintansa takia kestää kovempaa kritiikkiä
KKO huomioi, että Lokka oli jo ennen Vehkoon Facebook-kirjoitusta esittänyt julkisesti muun muassa blogikirjoituksissaan tiettyjä ihmisryhmiä halventavia ja vihamielisiä näkemyksiä. Oikeus katsoi, että Lokan tulee oman menettelynsä vuoksi itsekin sietää kovempaa kritiikkiä omaa toimintaansa kohtaan.
– Provosoivia tai vihamielisiä kannanottoja julkisuudessa esittänyt taikka ääriajattelusta tunnettu poliitikko tai julkisuuden henkilö altistaa itsensä kovallekin kritiikille ja hänen sietokynnyksensä tulee tämän vuoksi olla tavanomaista korkeampi, KKO muotoilee.
Lokka on tuomittu aiemmin muun muassa kunnianloukkauksesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Osa tuomioista on lainvoimaisia, osasta on valitettu ylempään oikeusasteeseen.
Lue myös: Korkein oikeus päätti, että Johanna Vehkoo ei rikkonut lakia nimitellessään Junes Lokkaa ”natsipelleksi” – rikosoikeuden professori kertoo, mitä linjaus tarkoittaa
Vehkoo: Tässä oli kyse kaikkien sananvapaudesta
KKO kumosi hovioikeuden tuomion, hylkäsi kunnianloukkausta koskevan syytteen sekä vapautti Vehkoon rangaistuksesta, vahingonkorvausvelvollisuudesta ja velvollisuudesta korvata Lokan oikeudenkäyntikuluja.
Vehkoo on KKO:n ratkaisusta hyvin helpottunut.
– Tässä ei ole kyse vain minun sananvapaudestani, vaan kaikkien sananvapaudesta, ja siksi tämä piti katsoa loppuun asti. Nyt onneksi saatiin sananvapautta korostava ennakkopäätös, jolle selvästi on ollut Suomessa tarvetta, Vehkoo sanoi.
Tunsi olonsa uhatuksi
Taustalla oleva tapahtumaketju sai alkunsa, kun Vehkoon piti marraskuun 2016 alussa mennä Rovaniemelle puhumaan uudesta kirjastaan ja hän sai kuulla, että Lokka suunnittelee tulevansa kirjakauppaan seuraamaan Vehkoon puhetta.
Lokka kertoi aikeistaan julkisesti Youtubessa. Videon mukaan Lokan ja toisen miehen oli tarkoitus esiintyä Kansan Uutisten toimittajina ja haastatella Vehkoota.
Vehkoo sanoi tunteneensa olonsa uhatuksi Lokan aiemman toiminnan takia ja julkaisi siksi Facebook-kirjoituksen, jossa hän kertoi Lokan suunnittelevan hänen väijyttämistään tilaisuudessa.
Vehkoo pitää erikoisena ja vallitsevan oikeuskäytännön vastaisena, että tapaus, jossa vastapuoli on poliitikko, ylipäänsä eteni syytteeseen ja tuomioihin.
– Minusta oli erityisen outoa, että hovioikeus katsoi, ettei päivityksessäni ollut kyse yhteiskunnallisesti merkittävästä asiasta, vaikka kirjoitin siinä itseeni kohdistuvasta häirinnästä. On todella erikoisesti katsottu, ettei olisi yhteiskunnallisesti merkittävää, kun poliitikko tulee paikan päälle tarkoituksenaan häiritä toimittajaa ja tietokirjailijaa.
"Kunnianloukkausten tutkintaa ja syyttämistä pitäisi tarkastella"
Vehkoo toivoo, että Syyttäjälaitos ryhtyisi KKO:n tuomion myötä tarkastelemaan kriittisesti kunnianloukkausten tutkintaa ja syyttämistä.
– Tiedetään, että todella rankkoja kunniaa loukkaavia ja uhkaavia kirjoituksia jätetään kokonaan tutkimatta, saati että ne etenisivät syytevaiheeseen. Monet tutkijatkin ovat todenneet, että kunnianloukkausten päätyminen syytteeseen on Suomessa tällä hetkellä sattumanvaraista ja riippuu paljon esimerkiksi siitä, missä päin Suomea asia on tutkittu.
Hän näkee KKO-tuomiossa myös yhden merkittävän puutteen.
– Tuomion ulkopuolelle jäi yksi asia, joka on koko tapauksessa hyvin olennainen. Tässä oli kyse siitä, että poliitikko ja poliittinen aktivisti käytti oikeuslaitosta politiikan teon välineenä.
Vehkoo katsoi KKO-valituksessaan, että Lokalla ei ole aitoa intressiä kunniansa suojaamiseen, vaan hän pyrkii käyttämään rikosoikeudenkäyntiä tukahduttaakseen itseensä kohdistuvaa kriittistä keskustelua ja kerätäkseen poliittista pääomaa.
– Toivon, että Suomessa keskusteltaisiin paljon enemmän siitä, miten oikeuslaitosta ja ylipäänsä yhteiskunnan virallisia rakenteita voidaan käyttää poliittiseen trollaukseen, Vehkoo sanoo.
Lokka: "Tässä maassa on nyt sananvapaus"
Lokka kommentoi KKO:n ratkaisua STT:lle lyhyesti.
– Tässä maassa on sananvapaus, nyt toimittajatkin voivat puhua vapaasti, Lokka sanoi.
Vehkoon väitteisiin poliittisesta trollauksesta Lokka sanoi, että kyseessä oli vain tavallinen rikosilmoitus.