Itä-Suomen aluehallintovirastolla oli riittävät perusteet rajoittaa yleisötapahtumia koronaviruksen leviämisen ehkäisemiseksi aluevaalien alla, katsoi korkein hallinto-oikeus (KHO) tiistaina antamassaan vuosikirjapäätöksessään.
Perussuomalaiset valitti aikanaan siitä, että aluehallintovirasto rajoitti tartuntatautilain nojalla yleisötapahtumien ja yleisten kokousten järjestämistä 31. joulukuuta 2021–20. tammikuuta 2022. Samaan aikaan puolueet kampanjoivat 23. tammikuuta 2022 pidettyjä aluevaaleja varten.
Itä-Suomen aluehallintovirasto päätti kieltää alueellaan kaikki sisällä ja ulkona järjestettävät yleisötapahtumat ja kokoukset, joihin osallistuu yli 50 ihmistä ja joihin ei ole määritelty istumapaikkoja osallistujille. Aluehallintoviraston päätöksestä valitti myös yksityishenkilö.
Vastaavankaltaisia rajoituksia oli koronavirustilanteen vuoksi voimassa myös muualla Suomessa, ja Helsingin Sanomien mukaan perussuomalaiset valitti myös muilla alueilla voimassa olleista yleisörajoituksista.
Jo aiemmin hallinto-oikeus hylkäsi valituksen, mutta valituksen tehneet hakivat vielä muutosta KHO:sta. Valituksen mukaan hallinto-oikeus ei huomioinut tarpeeksi sitä, miten yleisötilaisuuksiin kohdistuneet rajoitukset vaikuttivat perustuslaissa turvattuun vaali- ja osallistumisoikeuteen.
KHO: rajoitus ei loukannut perustuslaillisia oikeuksia
KHO arvioi ratkaisussaan, että aluehallintoviraston rajoitukset olivat välttämättömiä ja oikeasuhtaisia. Vaikka rajoitukset estivät KHO:n mukaan ulkona pidettävät vaalitilaisuudet, eivät ne estäneet kampanjointia kokonaan eivätkä oleellisesti vaikuttaneet äänestäjien mahdollisuuteen hankkia eri puolueista tietoa. KHO huomioi myös, etteivät aluehallintoviraston yleisörajoitukset rajoittaneet ihmisten oikeutta asettua ehdolle tai äänestää aluevaaleissa.
– Yleisötilaisuuksien ja yleisten kokousten järjestämistä koskeva kielto myös vaalityöhön kohdistuvine seurannaisvaikutuksineen on ollut oikeassa suhteessa sen päämäärään eikä kielto siten loukkaa perustuslain 14. pykälässä turvattuja oikeuksia, KHO:n ratkaisussa todetaan.
KHO päätyi siihen, ettei aluehallintoviraston päätös ollut lainvastainen ja hylkäsi valitukset.