Rikkaiden entistä kireämpää verotusta vaatinut pääministeri Sanna Marin (sd.) on itse joutunut keskelle kiusallista verokohua. Valtioneuvoston kanslia on maksanut pääministerin perheelle verotonta ruokarahaa noin 300 euroa kuussa. Pääministerin palkkaa pitäisi korottaa yli 700 eurolla, jotta hän saisi saman edun verotettuna palkkatulona. Tämä on hieno esimerkki Suomen verotuksesta, toteaa politiikan toimittaja Vesa Kallionpää kommentissaan.
Iltalehti kertoi, että valtioneuvoston kanslia on maksanut pääministerin virka-asunnossa Kesärannassa asuvalle Marinien perheelle aamiaisrahaa noin 300 euroa kuukaudessa. Kulujen yksityiskohdat on salattu.
Ilta-Sanomien mukaan aamiaisedusta ei ole maksettu veroja. Valtioneuvoston kanslia on tulkinnut, että pääministerin perheellä on oikeus aamiaistarvikkeisiin ja kylmiin elintarvikkeisiin heidän yöpyessään Kesärannassa.
Presidentin kansliassa vastaavaa käytäntöä ei ole, vaan presidentti kustantaa Iltalehden mukaan aamiaisensa itse.
Verohallinnon johtava asiantuntija Sami Varonen pitää erikoisena, että ruokatarvikkeiden hankinta kuuluisi asuntoedun piiriin. Asiantuntijan mukaan 300 euron elintarvikepaketti vaikuttaisi olevan verotettava etu.
Valtioneuvoston kanslia ja pääministeri Marin vetosivat ensin entisiin käytäntöihin – jotka lehtitietojen mukaan ovat tosin vaihdelleet – mutta lopulta Marin toivoi verottajalta ja valtioneuvoston kanslialta selvyyttä ruokaetunsa kohteluun. Marinin mukaan hänen viime vuoden veroilmoituksensa on vielä tekemättä.
Lue myös: Pääministeri Marinin aamiaiset puhuttavat – näin kommentoi verohallinto: "Periaate on, että asuntoetu ei sisällä ruokailuja"
Valtio ja kunta menettävät verotuloja
Pääministeri Marinin kannalta jupakka on nolo, sillä hän on ollut innokkaampi korottamaan veroja kuin leikkaamaan kuluja. Marinin viimeisin veronkorotusehdotus oli kunnallisveron muuttaminen progressiiviseksi eli suurituloisia entistä enemmän verottavaksi. Marin itse kuuluu juuri siihen joukkoon ja vielä yläpäähän.
Pääministerin sinänsä mitätön ruokaetujupakka onkin hieno esimerkki Suomen verojärjestelmästä, jossa pieni osa tulonsaajista maksaa valtaosan palkkaveroista.
Iltalehden laskelmien mukaan Marinin noin 17 000 euron kuukausipalkkaa pitäisi korottaa noin 715 eurolla kuukaudessa, jotta hän voisi itse maksaa 300 euron kuukausittaiset aamiaismenonsa. Syy on juuri tuo niin kutsuttu progressiivinen verotus, joka kiristää verotusta tulojen kasvaessa. Lisäksi työnantajan eli valtion maksettavaksi tulisivat huomattavat työnantajamaksut.
Ruokaedun verovaikutusta kuvaa sekin, että jos pääministerille annettaisiin ruokaetua vastaava 715 euron palkankorotus, niin yhteiskunta saisi lisää verotuloja noin 5000 euroa vuodessa ja työnantajamaksut päälle.
Verottajasta taas riippuu, miten pääministerin 300 euron kuukausittainen aamiaisetu mahdollisesti verotetaan. 3600 euron vuosietu merkitsisi 58 prosentin marginaaliverolla reilun 2000 euron veroja.
Onko himoverotus viisasta?
Jopa demarit ovat ihmetelleet pääministeri Marinin ehdotusta kunnallisveron muuttamisesta progressiiviseksi. Lähes kaikissa muissa puolueissa kuten rkp:ssä, kokoomuksessa, keskustassa ja vihreissä ajatus on tyrmätty suoralta kädeltä.
– En tiedä kummasta olen enemmän huolissani. Siitä, että pääministeri ehkä tiesi puhuvansa vaalitentissä puuta heinää vai siitä, ettei ehkä tiennyt, totesi vihreiden konkaripoliitikko Osmo Soininvaara (vihr.) twitterissä.
Monille eläkeläisväestön täyttämille ja asukaskadosta kärsiville kunnille yhdenkin runsaasti veroja maksavan asukkaan saaminen tai edes kunnassa pitäminen on kuin lottovoitto. Marinin väläyttämässä veronkorotuskilpailussa monille kunnille kävisi huonosti. Niin on käynyt osittain jo myös Suomen valtiolle, kun muun muassa suuromistaja Björn Wahlroos ja monet muut raharikkaat ovat siirtäneet kirjansa ei vain muihin kuntiin vaan muihin maihin.
Pääministerin tai hänen avustajiensa kannattaa nyt ruveta laskeskelemaan, onko kannattavampaa maksaa veroa ateriaedusta vai ostaa eväät itse ja maksaa lähes 60 prosentin marginaaliveroa vain palkasta. Poliittinen vahinko on jo tapahtunut, joten kannattaa maksimoida edes oma hyöty.
Tälläkin jupakalla on monta opetusta. Yksi niistä on, että kun verokarhu herää, niin pääministerikin on lopulta Suomessa vain tavallinen verovelvollinen.