Lahden viimekuisesta konepistoolilla tapahtuneesta epäillyllä miehellä on aiempaa väkivaltaan liittyvää rikoshistoriaa. Poliisin tutkinta on yhä kesken, ja eikä poliisi kerro siitä juuri lisää.
Rikoskomisario Ville Hahl kertoo, ettei poliisi tässä vaiheessa ”oikein pysty mitään lausumaan”.
Hän ei muun muassa kommentoi mitään teossa käytettyyn konepistooliin liittyvää, mukaan lukien sitä, onko se poliisin hallussa. Teosta epäiltynä vangittu on ollut vaitelias tapahtuneesta kuulustellessa.
– Näin voisi kuvailla, ei ylimääräisiä jutusteluja ole halukas kertomaan, Hahl kommentoi.
Ampumistapaus tapahtui 18. kesäkuuta, kun Kasakkamäentiellä kerrostalon seinää ammuttiin sarjatuliaseella. Kukaan ei tiettävästi loukkaantunut tapauksessa. Poliisi tutkii asiaa tapon yrityksenä ja törkeänä ampuma-aserikoksena. Tapon yrityksen kohde ei ole ilmoittautunut poliisille pyynnöistä huolimatta.
Luvattomien konetuliaseiden käyttö johtaa helposti syytteeseen törkeästä ampuma-aserikoksesta:
1:15
Ei tavanomainen henkirikoksen yritys
Poliisilla on Hahlin mukaan asiassa muutamia tutkintalinjoja, ja käsityksiä teon mahdollisesta motiivista. Motiivista on kuitenkin hänen mukaansa vaikea sanoa mitään varmaa.
Hän on kuitenkin sitä mieltä, että konepistoolin käytön johdosta asiasta voi tehdä omia johtopäätöksiään: Tapaus eroaa huomattavasti niin kutsutusta perinteisestä suomalaisesta henkirikoksesta, jossa tartutaan hetken mielijohteesta puukkoon tapellessa viinapullosta tai naisesta.
– Kyllä tässä on totaalisen eri aste. Kertoo myös omaa kieltään, että asianomistaja ei voi tulla asiansa kanssa meidän luo, Hahl kommentoi.
Hän ei kommentoi, onko vangitulla henkilöllä tunnettuja kontakteja rikollismaailmaan.
– En lähde spekuloimaan. Käsityksiä on, mutta eivät välttämättä vastaa totuutta.
Osallistui aseelliseen ryöstöön
Mies on tuomittu aiemmin vuonna 2008 tapahtuneista pahoinpitelystä, laittomasta uhkauksesta ja ryöstöstä vuoden ehdolliseen vankeusrangaistukseen.
Mies oli toverinsa kanssa pysäyttänyt auton, ja vaatinut korvausta lainaamansa auton rikotuista takavaloista. He päätyivät pahoinpitelemään rikkomisen kiistäneen miehen lyömällä tätä vatsaan ja alakylkiin nyrkein. Tämän jälkeen mies sai toverinsa kanssa pistoolilla uhaten toisen, valoja rikkomattoman miehen korvaamaan valojen korjauskulut.
Tapauksen jälkeen mies itse joutui kostotoimina pahoinpitelyn kohteeksi, kun hänen pahoinpitelemänsä mies hyökkäsi tämän kimppuun puumailan kanssa, lyöden häntä päähän ja useita kertoja eri puolille kehoa.
Puukotus hätävarjelun liioittelua
Miestä syytettiin lisäksi vuonna 2014 tapahtuneesta törkeästä pahoinpitelystä tämän puukotettua miestä kolme kertaa tappelun yhteydessä.
Mies oli joutunut tappelussa kuristamiseksi tulkitsemaansa hallintaotteeseen ja kertomansa mukaan pelännyt tukehtuvansa. Kuristusotteen ottanut mies oli oikeudenkin arvion mukaan poikkeuksellisen lihaksikas ja voimakas, mutta tällä ei ollut koulutusta otteen turvalliseen käyttöön. Miehelle ei katsottu olleen keinoa käsivoimin päästä tilanteesta.
Voimakkaan kiistakumppanin otteista pelästyneenä mies kertoi ottaneensa veitsen ja ”huitoneensa” sillä selkänsä takaa mieheen. Hän aiheutti kaksi viiltohaavaa ja yhden pistohaavan. Veitsi ei kuitenkaan osunut mieheen vaarallisesti. Samalla mies pääsi pakenemaan otteesta ja juoksemaan ulos asunnosta. Myöhemmin hän ilmoittautui itse poliisille. Oikeus katsoi kyseessä olleen oikeutettu hätävarjelu.