Kainuun prikaatissa palvellut, jo eläköitynyt luutnantti vei puolustusvoimilta vuosien varrella suuren kasan ampumatarvikkeita, muun muassa 16 000 paukkupatruunaa, ja säilytti niitä kotonaan eläkepäiviään varten.
Käräjäoikeus tuomitsi miehen törkeästä palvelusrikoksesta ja räjähderikoksesta helmikuussa. Luutnantti valitti ratkaisusta hovioikeuteen, joka piti käräjäoikeuden tuomion voimassa. Hovioikeus antoi ratkaisunsa asiassa eilen.
Käräjäoikeudessa miehen todettiin saaneen puolustusvoimien varastosta paukkupatruunoiden lisäksi myös yli 9000 eri kaliiperista patruunaa ja 4000 luotia. Ampumatarvikkeet vietiin varastosta vuosien 2006-2015 aikana.
Käräjäoikeus katsoi, että mies oli aiheuttanut puolustusvoimille kaikkiaan jopa yli 11 000 euron vahingot.
"Kuin luontoisetu"
Mies puolusti tekoaan muun muassa sillä, että pitkän sotilasuran aikana kertyneet ampumatarvikkeet olivat ikään kuin luontoisetu. Ampumavalmentajana työskennelleen miehen mukaan ampumatarvikkeiden kotiin viemisen takana oli myös ajatus ampumaharrastuksen tiiviistä jatkamisesta eläkepäivillä.
Jutussa syytettynä oli myös ylikersantti, joka syyttäjän mukaan oli prikaatin taisteluvälinevaraston varastonhoitajana luovuttanut luutnantille paukkupatruunoita. Ylikersantin itsensä mukaan hän oli toiminut ylempiarvoisen käskystä. Varastonhoitajan syytteet kavalluksesta ja palvelusrikoksesta hylättiin, mutta hänet määrättiin korvaamaan osa paukkupatruunoista yhdessä luutnantin kanssa.
Luutnantti puolestaan tuomittiin neljän kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Hänet määrättiin myös korvaamaan puolustusvoimille aiheuttamansa vahingot, yhteensä noin 11 400 euroa. Korvaussummasta lähes puolet koski käytöstä poistettuja paukkupatruunoita.
Hovioikeus piti tuomion voimassa
Mies valitti vahingonkorvausvelvollisuudestaan hovioikeuteen. Valituksen mukaan vaatimus olisi tullut hylätä siltä osin, kun se koski paukkupatruunoita.
Valituksen mukaan lähes 5000 euron suuruinen korvaus 16 000 paukkupatruunasta oli perusteetonta etua puolustusvoimille, sillä luutnantti oli tiennyt, että patruunat olivat menossa hävitettäviksi.
Jo käräjäoikeudessa mies perusteli varastolle käyttämättöminä palautuneiden paukkupatruunoiden viemistä sillä, ettei niitä ollut harjoitusten jälkeen tapana enää jakaa uudelleen käyttöön sellaisenaan. Hovioikeuden mukaan tällä ei kuitenkaan ollut asiassa merkitystä, sillä patruunat olivat sinänsä olleet käyttökelpoisia ja niillä oli sen vuoksi arvoa puolustusvoimille.
Hovioikeus piti käräjäoikeuden tuomion voimassa.