Rovaniemen hovioikeus katsoi käräjäoikeuden tavoin, ettei aggressiivista uhkailijaa haulikolla oikeaan käsivarteen ja päähän ampunut mies syyllistynyt hätävarjelun liioitteluna tehtyyn tappoon.
Myös MTV:n uutisoima tapaus sattui kesäkuussa 2015 Raahessa Pohjois-Pohjanmaalla. Mies, hänen naisystävänsä ja tämän 5-vuotias lapsi olivat saapuneet kyseisenä iltana 24. kesäkuuta juhannuksenvietosta naisen ja lapsen asunnolle.
Mies tiesi, että eräällä hänen tuntemallaan paikkakuntalaisella miehellä oli jotain ”hampaankolossa” häntä vastaan. Mies kertoi oikeudessa, miten hänelle oli aiemmin samana päivänä toimitettu pistoolin luoti, jonka kyseinen mies oli lähettänyt.
Lapsi nukkui ulko-oven läheisyydessä
Uhittelija soitti ensin ja pyysi miestä saapumaan kolmannen miehen asunnolle. Kun tämä ei suostunut, uhkailija ilmoitti tulevansa naisystävän rivitaloasunnolle. Mies sai myös eräältä tuttavaltaan varoitussoiton, että uhittelija oli tulossa. Mies panosti hallussaan laittomasti olleen haulikon ja laittoi sen eteisen kaappiin.
Hetken kuluttua uhittelija jo soitti naisen ja lapsen asunnon ovikelloa pistooli mukanaan. Oven avasi asunnossa asunut nainen, mutta pian ovelle tuli myös uhkausten kohteena ollut mies. Lapsi oli tapahtuma-aikaan nukkumassa ulko-oven viereisessä huoneessa, myös nainen palasi sisälle.
Pistoolimies ampui ensin
Pistoolimies siirtyi asunnon ulko-oven eteen parkkeeratun auton takaosan taakse ja ampui kohti pihamaalle ovensuusta tullutta miestä. Tämän onnistui suojautua kyyristymällä auton etuosan taakse. Laukaus osui asunnon ulko-oveen.
Kun pistoolimies nosti aseensa ampuakseen uudelleen suoraan koti, toinen mies nosti haulikon ja kertomansa mukaan vaistomaisesti ampui kohti pistoolimiestä. Hän luuli ensin ampuneensa yhden laukauksen, mutta ampuikin kaksi: toisen uhittelijan oikeaan käsivarteen ja toisen kasvoihin. Tämä kuoli välittömästi.
Vaarallinen ja voimakas hyökkäys
Myös Ylivieska-Raahen käräjäoikeus oli aiemmin päätynyt arviossaan siihen, ettei miehen kuolemassa ollut kyse hätävarjelun liioitteluna tehdystä taposta. Uhkailija oli arvaamaton ja aggressiivinen, muun muassa humalatilastaan ja useiden huumaavien aineiden yhteisvaikutuksesta johtuen. Hyökkäys oli vaarallinen ja voimakas.
– Turvautuessaan haulikkoon (miehen) tarkoituksena on lisäksi ollut suojella itseään sekä asunnossa sisällä ollutta (naista) sekä tämän tuolloin nukkumassa ollutta 5-vuotiasta tytärtä.
Hovioikeuden mukaan miehellä ei ole ollut muuta vaihtoehtoa. Hän oli käyttänyt puolustautumiseen ampuma-asetta eli samaa välinettä, jolla häneen kohdistettu hyökkäys oli tehty.
Molemmilla miehillä on aiempaa rikostaustaa. Syytteet hätävarjelun liioitteluna tehdystä tapon yrityksestä menivät nurin, mutta tuomio tuli ampuma-aserikoksesta, sillä hänen käyttämänsä Beretta-merkkinen puoliautomaattihaulikko oli luvaton.
Humalaisen pistoolimiehen rivitaloasunnolle kyydinnyt mies sai tuomion avunannosta törkeään kotirauhan rikkomiseen sekä kulkuneuvon kuljettamisesta oikeudetta.