Uuden koronavirusmuunnoksen levitessä keskustelu maskeista ja niiden tehokkuudesta on herännyt eloon uudelleen. New York Timesin artikkelissa pohditaan, onko niin sanottu tuplamaski yhtä tehokkaampi vai onko kyse ennemminkin muoti-ilmiöstä.
Viime viikolla näimme Yhdysvaltain presidentti Joe Bidenin virkaanastujaisissa uudenlaisen maskimuodin: kaksi maskia päällekkäin, kertakäyttömaski alla, kankainen päällä. Näin tekivät ainakin South Bendin entinen pormestari, demokraattien presidenttiehdokaskisassa mukana ollut Pete Buttigieg ja hänen aviomiehensä Chasten Buttigieg.
Suomessa keskusteluun otti kantaa maanantaina pääministeri Sanna Marin, joka kertoi käyttävänsä kirurgista maskia siksi, että se suojaa kankaista paremmin. Saksassa maskipakkoa on tiukennettu ja Marinin mukaan on syytä tarkastella asiaa myös Suomessa.
– On syytä tarkastella sitä, että pitäisikö Suomessa tätä linjaa kiristää niin, etteivät nämäkään enää riittäisi vaan tarvittaisiin vielä korkeamman tason suojain, Marin kommentoi ennen hallituksen neuvotteluita maanantaina.
Pääministeri Marin väläytti maskisuosituksen tiukentamista
Mutta olisiko tuplamaskista hyötyä?
New York Times kirjoittaa, että tuplamaski ei ole tarpeellinen kaikille.
– Useammalla kerroksella voi saavuttaa hyviä tuloksia. Jossain vaiheessa on kuitenkin riskinä, ettemme pysytyisi hengittämään kunnolla, sanoo virustartuntojen asiantuntija Linsey Marr Virginia Techistä.
Parhaiten virukselta suojaavat kirurgiset maskit. Marr ehdottaakin, että mikäli tehokkaimpia maskeja ei ole saatavilla, voi tuplamaskilla saada liki samanlaisen suojan. Marrin mukaan kangasmaskeissa on kuitenkin myös hyviä puolia.
– Kangasmaski ylettyy laajemmalla alueelle kasvoissa. Kertakäyttömaskit ovat yleensä löysempiä.
Loppujen lopuksi yksikään maski ei kuitenkaan ole täydellinen.
– Parhaat tavata vältellä koronavirustartuntaa ovat edelleen turvavälit ja hyvä käsihygienia, muistuttaa John Hopkinsin yliopiston terveysasiantuntija Jennifer Nuzzo.