Mikkelin vanhusmurhan oikeudenkäynnissä kuultiin keskiviikkona täysin uusi todistaja, kun syyttäjä toi hovioikeuden eteen tapausta tutkineen kokeneen poliisin.
Parinkymmenen vuoden kokemuksella rikospaikkatutkijana työskentelevä mies on yksi ensimmäisistä henkilöistä, joka saapui henkirikoksen tapahtumapaikalle Mikkelin ydinkeskustaan toissavuoden joulun välipäivien aikaan.
Asunnossa oli surmattu 85-vuotias yksinasuva nainen. Nainen oli ennättänyt olla kuolleena noin kahden päivän ajan, kun huolestuneet omaiset löysivät ruumiin.
Rikospaikkatutkija kertoi hovioikeudelle, että kun tapahtumapaikka tutkittiin, asunnosta löytyi vain yhden sinne kuulumattoman henkilön jäljet.
Lue myös: MTV oikeudessa: Mikkelissä surmatun vanhuksen naapurit kuulivat rajua mekkalaa – rapussa nähtiin "Anssi Kelan tyylinen" nuori mies
Uhri avasi oven itse
Asunnosta löydettyjen kengänjälkien perusteella henkilö oli tullut sisään asunnon patiolle vievän takaoven kautta ja myöhemmin poistunut asunnon etuovesta rappukäytävään.
Koska ovissa ei ollut minkäänlaisia murtautumisjälkiä, oletuksena on, että 85-vuotias päästi ovelle ilmestyneen tulijan sisään omasta tahdostaan.
Tähän suuntaan puhui todistajan mukaan myös se, että takaoven lasista löydettiin kokonainen kämmenenjälki.
Poliisi uskoo, että jäljen jättänyt henkilö oli lyönyt tai painanut lasia voimalla, sillä lasiin oli tallentunut koko kämmen, eli myös kämmenen keskiosa.
Vanhus oli mahdollisesti havahtunut ääneen ja mennyt katsomaan, mistä on kyse.
Asuntoon päästyään henkilö oli poliisin olettamuksen mukaan käynyt väkivaltaisesti vanhuksen kimppuun.
Ruumiin alta löydettiin paljastavia jälkiä
Todistajan mukaan väkivalta oli verijälkien perusteella tapahtunut lähellä pation ovea. Verta oli muutaman neliömetrin alueella oven vieressä. Ruumis löydettiin jälkien keskeltä.
Muualla asunnossa ei ollut tapeltu.
Ruumiin ympäriltä löydettiin runsaasti tunkeutujan verisiä kengänjälkiä, jotka olivat syntyneet tuoreesta verestä.
Henkilö oli siis liikkunut ruumiin tai vertavuotavan naisen ympärillä väkivaltatilanteen aikana tai pian sen jälkeen. Itse väkivaltatilanne oli poliisin tutkijan mukaan kestänyt todennäköisesti vain lyhyen hetken.
Tunkeutujan jälkiä löydettiin myös vainajan alta.
Todistajan mukaan tämä tarkoittaa sitä, että henkilön on täytynyt olla paikalla vielä ennen kuin verta vuotava nainen kaatui viimeiselle sijalleen.
Kengänjäljet eivät ole voineet syntyä ruumiin alle jälkikäteen naisen jo maatessa liikkumattomana.
Jälkien perusteella naista tai hänen ruumistaan ei ollut myöskään erikseen siirretty siihen kohtaan, josta hänet lopulta löydettiin kuolleena.
Lue myös: Mikkelin vanhusmurhasta syytetyn tarinasta paljastui ristiriita, joka herättää kysymyksiä: Miksi nuori mies ei myönnä virhettään?
Ei muita ulkopuolisia
Todistajana kuullun poliisin kertomuksen mukaan on selvää, että asunnosta ei löytynyt poliisin tutkimuksissa kenenkään muun ulkopuolisen tunkeutujan jälkiä.
– Asunnosta ei löytynyt muita ulkopuolisia jälkiä. Vainajan luota ei pääse tulemaan ilman että jätät jälkiä. Yhdet ainoat tuntemattomat jäljet löytyi, joista sitten tehtiin laboratoriolausunto, mies kertoi hovioikeudelle.
KRP:n laboratoriossa asunnosta löytyneet veriset kengänjäljet yhdistettiin 22-vuotiaaseen nuoreen mikkeliläismieheen, jota nyt syytetään vanhuksen murhasta.
Kengät, joilla asunnossa oli tepasteltu, löydettiin miehen kotoa. Kengistä löydettiin vainajan verta.
Asunnolta löydettiin myös miehen jalassa tapahtumayönä olleet farkut. Myös niistä löydettiin 85-vuotiaan verta.
Lisäksi 85-vuotiaan uhrin asunnon takaoven lasista löytynyt kämmenenjälki täsmäsi miehen käteen.
Mies meni vanhuksen asunnolle taloyhtiön takapihan kautta.
Kiistää täysin
Mies on itse kiistänyt jyrkästi syyllistyneensä henkirikokseen.
Hän ei puolustuksensa mukaan muista tapahtuma-ajalta mitään. Mies on vedonnut siihen, että hänet oli saatettu huumata juhlissa, joissa hän oli aiemmin saman yön aikana käynyt.
Mies on itse kertonut juoneensa tapahtumailtana noin 18 annosta alkoholia ja olleensa vain ”kevyessä humalassa”.
Mies on aiemmin tuomittu juhlissa tapahtuneesta välikohtauksesta, jossa hän hajotti paikkoja ja käyttäytyi aggressiivisesti. Käräjäoikeuden tuomio on näiltä osin lainvoimainen.
Mies on myös itse tunnistanut itsensä valvontakameravideolta, joka näyttää, miten mies poistui 85-vuotiaan naisen kotirapusta henkirikoksen aikoihin.
Kokeneen poliisimiehen arvio on, että surma-asunnolta löydettyjen verijälkien perusteella miehen on täytynyt olla jollain tapaa osallisena myös tilanteessa, jossa 85-vuotias menetti henkensä.
– Hänen on täytynyt olla tapahtumien keskipisteessä, poliisi todisti hovioikeudelle.
Syyttäjä vaatii murhasta syytetylle miehelle elinkautista vankeutta.
Puolustus tenttasi todistajaa
Kuulemisen aikana syytetyn nuorukaisen asianajaja tenttasi poliisimiestä tiukasti ja seikkaperäisesti.
Puolustus tivasi poliisimieheltä vastauksia muun muassa siihen, olisiko vainajasta vuotanut veri voinut peittää alleen jälkiä, joita poliisi ei pystynyt myöhemmin selvittämään.
Poliisin mukaan näin saattoi olla.
Poliisi ei kuitenkaan pitänyt käytännössä mahdollisena, että asunnossa olisi ollut tapahtumien aikaan toinen ulkopuolinen henkilö, jonka ainoat jäljet olisivat hautautuneet veren alle.
Puolustus kiinnitti huomiota myös esimerkiksi siihen, että rikospaikkatutkijat olivat tutkimuksissaan löytäneet asunnon patiolta lumikerroksen alta asunnolta poispäin kulkevat jalanjäljet.
Puolustus ihmetteli asiaa, sillä tästä ei ollut tehty kirjausta jutun esitutkintapöytäkirjaan.
Rikospaikkatutkijan arvion mukaan jäljet olivat kuitenkin selkeästi vanhemmat kuin asunnolle surmayönä menneen henkilön jalanjäljet, eikä niillä ollut tapauksen kannalta merkitystä.
Hän korosti sitä, ettei asunnon sisäpuolelta löydetty ylimääräisiä tuntemattomia jälkiä.
Lue myös: Mikkelin raaka vanhusmurha hovioikeudessa: Käräjäoikeus piti nuorukaista syyttömänä, vaikka uhrin verta löydettiin hänen vaatteistaan
Tuntematon tekijä?
Läpi oikeudenkäynnin puolustus on pyrkinyt tuomaan esille mahdollisuutta, että henkirikoksen teki joku muu kuin syytetty parikymppinen nuorukainen.
Poliisitodistajan kuulemisen aikana puolustus korosti sitä, että vaikka poliisi selvitti asunnolta syytetyn kengänjäljet, poliisi ei löytänyt asunnolta syytettyyn viittaavia sormenjälkiä. Myöskään tekijään viittaavia DNA-näytteitä ei saatu.
Tutkija kertoi, että asunnosta löydettiin kyllä runsaasti sormenjälkiä, mutta ei yhtään vertailukelpoista. Kaikki löydetyt sormenjäljet olivat liian sotkuisia tai päällekkäisiä. Niistä ei siis voitu päätellä mitään.
Tutkija selitti DNA-löydösten puutetta puolestaan sillä, että uhri oli vuotanut asunnossa runsaasti verta. Pinnoille laskeutuvat verihiukkaset voivat poliisin mukaan pienissäkin määrin haitata pinnoille mahdollisesti jääneiden kosketusjälkien taltiointia.
Tutkija vaikutti kuulemisessaan varmalta siitä, ettei asunnossa ollut käynyt 22-vuotiaan miehen lisäksi muita ulkopuolisia.
– Jos asunnosta olisi poistunut jotkut muut jäljet, olisin löytänyt ne, mies sanoi varman oloisena.
Aiemin käräjäoikeus katsoi, ettei näyttö riitä tuomitsemaan miestä murhasta. Nyt asiaa arvioi hovioikeus, jonka pyrkimyksenä on antaa asiassa tuomio kuukauden sisällä.
10:47
Vanhussurmaa puitiin MTV:n Huomenta Suomen Rikostoimittajat-keskustelussa keskiviikkoaamuna. Katso lähetys yltä.